Telegram Group & Telegram Channel
Член совета директоров не должен доказывать свою добросовестность, чтобы получить вознаграждение

Определение о передаче от 09.12.2024 по делу № А23-11248/2022 (310-ЭС24-18854)

Фабула дела:

Бывший Председатель члена совета директоров Общества обратился в суд с иском о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за работу в составе совета директоров.

Позиции судов:

🔸Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Установив факт принятия общим собранием акционеров соответствующего решения с определением размера вознаграждения членам и Председателю совета директоров Общества, отсутствие доказательств выплаты истцу спорного вознаграждения, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

🔸Вышестоящие суды в удовлетворении требований отказали.

Суды исходили из того, что для выплаты вознаграждения требуется принятие не только решения об установлении размера вознаграждения, но и решения о его выплате, которое не принималось общим собранием акционеров.

Основания для передачи:


Истец указывает на имеющиеся разночтения в формулировках повестки собраний и в решении собраний относительно выплаты вознаграждения. Ссылается на то, что несмотря на разночтения в формулировках, выплата вознаграждения всегда осуществлялась, в том числе в 2015-2018 и в 2021 годах, за исключением принятия решения в 2019 г., когда у Общества возникли убытки.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов апелляционной инстанции и округа не соответствуют представленным в дело доказательствам и нарушают его права и законные интересы, поскольку его недобросовестное поведение судами не устанавливалось, и в деле имеются доказательства, свидетельствующие о выплате вознаграждения за спорный период иным членам совета директоров, именно за период с 1 ноября 2021г. по 23 марта 2022 г.

Также истец указывает на неверное распределение судом апелляционной инстанции бремени доказывания, поскольку именно на Общество должна возлагаться обязанность по доказыванию факта недобросовестного исполнения истцом своих обязанностей в период работы в составе совета директоров.

Судья: Попов В.В.
Дата заседания: 28.01.2025

Судебная практика СКЭС ВС РФ



group-telegram.com/vs_court/4276
Create:
Last Update:

Член совета директоров не должен доказывать свою добросовестность, чтобы получить вознаграждение

Определение о передаче от 09.12.2024 по делу № А23-11248/2022 (310-ЭС24-18854)

Фабула дела:

Бывший Председатель члена совета директоров Общества обратился в суд с иском о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за работу в составе совета директоров.

Позиции судов:

🔸Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Установив факт принятия общим собранием акционеров соответствующего решения с определением размера вознаграждения членам и Председателю совета директоров Общества, отсутствие доказательств выплаты истцу спорного вознаграждения, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

🔸Вышестоящие суды в удовлетворении требований отказали.

Суды исходили из того, что для выплаты вознаграждения требуется принятие не только решения об установлении размера вознаграждения, но и решения о его выплате, которое не принималось общим собранием акционеров.

Основания для передачи:


Истец указывает на имеющиеся разночтения в формулировках повестки собраний и в решении собраний относительно выплаты вознаграждения. Ссылается на то, что несмотря на разночтения в формулировках, выплата вознаграждения всегда осуществлялась, в том числе в 2015-2018 и в 2021 годах, за исключением принятия решения в 2019 г., когда у Общества возникли убытки.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов апелляционной инстанции и округа не соответствуют представленным в дело доказательствам и нарушают его права и законные интересы, поскольку его недобросовестное поведение судами не устанавливалось, и в деле имеются доказательства, свидетельствующие о выплате вознаграждения за спорный период иным членам совета директоров, именно за период с 1 ноября 2021г. по 23 марта 2022 г.

Также истец указывает на неверное распределение судом апелляционной инстанции бремени доказывания, поскольку именно на Общество должна возлагаться обязанность по доказыванию факта недобросовестного исполнения истцом своих обязанностей в период работы в составе совета директоров.

Судья: Попов В.В.
Дата заседания: 28.01.2025

Судебная практика СКЭС ВС РФ

BY Судебная практика СКЭС ВС РФ


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/vs_court/4276

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety.
from sg


Telegram Судебная практика СКЭС ВС РФ
FROM American