Судебная практика СКЭС ВС РФ

Оттепель для зачета в банкротстве

Определение о передаче от 12.12.2024 по делу А40-187996/2019 (305-ЭС21-25158 (12)

Фабула дела:

Конкурсный управляющий подал заявление о признании недействительными шести соглашений о зачете взаимных требований на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Позиции судов:

🔸Суд первой инстанции признал сделки недействительными и применил последствия недействительности.

🔸Апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления.

🔸Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Основания для передачи:

Заявитель ссылается на ошибочность выводов судов первой и кассационной инстанций о доказанности всей совокупности условий для признания оспариваемых сделок недействительными на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Общество настаивает на том, что в результате совершения оспариваемых сделок имущественным правам кредиторов должника не был причинен вред, поскольку в результате произведенных зачетов были погашены не только обязательства ответчика перед должником, но и обязательства должника перед ответчиком и третьим лицом в сопоставимом размере.

При этом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций
конкурсный управляющий не заявлял о мнимом характере зачтенных
на стороне должника обязательств, а напротив подтверждал их
существование.

Доводы о том, что такие обязательства не носили реального характера, конкурсный управляющий впервые привел только в кассационной жалобе, ввиду чего ответчик объективно был лишен возможности их документально опровергнуть.

Судья: И.А. Букина
Дата заседания: 27.01.2025

📌Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ

www.group-telegram.com/sg/vs_court.com/4297

11.5K viewsedited  Jan 13 at 10:28

Оттепель для зачета в банкротстве

Определение о передаче от 12.12.2024 по делу А40-187996/2019 (305-ЭС21-25158 (12)

Фабула дела:

Конкурсный управляющий подал заявление о признании недействительными шести соглашений о зачете взаимных требований на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Позиции судов:

🔸Суд первой инстанции признал сделки недействительными и применил последствия недействительности.

🔸Апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления.

🔸Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Основания для передачи:

Заявитель ссылается на ошибочность выводов судов первой и кассационной инстанций о доказанности всей совокупности условий для признания оспариваемых сделок недействительными на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Общество настаивает на том, что в результате совершения оспариваемых сделок имущественным правам кредиторов должника не был причинен вред, поскольку в результате произведенных зачетов были погашены не только обязательства ответчика перед должником, но и обязательства должника перед ответчиком и третьим лицом в сопоставимом размере.

При этом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций
конкурсный управляющий не заявлял о мнимом характере зачтенных
на стороне должника обязательств, а напротив подтверждал их
существование.

Доводы о том, что такие обязательства не носили реального характера, конкурсный управляющий впервые привел только в кассационной жалобе, ввиду чего ответчик объективно был лишен возможности их документально опровергнуть.

Судья: И.А. Букина
Дата заседания: 27.01.2025

📌Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ

BY Судебная практика СКЭС ВС РФ