Зерновой конфликт между Польшей, Украиной и Еврокомиссией достиг своего апогея. Однако Зеленский не учел, что Варшава для Брюсселя куда важнее Киева, сказал газете ВЗГЛЯД экономист Иван Лизан.
Ранее Польша выдвинула ультиматум ЕК по вопросу вывоза зерна с Украины.
«Конфликт вокруг украинского зерна в ЕС зрел давно и развивался урывками – сначала ставки поднимала одна сторона, затем другая. Сейчас противостояние достигло своего апогея», – сказал Лизан.
«Украина получала много денег за счет экспорта зерна, и терять рынок местному руководству не хочется. Вот и приходится прибегать к крайним мерам – припугивать своего главного союзника международными исками», – подчеркивает собеседник.
«Зеленский ступил на очень тонкий лед. Если дело дойдет до суда, Дуда может пересмотреть условия транзита военной техники для ВСУ или прекратить поток наемников на поля СВО», – отмечает эксперт.
«Рано или поздно, Варшава одержит верх в этом конфликте. Однако перед этим могут состояться торги между сторонами», – уточняет экономист.
Зерновой конфликт между Польшей, Украиной и Еврокомиссией достиг своего апогея. Однако Зеленский не учел, что Варшава для Брюсселя куда важнее Киева, сказал газете ВЗГЛЯД экономист Иван Лизан.
Ранее Польша выдвинула ультиматум ЕК по вопросу вывоза зерна с Украины.
«Конфликт вокруг украинского зерна в ЕС зрел давно и развивался урывками – сначала ставки поднимала одна сторона, затем другая. Сейчас противостояние достигло своего апогея», – сказал Лизан.
«Украина получала много денег за счет экспорта зерна, и терять рынок местному руководству не хочется. Вот и приходится прибегать к крайним мерам – припугивать своего главного союзника международными исками», – подчеркивает собеседник.
«Зеленский ступил на очень тонкий лед. Если дело дойдет до суда, Дуда может пересмотреть условия транзита военной техники для ВСУ или прекратить поток наемников на поля СВО», – отмечает эксперт.
«Рано или поздно, Варшава одержит верх в этом конфликте. Однако перед этим могут состояться торги между сторонами», – уточняет экономист.
Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted.
from sg
