Посмотрел новую нетленку от американской сестрюни. В последние пару лет мне казалось, что там стало много переодеваний, декораций и тому подобного, а вот качество сценариев при этом упало. Что ж, теперь каюсь за свои трансфобные домыслы: канал Контрапункты снова великий! Всего-то надо было перейти от часовых видео раз в полгода на трехчасовые раз в год (мне очень импонирует такой подход).

Тема конспирологии, конечно, старая. Но в США все, что еще вчера считалось конспирологией, сегодня стало мейнстримным дискурсом. Если кратко резюмировать трехчасовые рассуждения: причина конспирологического мышления в природе нашего разума, который задизайден на то, чтобы видеть всюду социальное. Гром и молния — не активность заряженных частиц в атмосфере, а проявление воли и намерения богов. Поиски социального приносит успокоение: с заряженными частицами вы ничего не сделаете, а вот богов можно задобрить жертвами и хорошим поведением. Аналогично с обществом: флуктуации экономики и социальной сферы — результат сложных и запутанных безличных процессов, причем еще и крайне плохо предсказуемых. Но эта мысль довольно неприятная. Зато мысль, что миром правит масонский клуб рептилоидов, успокаивает, даже с учетом того, что вас в этот клуб не возьмут никогда. Во-первых, если есть централизованная воля, то мир живет по некоторому плану, который можно понять и предсказать. Во-вторых, остается надежда на тот, что тайный масонский клуб рептилоидов удастся снести, заменив его орденом хороших тамплиеров. Жаль, что автор не знает русского. Тут наше "миром правит не тайная ложа, а явная лажа" подошло бы как нельзя лучше.

Но в итоге остается вопрос. Почему эта общечеловеческая склонность проявляется по-разному. И где-то борьба с масонской ложей дипстейта против вакцинации становится национальной идеей? Автор в конце смешно срывается и бомбит про американских ебучих дегенератов. Но почему именно США оказались нынче мировым средоточием ебучих дегенератов? Вопрос, на мой взгляд, остался без ответа.

Прозвучал важный тезис, хотя и мимоходом: человек конспирологический — это венец эволюции "критического мышления". Человек, который решил "думать своей головой" - это страшное бедствие. Нет на свете ничего хуже скептичного дурака с пабмедом наперевес. Знания накопленные человечеством слишком сложны и слишком зависимы от разделения труда. Их невозможно взять и "перепроверить" на индивидуальном уровне. Невозможно "проверить" медицину, невозможно "доказать" физику. Если ко всему подходить с недоверием, начнешь сомневаться не только в вакцинах, но и в форме планеты Земля. Парадоксально, но так "думающие своей головой" быстро оказываются в рядах послушной паствы всяких конспирологических гуру. Поэтому людское общество крайне зависимо от доверия к авторитетам: экспертам, ученым, социальным институтам. И там где оно рушится, мы видим расцвет "знания" того сомнительного формата, на который только и оказывается способен индивидуальный разум.

В общем, можно предположить, что всплеск конспирологии случается как следствие кризиса доверия. И тогда все становится на свои места: есть страна с 400 млн. населения, где разные группы имеют настолько разные ценности, что порою готовы поубивать друг друга. Раньше это компенсировалась тем, что страна федеративная — все могли расползтись по своим углам и вариться в собственном соку. Но теперь социальные сети превратили Америку в одну большую деревню. Носители разных ценностей сталкиваются друг с другом, раз за разом лишь укрепляясь в убеждении, что оппоненту верить нельзя. Не остается ни одного авторитета, который бы не был обвинен в ангажированности. Если вам не нравятся чьи-то аргументы, всегда можно сказать: "вы агент дипстейта и живете на гранты". Все больше людей начинают "думать свой головой". И ожидаемо додумываются до всякой чуши.

Актриса Белла Рамзи удалила свои соцсети на фоне возмущения мискастом Элли во втором сезоне The Last Of Us. Я посмотрел две серии - и тоже возмущен! Взять первую серию, где спарринг Элли с каким-то бородатым мужиком. Что это за треугольник такой, который она даже не закрыла? А затем еще переход на кривую омоплату.... Шоураннерам я готов простить многое, даже тощую Эбби. Но только не издевательство на техникой борьбы. Поучились бы, что ли, у "Атаки титанов".

Но в остальном все норм. Кино как кино. А вот про феномен "сетевого возмущения" как раз имеет смысл поговорить. Дело в том, что его нет. Есть лишь сетевое пространство, которое позволяет организованным малым группам изображать "возмущенные массы". Фанатиков мало, но они дисциплинированные, поэтому быстро учатся устраивать набеги по волнующим их темам. А люди к таким вещам чувствительны. Если несколько сотен или тысяч человек написали вам гадость, вашему мозгу, рассчитанному эволюцией на жизнь в малом племени, кажется, будто произошел конец света. Чувствительны к таким вещам и корпорации, особенно публичные, ведь их капитализация зависит от цены акций, а следовательно и от отношения.

Первыми технику сетевых набегов оседлали левые. На протяжении нескольких лет мы наблюдали все эти публичные отмены за "мизогинию", "расизм", "вайтуошинг" и тому подобное. Первое время корпорации и впрямь пугались и шли на поводу, принимая истерики в соцсетях за "сигналы рынка". Но постепенно пришло понимание того, что истерики в соцсетях как-то слабо связаны с уровнем продаж, количеством подписок и стоимостью акций. А вот попытки подстраиваться под хотелки активистов, производя "повесточный" продукт почему-то не приносили никакого коммерческого успеха.

Однако на дворе первый год воцарения императора Дональда Пиздливого, поэтому все левые повесточники уже в прошлом. На верхушку пирамиды угнетения нынче забрался "белый правый мужчина", скинув оттуда черную феминистку инвалида (или кто там был). Теперь он угнетается о видеоигры, угнетается о сериалы, угнетается об игровые сеттинги и т.д. Но как можно догадаться, это попросту такая же группа организованных маргинальных активистов, как и предшествовавшие "воины социальной справедливости". Если мы посмотрим на продажи игры The Last of Us 2, то увидим, что с продажами там все хорошо. А сколько было правых визгов и писков, помните?

На что следует обращать внимание как издателям и производителям: продажи, подписки и тому подобное. На что не следует: вой в соцсетях. Подход, надо сказать, очень либертарианский: нету денег — нету мнения. Но дело не столько в прибыли, сколько в том, что у создателей контента нет причин ориентироваться на аудиторию, которая не вкладывается в их контент. Я уверен, что большая часть возмущавшихся TLOU2 - вовсе не фанаты первой части. Это активисты, которые услышали, будто в какой-то игре "перекачанные лесбухи убивают мужиков". Если бы игра их устраивала, они бы ее все равно не купили. Поэтому подтереться мнением этой группы — абсолютно разумное решение. Так и сейчас большинство возмущенных "мискастом" никогда бы не интересовались сериалом, если бы не "мискаст".

P.S. А ведь из сериала убрали сцену секса накуренных Элли и Дины с небритыми подмышками напоказ (было в игре). Видимо, из-за возрастного рейтинга. А зря. Тогда бы полыхало только с этого. И никто не вспомнил бы про "мискаст"...

Илон Маск в очередной раз озаботился спасением человечества. Что он проиллюстрировал примером Южной Кореи, где рождаемость болтается в районе 0.7. Пример так себе: Южная Корея как раз близка к "неореакционному" идеалу нынешних новых правых. Корпоративное общество сохранившее традиционный уклад. Когда пытаешься выяснить, что там в гендерной сфере, кажется, будто там все западные веяния выкручены на 10х. С одной стороны оголтелая "маносфера", которая всем селом травит айдолов за малейшие симпатии к феминизму. С другой - такие же лютые феминистки (движение 4B, выступающее за отказ от взаимодействия с мужчинами, я так понял, там не самое радикальное). С одной стороны страна патриархальная, с другой - есть министерство гендерного равенства (впрочем, на наши деньги это типа "по делам семьи и материнства").

Рождаемость падала в Ю. Корее примерно с ростом урбанизации. Впрочем, как примерно и всюду. Ребенок в селе — это рабочая сила. В старой Европе мальчик с лет с 5 с отцом в поле, девочка - с матерью при скотине и младших. У азиатских поливных рисоводов наверное что-то подобное. Дети в селе единственный способ произвести новую рабочую силу. Они же социальное страхование в старости. А какую практическую пользу приносят дети в городе? Никакой. В городе дети — это сплошные убытки вплоть до совершеннолетия (это в лучшем случае). На фоне государственной пенсионной системы, дети уже не требуются для страховки старости. Но если бы государственной системы не было, то частные инвестиции все равно были бы надежнее детей. В общем, прагматичных причин заводить детей у современного человека особо нет. Государства пытаются плясать с бубном и "стимулировать", но успехи так себе.

В общем, при переходе от сельского уклада к городскому, людям требуется найти причины для размножения, помимо практических. И реальная причина здесь может быть только одна: заводить детей потому что это В КАЙФ. Ну, в радость.

Теперь вернемся к нашим азиатам. Почему у них все настолько плохо? Что Южная Корея, что Япония - страны проходившие модернизацию по стандартной модели. Только если в Европе профсоюзы выбили всякие преференции для работников, в Азии стартанули сразу из рисоводческой общины в 20-ый век. Сформировав при этом рабочую этику, где человеческий дрон ишачит по 12 часов в сутки во славу родного дзайбацу/чеболя. Чем во многом и было обеспечено "экономическое чудо". Японское и корейское общества парадоксально сочетают коллективизм с лютой идеологией личной эффективности. Хотя совсем большим начальником все равно не станешь, если ты не из хорошей семьи владеющей каким-нибудь промышленным конгломератом. Первые поколения бывших селюков по инерции еще плодились, но затем дроны начали потихоньку задумываться.

Представим, что вы японский или корейский мужчина, заводите семью. Дальше вы должны пахать как конь, чтобы обеспечить будущее ребенку. В будни вы в офисе, на выходных бухаете с коллегами (нет, отказаться нельзя). И какой же кайф в том, чтобы заводить ребенка, которого вы толком не видите? Но у азиатского мужчины есть отдушина — его шпыняют на работе, а он может шпынять жену. И тут черед для женщины задуматься: ей-то какой кайф жить там, где ее шпыняет муж и его родители? В селе просто иначе не выживали, но сейчас ей оно зачем? В общем, деторождение тут не радость, а каторга. Причем сразу для обоих полов.

В связи с этим напомню, что в Европе еще хоть как-то плодятся в странах Скандинавии. Ниже уровня воспроизводства, но хотя бы выдают 1.4. Предполагаю, что когда оба родителя могут брать декретные отпуска и работать парт тайм - это больше способствует радости родительства. И отсутствие культуры, где положено рвать себе жопу в офисе, тоже. Ужасы прогрессивной феминистской политики. Но, если вдуматься, на самом деле это ближе к реалиям аграрного общества, где люди находились в постоянном контакте с детьми в домохозяйстве (не говоря уже про охотников-собирателей, которые "работают" по 4 часа в день). Пропадать сутками на заводе или в офисе, не видеть своих детей - это не консерватизм никакой, а уродливое порождение модерна.

Новости из параллельного мира: партию "Альтернатива для Германии" признали экстремистской. Читаешь это русскими глазами: что, неужели теперь запретят, расформируют, а потом годами будут сажать на реальные сроки за предполагаемое членство или три копейки доната? А затем погружаешься в немецкое законодательство и пытаешься выяснить, что означает у них там понятие "экстремизм".

Есть в Германии федеральное ведомство по защите конституции (BfV), подчиняется оно МВД. Занято оно надзором над "экстремистскими организациями", а выражается это в том, что оно пишет доклады. Если BfV кого-то публично объявляет экстремистом, то после этого оно может вести слежку: прослушивать переговоры, засылать агентов под прикрытием. Никаких запретов, никаких уголовных дел и прочей привычной отечественной реальности. В теории партию могут и запретить, но сделать это может лишь Конституционный суд, а никак не МВД волевым решением. А пока произошло лишь следующее: BfV написали, что, дескать, партия экстремистская потому что рассматривает немцев не по гражданству, а по этническому происхождению (наверняка многие симпатизанты АдГ задумались "а минусы в чем?").

Но особенно интересен этот пункт про прослушку и агентов. То есть, погодите, в Германии государство что, по-джентельменски предупреждает перед тем как начинать делать такие вещи? И раньше, получается, АдГ не прослушивали и даже агентов к ним не засылали?

Например, в государстве РФ есть закон об оперативно-розыскной деятельности. Там написано, что для проведения оперативно-розыскных мероприятий (куда входит и прослушка, и наблюдение, и негласный осмотр помещения) никаких оснований не надо. Достаточно "сведений о готовящемся преступлении". Сведения эти секретные, источники тоже. В сухом остатке: товарищ оперуполномоченный решил. В теории, если вам подвергли необоснованным ОРМ, можно судиться. Но на деле, если для вас это прошло без последствий, вы об этом не узнаете. Если с последствиями, то вам будет не до того. В общем, в России государство может слушать кого угодно и домой ходить к кому угодно. Вопрос лишь сугубо в наличии конкретного интереса.

Как там в государстве США я представляю хуже, но впечатление такое, что на каждого гопника из "региональной милиции" там уже приходится по паре внедренных агентов ФБР. Официально Первая поправка защищает любую идеологию, но на деле спецслужбы вполне себе ведут списки экстремистов. В США полиция может выносить двери в любое жилище, имея no-knock warrant и стрелять во все, что покажется опасным. И мент там за qualified immunity как за каменной стеной. Если кого-то подозревают в шпионаже, то для прослушивания нужно разрешение от специального суда FISA (разумеется, секретного). Но на деле АНБ хотела быть владычицей морскою и иметь постоянный доступ по всем сетевым коммуникациям американцев. Вдруг там шпионы? О чем собственно и начал бить тревогу Сноуден. Но тому, как известно, за это выдали не медаль, а дело о госизмене.

А вот немецким ментам оказывается надо кого-то сначала заклеймить публично, чтобы по ним вести оперативную работу. Разумеется, это все еще не означает, что немецкие менты не занимались этим раньше, просто тайно. Но вообще смотрятся как малые дети по сравнению со старшими товарищами. Тем временем уже и американец Вэнс, и наш Песков осудили этот возмутительный наезд на демократию.

Социологическое

Вчера несколько бородатых джентльменов препроводили толстого армянского блогера с ярославского вокзала в автомобиль с синей мигалкой (места в салоне, видимо, не было, поэтому тот поехал в багажнике). Удивленная публика снимала на видео и гадала, что же такое происходит: задержание, похищение, новый тариф от яндекс-такси? Оказалось, что все в порядке: спецоперация чеченской росгвардии (армянский блогер ругал плохими словами чью-то маму и Аллаха). В принципе ничего нового. Случай не первый и не последний.

Однако мне нравится, как в таких моменты в отечественном информационном пространстве отмечается всплеск интереса к Максу нашему Веберу. Только ленивый не написал про государственную "монополию на насилие". И в какой опасности эта самая монополия нынче оказалась! Пишут, в том числе и те, кто ни в каких переживаниях о монополии ранее замечен не был. Не угрожали монополии ни многочисленные ЧВК, ни расплодившееся "русские" организации с их рейдами и налетами. Но вот что борода животворящая делает. Видим черную окладистую бороду — сразу вспоминаем Макса Вебера. И обратное верно: если где-то поминают Макса Вебера — ищи черную бороду, которая так перепугала автора, что тот с разбегу бросился в объятия немецкой классической социологии.

На месте российского веберианского общества (если такое есть), я бы выписал Рамзану Ахматовичу грамоту за популяризацию наследия классика. И Адаму Рамзановичу, само собой, тоже.

Попкорн с кетамином

В стране Америке, наконец-то, случилось то, чего мы так долго ждали, запасаясь попкорном: поссорились Илон Эрролович с Дональдом Фредовичем. Официально началось все, как я понял, с разногласий по поводу Big Beautiful Bill. Фискальное детище Трампа, которое должно сократить налоги и государственные расходы. С одной стороны Должно порезать расходы на госмедицину, зеленую энергетику и прочую бесполезную хрень, что, конечно же, хорошо. Но с другой - значительно добавляет к бюджету Пентагона и миграционных служб (это, как я понимаю, ICE - нынче одна из самых мерзейших разновидностей американских мусоров). В итоге это все лишь серьезно прибавит госрасходов и увеличит госдолг.

Теперь еще в НАСА не назначили кого-то угодного Илону. И Маска прорвало. Теперь он тыкает Трампа в его же старые твиты, где тот был против бюджетного дефицита и увеличения госдолга. Впрочем, то, что Трамп говорит диаметрально противоположные вещи с разницей в сутки — это давно уже не новость. Однако Маск делает совсем уже обидные для деда заявления: дескать, без моей поддержки ты б вообще президентом не стал, и демократы взяли бы нижнюю палату (что, скорее всего, правда т.к. твиттер сыграл огромную роль). Теперь еще устроил голосование по созданию "третьей партии" (как бы ее назвать? может, ммм, "партия федералистов"?). Трамп в ответ "разочарован Маском", грозит прекратить государственные субсидии и лишить того госконтрактов. На что Маск зашел с козырей и написал, что Трамп есть в списке Эпштейна, поэтому тот не публикуют. И это еще не вечер.

В общем, срач самого богатого человека планеты с самым могущественным человеком планеты в прямом эфире, без регистрации и смс. Как долго это продлится непонятно. Оба атланта очень мнительные и чувствительные, особенно к личным нападкам, в поле которых давно перешел срач.

Всякая палеоконсервативная, палеолибертарианская и неореакционная шушера наверняка сейчас чувствует себя брошенным ребенком, проходящим через развод родителей. Кого поддерживать, маму или папу? За кем бежать, ахах? Но с точки зрения нормального либертарианства более здравая сторона здесь, пожалуй, все-таки Маск (к нему примкнул и Рэнд Пол). Ибо рост расходов на ментов и военных — это такое себе с точки зрения всякого нормального либертарианца.

Думаю, все дело в том, что Маск любит кетамин. И потому оказался неспособен к окончательному превращению в унылого политикана, вечно поддакивающего начальству. Сохранил в себе рок-н-ролл, так сказать. При прочих равных, поддерживайте того политика, который сидит на кетамине!

Тут будем сегодня перемывать кости тарелочницам, используя марксистскую оптику. Или типа того. Начало в восемь нуль нуль.

https://www.youtube.com/live/yyU4h7uJp6k?si=q9EcC6OUm11N7knQ

Золотой век отношений

По мотивам позавчерашнего стрима, чем мне не нравится типичный фрейм разговоров о "войне полов". Он подразумевает типичное "раньше было лучше". Раньше была любовь, искренность, честность и открытость. А теперь испортились то ли мужчины, то ли женщины. Во всем виноваты то ли соцсети и дейтинги с алгоритмами, то ли капитализм с гиг-экономикой, то ли феминизм с эмансипацией. Такой подход предполагает веру в наличие "золотого века", от которого мы шаг за шагом отдаляемся, погрузившись в гендерную Кали-Югу.

Но так ли это на самом деле? В действительности не было на свете той эпохи, когда бы люди вступали в отношениях из каких-то духовных соображений. Биологически наш вид стал моногамным в силу того, что дети, рождающиеся с большой головой, осложняют роды и требуют долгой заботы. В историческую эпоху все отличия брачных стратегий объясняются экономически: более патриархальны общества, выстроенные вокруг плуга (плуг требуют мужской физической силы, женщины имеют меньшую ценность, их берут с приданным). Многоженство кочевников объясняется тем, что пасти стадо может один мужчина, а для обработки продуктов нужно больше женских рук (и женщин там, наоборот, выкупают за калым). Редкие формы полиандрии тоже имеют объяснения - в Тибете и Непале то ли климат ведет к повышенной женской смертности, то ли тягать по горам яка способны лишь несколько взрослых мужиков. А дети в доиндустриальную эпоху — рабочая сила начиная лет с пяти.

Поэтому вопросы выбора брака и деторождения в прошлом просто не стояли. Жить хочешь? Тогда изволь. Как вариант, монастырь, но и там жизнь не сахар. Нынче мы живем в эпоху, когда людям впервые в истории это не нужно для выживания. Легко выжить в одиночку. Дети — не помощники, а обуза (лет до 18 как минимум). Случилось нечто сродни ницшеанскому "Бог умер": люди избавились от давления организованной религии, больше нет моральных норм спускаемых сверху, нет смысла жизни поданного на тарелочке, чтобы стать "сверхчеловеком" приходится искать нормы и смыслы самостоятельно (у многих не выходит). Вот и здесь: освободившись от диктата выживания, люди столкнулись с тем, что им нужно самим найти какие-то иные причины, чтобы вступать в долговременные отношения и заводить детей. И здесь внезапно оказалось, что трындец как сложно. Не выходит просто так взять и выбраться за пределы парадигмы материальной выгоды. "Зачем нам мужло, если оно нас не обеспечивает?" - вопрошают женщины. "Зачем нам бабье, если оно не стирает носки?" - вопрошают мужчины. Можно добавить: "Зачем нам дети, если они не пашут в поле?"

В этом и проблема с теорией "золотого века отношений". Она подразумевает, что раньше люди были способны любить друг друга, выстраивать доверительные отношения. Но, по всей видимости, отличие между прошлым и нынешним заключается лишь в том, что раньше природа железной рукой, под угрозой голодной смерти загоняла людей в отношения и воспроизводство. Как только угроза исчезла: мы увидели реальность. Есть те, кто нашел свой смысл в долговременных отношениях, и свой смысл в детях. Есть в этом некоторый труд, есть некоторое везение. И можно спорить до бесконечности, чего же именно больше. Однако есть много тех, кто этот квест зафейлил. А то и вовсе не начинал. Раньше им бы пришлось ломать себя об колено. Но сегодня они прекрасно выживают в одиночестве, без детей, без жен, без мужей, с пресловутыми 40 котами (пусть некоторые и жалуются порою на весь интернет).

Так что, вопрос: почему нынешнее положение кажется нам плохим? Лишь потому что освобождение от гнета природы принесло нам не вовсе те результаты, на какие мы рассчитывали? Потому что освобождение оказалось не про всеобщее счастье, но также про фрустрацию, одиночество и всплеск суицидов?

Центр Адама Смита совместно с московскими либертарианцами приглашает 19 июня 2025 года в 19-00 на лекцию профессора географического ф-та МГУ, доктора географических наук Натальи Зубаревич "Регионы России в новых экономических условиях".

Наталья Васиильевна Зубареевич — экономико-географ, ведущий в России специалист в области социально-экономического развития регионов, социальной и политической географии.

г. Москва, ул. Восточная, д.4, корп.1, культурный центр "ЗИЛ", зал "Лекторий".
(метро "Автозаводская").

Вход бесплатный, по регистрации