Случайно попал на матч Буде Глимт — немного с удивлением обнаружил в их составе много игроков, вокруг которых был шум лет 4-5 назад. Хауге, Берг, Эвьен, Бьоркан — все по большому счету провалили попытки заиграть в большой Европе и вернулись. Сюда же можно добавить Ботхейма, который после неудачи в Италии тоже вернулся — пусть и не к ним, а в Мальме (на уровне скандинавских лиг он все так же хорош — видел его в игре с Карабахом, где он как ни странно играл не центрфорварда, а в основном оттяжке и между линий [но иногда добегая в штрафную, как и забил два отличных гола], когда команда с мячом, и работая против одного из опорников соперника при обороне — причем без мяча так же выглядел очень цельно и качественно).

Было бы интересно почитать какой-то анализ на тему, почему такому большому числу их академиков так и не удалось закрепиться на более высоком уровне. По большому счету (если никого не упускаю) на данный момент только Бонифаций бесспорно адаптировался в крупной лиге, но при этом сезон за сезоном европейские клубы продолжают покупать игроков из Буде, устойчиво накручивая цены — прошлым летом Брюгге купил Ветлесена за 7+ (он неплохо выглядит в Бельгии, но нет впечатления, что разрывает лигу), а этим уже Ренн дал гигантские 15 млн за Гренбека, пока он явно не играет на эти деньги, но и оценивать его рано — слишком большая разница в уровне лиг, чтобы сходу ожидать мощного перформанса, плюс вся команда выглядит не лучшим образом.

Вопрос в целом странный — нельзя ожидать, что иностранец будет знать по фамилиям игроков команды, против которой играет в первый раз. Правильный вопрос был бы — знаете ли большого нападающего соперника под номером 24? Практически наверняка ответ был бы положительным — как и крайнего защитника номер 21, центральных защитников 26 и 4 и тд. На теориях непрактично перегружать игроков именами соперников (особенно для иностранцев) — обычно вполне достаточно номера, ключевых качеств, несколько эпизодов по каждому.

https://www.sport-express.ru/football/rfpl/news/teo-bongonda-zayavil-chto-ne-znaet-artema-dzyubu-2271442/?ysclid=m3d1cbali0849621169

Хорошая статья по профилированию центральных полузащитников по принципу частоты выполнения передач разного типа (https://archive.trainingground.guru/articles/skillcorner-evaluating-progressive-passing-of-defensive-midfielders).

Смотреть на соотношение выполненных передач относительно возможностей для потенциального паса (= наличие соответствующего адреса — игрока между линиями, открывания за спину, игрока в ширине для разворота игры) — неплохая идея, но далеко не всегда там будут выделяться недооцененные (из-за партнеров и командой организации) игроки. Например, Родри и Киммих из команд, которые доминируют в плане контроля мяча, и далеко не под каждое открывание там нужно отдавать передачу — часто их партнеры могут совершать разного рода открывания, чтобы раздергать блок соперника, а Родри/Киммих в это время, видя всю ситуацию перед собой, понимают, что в этот раз лучше сделать промежуточную передачу. Например, у них может стоять партнер между линиями, траектория для паса в достаточной степени открыта, но при этом соперник может находиться в достаточной близости от принимающего и лучше не отдавать ему под давление. Тогда как в следующий раз с позиции данных ситуация будет похожей, но при этом оппонент будет чуть дальше, и у партнера может быть хороший следующий ход для развития атаки — Родри/Киммих оценят это и сделают передачу.

С другой стороны может быть игрок, который в процентном (но не в количественном, что важно) соотношении сильно чаще отдает передачи под описанные открывания, и они даже могут быть с хорошей точностью, но он недостаточно хорошо оценивает дальнейший потенциал атаки. Условно отдал хорошую точную передачу между линиями, а что дальше малоинтересно, хотя большая разница между тем есть у принимающего надежный следующий ход или его атакуют с нескольких сторон и после приема более вероятна потеря.

Любопытная инфографика по структуре аналитических отделов английских клубов. Что обращает на себя внимание:

- даже в четвертом дивизионе (League Two) по-видимому у каждого клуба (т.к. на частное по всей лиге — целое число, что было бы маловероятно при других сценариях) есть хотя бы один аналитик в первой команде

- у топ-клубов АПЛ крайне разветвленные департаменты, и в среднем в каждом из них работает более дюжины человек, что значительно больше, чем даже в клубах середины таблицы

- топ-клубы превосходят остальных в лиге по затратам на работу с данными (при желании тут можно усмотреть и взаимную корреляцию, что инвестиции в таких специалистов ранее помогли некоторым клубам укрепить свои позиции в топе) — что по мне немного странно, т.к. любой клуб АПЛ может позволить себе сопоставимый штат — даже в лучших клубах на всех позициях в аналитике люди получают достаточно скромные деньги (в абсолютных значениях даже без скидки на стоимость жизни в UK) и затраты на весь штат на год значительно ниже, чем к примеру агентская комиссия по одному игроку.

А если бы Киммих подал сразу в аут, то Сафонов бы еще спокойнее взял мяч в руки и начал от ворот. Понятно, что есть цеховая солидарность, но действия Мусиалы абсолютно безобидные — у того же Арсенала блокирующий вратаря игрок действует гораздо агрессивнее, и все голы засчитываются, а здесь же Мусиала отыграл достаточно пассивно, — и ошибку на выходе оправдать нельзя ничем.

Хорошо, что хотя бы после этого матча не читаем про хорошую игру ногами — тут каждая вторая передача шла чужому или в аут (даже когда на Сафонова не оказывали давление), и был даже момент, когда прямой удар от ворот ушел в аут, даже не достигнув центра поля (тайминг момента — в районе 12 минуты, сразу после атаки Баварии, когда Сафонов отбил перед собой несложный удар Сане, но защитник опередил Кейна на подборе).

В целом даже по играм в чемпионате, где нет такого давления как в ЛЧ против Баварии, очевидно, что Сафонов — явно не лучший вариант, если нужен вратарь, через которого можно разыгрывать и выходить из-под прессинга. По нескольким играм у него достаточно заурядные метрики для топ-клуба, а матчи с Лансом и Ренном оставили много вопросов как по качеству решений (достаточно моментов, когда под него открывается опорник или центральный защитник — и на них при этом нет давления — для короткого продолжения, а он бьет длинную без адреса), так и по исполнению — много ошибок в средних и длинных даже когда его особо не прессингуют, по траектории мячи долго висят, с тем же Лансом у него из 8 передач на чужую половину поля все неточные. Его несколько оправдывает, что ПСЖ играет без профильного нападающего, который может скидывать и цепляться за длинные, но в целом уровень игры ногами пока заурядный.

Что Нойер удалился впервые в карьере спустя более 800 матчей на тир-1 лишь подчеркивает его уникальность — особенно принимая во внимание манеру его игры. В пиковые сезоны он делал по ~3.5 оборонительных действий за пределами штрафной за матч, что процентов на 30 выше, чем другие вратари, активно играющие в поле. За последние шесть сезонов среднее расстояние, на котором он совершал оборонительное действие в Бундеслиге — 25.8 метров (у второго места, кто сыграл хотя бы 1000 минут — 19.9). Он не боится занимать высокую позицию и брать на себя риск выходов, отлично чувствует тайминг этих моментов. С момента его перехода в Баварию у него всего 6 фолов за клуб и сборную (во всех эпизодах) — показатель невероятный, учитывая манеру его игры. И даже в этом моменте с Байером дискуссионно — железная это красная или нет, т.к. Лаймер уже перебежал за линию мяча в момент фола.

Хороший кусок из Monday Night Football про важность работы по ходу работы в перерыве и понимании, что есть "домашняя заготовка". Арсенал в этой игре до удаления оборонялся на угловых (11 на 11 у Борнмут был всего один) два в зоне (Хавертц в зоне ближней штанге, Габриэль — на 5.5 метрах), шесть персонально (т.к. Борнмут приводил шестерых), один на короткие розыгрыши и один в подборе (в зависимости от стороны в одной этих ролей был Стерлинг). После удаления Салиба (игравшего против Забарного) достаточно быстро сделали замену — как раз убрали Стерлинга, и Жовер немного поменял распределение игроков для опеки (Забарного взял Мерино, а Кивиор — менее опасного на стандартах соперника), но не тронул сетап — двое в зоне + шестеро 1v1, таким образом раскрыв зону подбора.

В первом тайме Борнмут подал пять угловых (три после замены и ухода Стерлинга) с обеих сторон, но не пытался сделать и близко такого розыгрыша (4 из 5 вообще были прямые подачи). Во втором тайме первый же их угловой привел к голевому розыгрышу, как раз нацеленному на раскрытую зону подбора (такой розыгрыш не имел бы смысла при игре 11v11, т.к. арсенальский игрок в подборе спокойно контролировал бы открывание), вдобавок и Клюйверт, сделавший голевую, и забивший Кристи вышли на замену — практически невозможно, чтобы до игры они тренировали этот розыгрыш (обычно в наигранных сложных стандартах задействуются только игроки стартового состава на конкретный матч + этот вариант разыгрывается первым, пока он еще сидит в памяти у игроков). Таким образом, штаб Ираолы очень хорошо сработал в перерыве, обратив внимание команды на появившуюся уязвимость в сетапе соперника и быстро объяснив, как это можно использовать (допускаю, что у них был похожий вариант розыгрыша для другой игры). Что же касается выбора Арсенала, то здесь дискуссионный момент стоило ли убирать игрока с подбора — можно было оставить одного из игроков в штрафной без опеки (далеко не каждый игрок Борнмута опасен после прямой подачи), но с другой стороны даже на таком уровне нечасто встречается, чтобы соперник в перерыве подстроился на угловом в атаке.

Похожий эпизод недавно произошел в РПЛ, когда Ростов забил супергол Нижнему. Пари в той игре использовал практически идентичную расстановку, что и Арсенал, удалили Боселли, который играл на коротких розыгрышах, вместо него туда выдернулся игрок с подбора — соответственно эта зона пустовала. До гола Ростов 5/5 угловых делал прямую подачу, но на втором угловом в большинстве (который шел прямо подряд за первым) Карпин обратил внимание команды, что есть отличные условия для короткого розыгрыша — на технической записи (выложил бы эпизод, но опасаюсь за бан по правам) хорошо можно проследить, что он последовательно показал Саравии и Глебову куда нужно открыться, чтобы разыграть большинство. И здесь опять же сомневаюсь, что это было наиграно (просто игроки очень быстро восприняли, что хочет от них тренер), т.к. до этого было по несколько угловых с каждой из сторон, везде была прямая подача и ситуация для розыгрыша сложилась как раз из-за удаления (то есть 11v11 именно такой вариант бы не прошел, т.к. рывок Глебова бы сопроводил игрок с подбора). Кстати, уже на следующем угловом Нижний поменял расстановку, оставив только одного игрока в зоне (на 5.5 метрах) и отправив второго в подбор, что впрочем им не помогло.

Новый формат Лиги Конференций хорош в плане усредненной интриги — к примеру, перед последним туром только 3/36 клубов не имели математических шансов на плей-офф, примерно половина претендовала сразу на 1/8 и в итоге последнее выходящее место было определено лучшей разницей мячей Бачки против Хартса. Но из-за того, что теперь в плей-офф не добавляются вылетевшие из Лиги Европы (в основном это были приличные клубы) практически отсутствует интрига по победителю — Челси (отдонковавший групповой турнир практически строго вторым составом) и Фиорентина (тоже в основном игравшая смешанным составом в группе) суммарно имеют почти 75% на победу, хотя им играть еще по четыре раунда (и очевидно, что чем ближе к финалу, тем составы будут ближе к оптимальным) и в прошлых розыгрышах такой расклад по шансам было представить невозможно. Буки несколько интуитивно (для меня) правильнее оценивают их шансы (практически везде Челси имеет выше 60% на победу, Фиорентина — в районе 15-16%), но суммарно получается примерно такой же расклад.
Любой вылет Челси до финала будет гиперсенсацией, соответственно логично предложить некоторые изменение набора участников для будущих розыгрышей с целью повышения интриги — к примеру, чтобы сильнейшая ассоциация не имела прямого слота в группе Конференции (могли туда попасть только в случае вылета в квалификации ЛЕ), вместо этого имела лишнего участника в ЛЕ (с соответствующей ротацией мест с одной из слабых ассоциаций в ЛЕ). Статусу турнира в целом не идет на пользу, что один клуб так сноуболит лигу, играя все матчи вторым составом.

Метрики по итогам группового этапа Лиги Конференций.

Jan Van Haaren опубликовал свой ежегодный обзор футбольной аналитики.
В нём ссылки на:
- 49 исследований
- 63 блог-поста
- 22 статьи
- 9 подкастов
- 4 вебинара
- 3 книги
- 8 конференций и воркшопов
- 10 библиотек/репозиториев с кодом

Ссылка
Ссылка на пост о прошлогоднем обзоре

Значительное изменение и впечатляющий рост именно в этой метрике. На 4-5 п.п. у Ливерпуля выросла доля выходов из своей трети за счет длинной передачи и доля входов в финальную треть соответственно, где-то на 10% у Салаха выросло число метров вперед передач, которые он принимает, но такой радикальный рост числа ситуаций, когда вратари находят его длинной передачей, хорошо подсвечивают одно из изменений в их игре.

Беспрецедентная ситуация на мире по блицу — впервые вижу (не только в шахматах, а во всех видах), чтобы в турнире по олимпийской системе не был выявлен победитель, и первое место отдали обоим финалистам. Проебка со стороны ФИДЕ, что не включили в регламент армагеддон на случай ничьей после пары партий в допах. Магнус и Ян сыграли четыре в основное время, потом еще три в допах — учитывая что в предыдущих стадиях за сегодня они сыграли семь и восемь партий соответственно понятно их нежелание играть под елку, т.к. из-за усталости уже сложно показывать хороший уровень игры и держать концентрацию. Но для федерации это катастрофа, что не был определен чемпион.

Не в первый раз вижу подобного рода ошибочные мнения, что европейским клубам тяжело смотреть игроков из России. Как я понимаю, после того, как Wyscout был куплен Hudl, они начали действовать больше в легальной зоне в плане прав на видео и практически не размещают у себя матчи с турниров, где у них нет возможности оплатить права, либо те проданы другой платформе. Например, если вы откроете сейчас базовый пакет, то будет недоступно видео по Греции, Эквадору (насколько знаю, пока не могут договориться по цене на права), обеим турецким лигам (эксклюзивные права у другой конторы), некоторым африканским странам с лигами с достаточным количеством интересных игроков (говорю в первую очередь про Алжир и Тунис), давно по политике забанен Иран.
В какой-то момент игр российских турниров не было, но конкретно сейчас по РПЛ (уже больше года) — в вайскауте лежат все матчи этого сезона, под 90% из них разобраны (= игроков можно смотреть по нарезкам, в платформе есть статистика, через API доступны сырые event-данные). Даже ФНЛ загружены почти все игры, но по очевидным причинам — нет официальных клиентов в России + отсутствие интереса извне к игрокам оттуда — компания не тратит ресурсы на тегирование матчей (но игры лежат централизованно, в два клика все можно скачать).
Так же не секрет, что за пределами России Рустат продает свою платформу 1 в 1 просто под другим брендом (но фронтенд и начинка идентичны) и у них есть эксклюзивные соглашения с некоторыми лигами (например, с Турцией), что вынуждает все клубы, которые смотрят игроков оттуда, покупать хотя бы один аккаунт, а там в полном объеме есть протегированные игры РПЛ и ФНЛ (практически везде есть возможность посмотреть и техническую запись тоже, что при хорошем качестве картинки позволяет не тратить время на поездки на стадион). Так же есть не такой раскрученный SICS, где в полном объеме есть РПЛ и ФНЛ с тегами — там не особо удобный интерфейс для просмотра нарезок, но как дополнение это суперплатформа, т.к. есть полные матчи тех же чемпионатов Эквадора, Алжира, Туниса, Ирана в неплохом качестве (эти же лиги есть и в Рустате, но где-то не разобрана приличная часть матчей, где-то ниже качество видео), разобранный полностью чемпионат Косово и другие нишевые лиги (плюс крайне низкая цена в год — вполне скромная даже для физ лица).
В любом случае даже тир-3 клубы из Европы, нацеленные не только на внутренний рынок, будут иметь комбинацию минимум из двух платформ, и даже три не будет дорого, если сравнивать с той же агентской комиссией за одного игрока.

Интересная трактовка вероятностного подхода. Распространенное заблуждение. Печально, когда такое звучит с директорских позиций.

Интересный сюжет на тему, что даже маленький игрок может приносить большую пользу на стандартах в атаке — у 174-х сантиметрового Жоао Невеша три явных момента после ударов головой на стандартах против Сити. Причем два — с практически одинаковых фланговых штрафных. Удивительно насколько Сити оказались со старта не готовы к тому, что ПСЖ делает такой штрафной (первый допустили еще в 1-м тайме, но Невеш ударил выше), а затем не адаптировались в перерыве и уже пропустили во 2-м.
ПСЖ уже не в первый раз делает такой стандарт — при фланговом штрафном идет уходящая подача на дальнюю, высокий игрок (в этом матче и обычно это Пачо — достаточно высокий игрок, чтобы ожидать подачи непосредственно на него, но при этом слабо играющий головой и имеющий 0 голов за карьеру, но при этом атлетичный и умеющий поставить хороший блок) блокирует крайнего игрока в линии соперника, а из глубины забегает тот, от кого не ждешь угрозы в таком эпизоде. Они разыгрывали этот вариант против Ланса в последнем туре (но там не было Невеша в старте и комбинация делалась под другого), аналогичный розыгрыш (но с другого фланга) прошел у них с Монако на суперкубок (и Невеш даже пробил по воротам), с ними же в чемпионате блок и забегание были хороши, идея ясна, но Дембеле не добил в ту зону. В целом достаточно материала для Сити, чтобы ожидать, что против них французы попробуют такой же вариант, но они выглядели совершенно неготовыми к этой комбинации, хотя соперник делал ее несколько игр подряд прямо перед матчем с ними (либо там полный тильт, либо люди откровенно бьют болт на работу).
И в целом интересно, что до игры с Сити у Невеша уже было 9 ударов головой после стандартов в сезоне во всех турнирах, причем практически все — без большого сопротивления. Играющие в основном персонально при угловых забивали на его опеку, в более смешанной или зоне давали беспрепятственно разбегаться и атаковать с шагов. Из соображений прав не могу дать эти эпизоды, но их достаточно несложно найти — там добрая половина из них — это реально опасные моменты. В целом очень хорошая идея — разыгрывать на того, от кого не ждут угрозы (как, например, делал Реал на угловых под Карвахаля в последнем финале ЛЧ).

Не удивлюсь, если Хусанова видят в роли правого защитника — без мяча в четверке справа, с мячом в тройке на ПЦЗ или, что менее вероятно, с заходом внутрь. У него достаточно неплохих матчей внешним ЦЗ в тройке, по сочетанию скорости и мощности он выглядит очень выгодно относительно ЦЗ французской лиги (удивлен, что после анонса трансфера в Сити провайдеры данных не используют похожие графики в качестве рекламы). Естественно, в атаке его не нужно использовать в роли длинного фланга, от него не нужны подключения — будет оставаться сзади, для обороны против контратак, где полезны его скоростно-силовые качества и умение обороняться 1 в 1 (его результаты не хуже, чем у Уокера-22/23).
Возможно, это вариант не вдолгую, но на коротком отрезке именно в обороне это выгодный размен относительно Нуньеша, который вынужден играть на неродных ролях, уязвим 1 в 1 (его уничтожают на пространстве, а в позиционной обороне часто боится идти агрессивно в отбор и плассируется, даже если мяч уже в его штрафной), близко не имеет качеств Уокера, за счет которых тот на индивидуальном уровне гасил многие контратаки и решал ситуации 1 в 1 на пространстве.