Telegram Group & Telegram Channel
Я как-то уже писал о борьбе «классических» торговых площадок с маркетплейсами, которые обходят их по всем фронтам, делая нерентабельным намоленный бизнес владельцев торговых центров, получивших удар под дых в пандемию и до сих пор не оправившихся от него. А теперь, кажется, начинается еще и борьба классических кинотеатров со стриминговыми сервисами. Потому что ситуация идентичная: такой же намоленный бизнес в таком же кризисном пике.

У стриминговых сервисов есть много преимуществ по сравнению с обычными площадками. Но главное из них, пожалуй, — широчайший ассортимент за скромные деньги. Подписка на год в большинстве из них составляет 2–3 тысячи рублей, в то время как средняя стоимость билета в кино в 2024 году перевалила за 400 рублей — и это всего за ОДИН фильм, который еще может и не понравиться. Вот только это не исправить парой нажатий кнопки. Неудивительно, что стриминговые сервисы далеко опережают кинотеатры. А вот что будет после введения обязательства по прокатным удостоверениям — еще неизвестно.

Хотя почему «неизвестно», известно. Ассортимент резко сократится, а стоимость для конечного потребителя возрастет. Кроме того, сервисы окажутся опутаны бюрократической паутиной, связанной с оформлением множества документов. Вот только это, скорее всего, не принесет особой пользы стандартным кинотеатрам, а граждане «перекочуют» на старые добрые «торренты», использование которых, кстати, уменьшилось именно в связи с доступностью киностриминга. А ведь мы только-только начали делать первые шаги на пути борьбы с интернет-пиратством, но они же, вероятно, станут и последними.

Ну и не говоря уже, собственно, о самой системе выдачи прокатных удостоверений — максимально громоздкой, бюрократической и подчас бессмысленно нелогичной. Особую тревогу это вызывает на фоне нынешнего идеологического шапкозакидательства, когда смыслы и посылы становятся, подчас, инструментом сведения счетов с творческими конкурентами. Тут, конечно, можно вспомнить советскую систему суровой оценки художественного контента, которая, тем не менее, принесла роскошные плоды в виду полюбившейся поколениям киноклассики. Да вот только проблема современности в том, что советские практики в ней воспроизводятся в основном по форме, а не по сути. В итоге придет к тому, что в отечественном кинематографе все будет отдано на откуп удачливому монополисту — то есть примерно как сейчас уже получилось в отрасли такси. А все издержки — моральные и финансовые, как обычно, лягут на плечи потребителя.

Ваш Юрий Долгорукий



group-telegram.com/yuradolgoruk/1719
Create:
Last Update:

Я как-то уже писал о борьбе «классических» торговых площадок с маркетплейсами, которые обходят их по всем фронтам, делая нерентабельным намоленный бизнес владельцев торговых центров, получивших удар под дых в пандемию и до сих пор не оправившихся от него. А теперь, кажется, начинается еще и борьба классических кинотеатров со стриминговыми сервисами. Потому что ситуация идентичная: такой же намоленный бизнес в таком же кризисном пике.

У стриминговых сервисов есть много преимуществ по сравнению с обычными площадками. Но главное из них, пожалуй, — широчайший ассортимент за скромные деньги. Подписка на год в большинстве из них составляет 2–3 тысячи рублей, в то время как средняя стоимость билета в кино в 2024 году перевалила за 400 рублей — и это всего за ОДИН фильм, который еще может и не понравиться. Вот только это не исправить парой нажатий кнопки. Неудивительно, что стриминговые сервисы далеко опережают кинотеатры. А вот что будет после введения обязательства по прокатным удостоверениям — еще неизвестно.

Хотя почему «неизвестно», известно. Ассортимент резко сократится, а стоимость для конечного потребителя возрастет. Кроме того, сервисы окажутся опутаны бюрократической паутиной, связанной с оформлением множества документов. Вот только это, скорее всего, не принесет особой пользы стандартным кинотеатрам, а граждане «перекочуют» на старые добрые «торренты», использование которых, кстати, уменьшилось именно в связи с доступностью киностриминга. А ведь мы только-только начали делать первые шаги на пути борьбы с интернет-пиратством, но они же, вероятно, станут и последними.

Ну и не говоря уже, собственно, о самой системе выдачи прокатных удостоверений — максимально громоздкой, бюрократической и подчас бессмысленно нелогичной. Особую тревогу это вызывает на фоне нынешнего идеологического шапкозакидательства, когда смыслы и посылы становятся, подчас, инструментом сведения счетов с творческими конкурентами. Тут, конечно, можно вспомнить советскую систему суровой оценки художественного контента, которая, тем не менее, принесла роскошные плоды в виду полюбившейся поколениям киноклассики. Да вот только проблема современности в том, что советские практики в ней воспроизводятся в основном по форме, а не по сути. В итоге придет к тому, что в отечественном кинематографе все будет отдано на откуп удачливому монополисту — то есть примерно как сейчас уже получилось в отрасли такси. А все издержки — моральные и финансовые, как обычно, лягут на плечи потребителя.

Ваш Юрий Долгорукий

BY Юрий Долгорукий


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/yuradolgoruk/1719

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences.
from sg


Telegram Юрий Долгорукий
FROM American