🦌Парадокс подготовленности — это явление, при котором эффективные действия по предотвращению катастрофы создают иллюзию, что угроза была незначительной или вовсе не существовала. Например, если заблаговременные меры позволяют минимизировать ущерб от пандемии, природного бедствия или другой катастрофы, может возникнуть мнение, что подготовка была излишней. Это и есть суть парадокса: восприятие того, что подготовка была ненужной, хотя на самом деле именно она предотвратила масштабные последствия.
Когнитивные предвзятости, усиливающие парадокс
🦭Парадокс подготовленности объясняется влиянием ряда когнитивных предвзятостей, которые мешают людям и обществам адекватно оценивать риски и необходимость подготовки:
❗️Оптимистическая предвзятость (Over-optimism): люди недооценивают вероятность бедствий и их масштаб. Часто считается, что «такое случится где-то в другом месте, но не здесь».
❗️Предвзятость нормальности (Normalcy bias): склонность воспринимать будущее как продолжение текущего состояния: если катастрофа давно не случалась, значит, её вероятность кажется крайне низкой.
❗️Снижение срочности (Temporal discounting): чем дольше промежуток между катастрофами, тем меньше внимания уделяется подготовке. Это особенно заметно в случае, если действия по предотвращению последствий сделают угрозу незаметной.
Примеры парадокса подготовленности
🟠Пандемии: эффективная подготовка к пандемии, например, своевременная вакцинация (вспомним новые эпидемии кори) и карантинные меры способна сдержать распространение болезни. Однако в результате возникает мнение, что угроза была преувеличена, потому что смертность и ущерб оказались минимальными.
⏺Системы дамб и наводнения: в странах, защищённых дамбами (например, в Нидерландах), возникает иллюзия безопасности. Это приводит к застройке территорий, находящихся в зоне риска, несмотря на существующую вероятность прорыва дамб.
🟡Решение экологических проблем: такие глобальные экологические угрозы, как озоновая дыра или кислотные дожди, были смягчены благодаря активным международным действиям. Тем не менее сегодня это используется некоторыми политическими комментаторами как аргумент к тому, что эти угрозы изначально были «надуманными».
🦌Парадокс подготовленности — это явление, при котором эффективные действия по предотвращению катастрофы создают иллюзию, что угроза была незначительной или вовсе не существовала. Например, если заблаговременные меры позволяют минимизировать ущерб от пандемии, природного бедствия или другой катастрофы, может возникнуть мнение, что подготовка была излишней. Это и есть суть парадокса: восприятие того, что подготовка была ненужной, хотя на самом деле именно она предотвратила масштабные последствия.
Когнитивные предвзятости, усиливающие парадокс
🦭Парадокс подготовленности объясняется влиянием ряда когнитивных предвзятостей, которые мешают людям и обществам адекватно оценивать риски и необходимость подготовки:
❗️Оптимистическая предвзятость (Over-optimism): люди недооценивают вероятность бедствий и их масштаб. Часто считается, что «такое случится где-то в другом месте, но не здесь».
❗️Предвзятость нормальности (Normalcy bias): склонность воспринимать будущее как продолжение текущего состояния: если катастрофа давно не случалась, значит, её вероятность кажется крайне низкой.
❗️Снижение срочности (Temporal discounting): чем дольше промежуток между катастрофами, тем меньше внимания уделяется подготовке. Это особенно заметно в случае, если действия по предотвращению последствий сделают угрозу незаметной.
Примеры парадокса подготовленности
🟠Пандемии: эффективная подготовка к пандемии, например, своевременная вакцинация (вспомним новые эпидемии кори) и карантинные меры способна сдержать распространение болезни. Однако в результате возникает мнение, что угроза была преувеличена, потому что смертность и ущерб оказались минимальными.
⏺Системы дамб и наводнения: в странах, защищённых дамбами (например, в Нидерландах), возникает иллюзия безопасности. Это приводит к застройке территорий, находящихся в зоне риска, несмотря на существующую вероятность прорыва дамб.
🟡Решение экологических проблем: такие глобальные экологические угрозы, как озоновая дыра или кислотные дожди, были смягчены благодаря активным международным действиям. Тем не менее сегодня это используется некоторыми политическими комментаторами как аргумент к тому, что эти угрозы изначально были «надуманными».
BY Зачем мы такие?
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors.
from sg
