Минпромторг предложил уточнить требования к геологоразведочному оборудованию для целей его отнесения к российской продукции
Соответствующие поправки предложены в раздел XX приложения к постановлению № 719.
Они касаются оборудования для бурения и добычи на суше (бурильных установок и машин, комплектующих к буровой технике).
Сформулирована балльная система оценки критериев.
Отмечается, что проектируемые требования были согласованы с широким кругом производителей данной продукции, учитывают существующую структуру производства и планы по повышению уровня его локализации.
Публичное обсуждение поправок завершится 2 июля 2025 года. #планы
Документ: Проект постановления Правительства РФ
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Соответствующие поправки предложены в раздел XX приложения к постановлению № 719.
Они касаются оборудования для бурения и добычи на суше (бурильных установок и машин, комплектующих к буровой технике).
Сформулирована балльная система оценки критериев.
Отмечается, что проектируемые требования были согласованы с широким кругом производителей данной продукции, учитывают существующую структуру производства и планы по повышению уровня его локализации.
Публичное обсуждение поправок завершится 2 июля 2025 года. #планы
Документ: Проект постановления Правительства РФ
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Как формировать смету подрядного контракта, заключаемого с "упрощенцем"? С НДС или без него?
Участник, применяющий УСН, выиграл контракт на выполнение работ в сфере строительства, при этом первоначальная цена контракта была рассчитана с учётом НДС. Как в таком случае должен поступать заказчик, и на что следует рассчитывать подрядчику? Об этих вопросах, а также о текущей судебной практике рассказывает руководитель Центра "Закон.гуру" Александр Евсташенков.
Участник, применяющий УСН, выиграл контракт на выполнение работ в сфере строительства, при этом первоначальная цена контракта была рассчитана с учётом НДС. Как в таком случае должен поступать заказчик, и на что следует рассчитывать подрядчику? Об этих вопросах, а также о текущей судебной практике рассказывает руководитель Центра "Закон.гуру" Александр Евсташенков.
VK Видео
Как формировать смету подрядного контракта, заключаемого с "упрощенцем"? С НДС или без него?
Участник, применяющий УСН, выиграл контракт на выполнение работ в сфере строительства, где первоначальная цена контракта рассчитана с учетом НДС. Как в данном случае поступать заказчику и на что следует рассчитывать подрядчику? Об этих вопросах, а также о…
⚖️ Суд не счел несколько похожих малых госзакупок у единственного поставщика дроблением единой сделки
Школа в течение нескольких дней приобрела у одного и того же единственного поставщика цифровые ученические лаборатории по биологии, физике и химии по правилам малых закупок. Прокурор решил, что единую сделку раздробили, чтобы избежать конкурентной процедуры. По мнению надзорного органа, товары однородные. Их используют для практических занятий и лабораторных опытов на уроках естественнонаучного цикла.
Апелляция и кассация отказали прокурору в требовании признать сделки недействительными:
● спорные товары нельзя считать идентичными или однородными. У них разные предметные области – биология, физика, химия. Лаборатории имеют разный состав и функционал, технические характеристики, типы датчиков, ПО, методрекомендации. Они не состоят из схожих компонентов, что не позволяет им выполнять одинаковые функции или быть взаимозаменяемыми. Их закупка не направлена на достижение единого результата;
● ни заключение антиконкурентного соглашения, ни нарушение публичных интересов или прав третьих лиц не подтвердили. Также не доказали, что результаты закупок оспаривали;
● признаков недобросовестности, иного злоупотребления правом и умысла на извлечение незаконной выгоды, не установили. Заключение спорных контрактов не нарушает Закон N 44-ФЗ. Сделки исполнили качественно и без претензий.
Отметим, в практике можно встретить и иное мнение. Так, АС Волго-Вятского округа не поддержал спортивную школу, которая в один день провела 4 малых закупки у единственного поставщика на поставку мячей, булав, лент для художественной гимнастики. Сделки признали ничтожными. В числе прочего суд решил, что контракты имели единую цель – обеспечение учреждения спортивным оборудованием и инвентарем. #дроблениезакупок
Документ: Постановление АС Уральского округа от 06.06.2025 по делу N А76-28264/2024
© КонсультантПлюс
Школа в течение нескольких дней приобрела у одного и того же единственного поставщика цифровые ученические лаборатории по биологии, физике и химии по правилам малых закупок. Прокурор решил, что единую сделку раздробили, чтобы избежать конкурентной процедуры. По мнению надзорного органа, товары однородные. Их используют для практических занятий и лабораторных опытов на уроках естественнонаучного цикла.
Апелляция и кассация отказали прокурору в требовании признать сделки недействительными:
● спорные товары нельзя считать идентичными или однородными. У них разные предметные области – биология, физика, химия. Лаборатории имеют разный состав и функционал, технические характеристики, типы датчиков, ПО, методрекомендации. Они не состоят из схожих компонентов, что не позволяет им выполнять одинаковые функции или быть взаимозаменяемыми. Их закупка не направлена на достижение единого результата;
● ни заключение антиконкурентного соглашения, ни нарушение публичных интересов или прав третьих лиц не подтвердили. Также не доказали, что результаты закупок оспаривали;
● признаков недобросовестности, иного злоупотребления правом и умысла на извлечение незаконной выгоды, не установили. Заключение спорных контрактов не нарушает Закон N 44-ФЗ. Сделки исполнили качественно и без претензий.
Отметим, в практике можно встретить и иное мнение. Так, АС Волго-Вятского округа не поддержал спортивную школу, которая в один день провела 4 малых закупки у единственного поставщика на поставку мячей, булав, лент для художественной гимнастики. Сделки признали ничтожными. В числе прочего суд решил, что контракты имели единую цель – обеспечение учреждения спортивным оборудованием и инвентарем. #дроблениезакупок
Документ: Постановление АС Уральского округа от 06.06.2025 по делу N А76-28264/2024
© КонсультантПлюс
Forwarded from ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)
⚖️ Заказчик наделен правом устанавливать описание объекта закупки в объеме необходимом и достаточном для обеспечения своих нужд
🔍 Когда спецификация под нужды заказчика – не ограничение конкуренции
Заказчик (медицинский центр с 3000 сотрудников) проводил закупку МФУ. Один из участников пожаловался в УФАС, посчитав, что требования к оборудованию излишне конкретны и подходят только под одного производителя.
📌 Что решили суды?
✔️ УФАС сначала поддержало жалобу, но суды всех инстанций встали на сторону заказчика.
⚖️ Ключевые аргументы:
🔹 Потребности заказчика обоснованы:
260 МФУ на 3000 сотрудников (по 1 устройству на 4+ человек) → важна скорость печати/сканирования.
Унификация расходников и запчастей → снижение затрат на обслуживание.
🔹 Конкуренция не ограничена:
Из 17 заявок 15 соответствовали требованиям → доказательство широкого выбора.
🔹 Законность требований:
Заказчик вправе детализировать характеристики под свои нужды (ч. 1 ст. 33 44-ФЗ).
💡 Вывод:
Спецификация – не ограничение конкуренции, если:
🔹 Есть объективная потребность в конкретных параметрах;
🔹 Фактический спрос подтвержден (много заявок);
🔹 Цель – эффективное использование бюджета.
📄 Постановление АС Московского округа от 20.05.2025 № А40-120754/2024
⚖️ Заказчик наделен правом устанавливать описание объекта закупки в объеме необходимом и достаточном для обеспечения своих нужд
🔍 Когда спецификация под нужды заказчика – не ограничение конкуренции
Заказчик (медицинский центр с 3000 сотрудников) проводил закупку МФУ. Один из участников пожаловался в УФАС, посчитав, что требования к оборудованию излишне конкретны и подходят только под одного производителя.
📌 Что решили суды?
✔️ УФАС сначала поддержало жалобу, но суды всех инстанций встали на сторону заказчика.
⚖️ Ключевые аргументы:
🔹 Потребности заказчика обоснованы:
260 МФУ на 3000 сотрудников (по 1 устройству на 4+ человек) → важна скорость печати/сканирования.
Унификация расходников и запчастей → снижение затрат на обслуживание.
🔹 Конкуренция не ограничена:
Из 17 заявок 15 соответствовали требованиям → доказательство широкого выбора.
🔹 Законность требований:
Заказчик вправе детализировать характеристики под свои нужды (ч. 1 ст. 33 44-ФЗ).
💡 Вывод:
Спецификация – не ограничение конкуренции, если:
🔹 Есть объективная потребность в конкретных параметрах;
🔹 Фактический спрос подтвержден (много заявок);
🔹 Цель – эффективное использование бюджета.
📄 Постановление АС Московского округа от 20.05.2025 № А40-120754/2024
VK
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. Пост со стены.
Заказчик наделен правом устанавливать описание объекта закупки в объеме необходимом и достаточном дл... Смотрите полностью ВКонтакте.
⚖️ Произвольно поменять место высадки деревьев по муниципальному контракту нельзя, решил суд
Департамент города должен был при строительстве дорог по муниципальному контракту благоустроить и озеленить их за счет бюджетных средств. При проверке выяснилось, что саженцы высадили не вдоль строящихся дорог, а на территориях школ, детских садов, во дворах жилых домов в другом районе. Департамент ссылался на отсутствие свободной земли под высадку вдоль дорог. В других же местах не хватало зеленых насаждений.
Проверяющие, которых поддержал АС Северо-Западного округа, с таким подходом не согласились и потребовали вернуть потраченные средства. Новые места для насаждений нужно было согласовать с департаментом градостроительства. #контроль
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 04.06.2025 по делу N А05-8365/2024
© КонсультантПлюс
Департамент города должен был при строительстве дорог по муниципальному контракту благоустроить и озеленить их за счет бюджетных средств. При проверке выяснилось, что саженцы высадили не вдоль строящихся дорог, а на территориях школ, детских садов, во дворах жилых домов в другом районе. Департамент ссылался на отсутствие свободной земли под высадку вдоль дорог. В других же местах не хватало зеленых насаждений.
Проверяющие, которых поддержал АС Северо-Западного округа, с таким подходом не согласились и потребовали вернуть потраченные средства. Новые места для насаждений нужно было согласовать с департаментом градостроительства. #контроль
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 04.06.2025 по делу N А05-8365/2024
© КонсультантПлюс
Счётная палата представила результаты аудита госзакупок в сфере строительства
Результаты анализа госзакупок за период 2022–2024 гг. представлены на сайте ведомства в форме отчёта.
Отмечается, что более чем в 60 % случаев в процессе исполнения госконтрактов в них вносились изменения. Контракты, заключённые по результатам конкурентных закупок, значительно корректировались в 50 % случаев, что может указывать на нарушения законодательства о защите конкуренции.
В ряде ситуаций цены строительных контрактов «под ключ» в ходе заключения дополнительных соглашений превышали допустимый порог изменения (30 % от цены контракта).
Из проблем, выявленных в ходе анализа и влияющих на результативность закупок, аудиторы особо указали на:
● несвоевременное доведение бюджетных средств до получателей;
● позднее начало закупок (спустя длительное время после доведения лимитов);
● несовершенство типовой проектной документации (в отдельных случаях её несоответствие актуальному законодательству о техническом регулировании) и неприменение типовой документации заказчиками;
● недостатки нормативного регулирования;
● отсутствие системного взаимодействия органов власти и региональных заказчиков.
🔻Что предлагает Счётная палата РФ в части совершенствования законодательства?
Аудиторы предлагают нормативно закрепить перечень оборудования или критериев отнесения оборудования к необходимому для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства, создаваемого в рамках исполнения контракта «под ключ».
Также предлагается пересмотреть перечень оснований для освобождения субъектов РФ от применения мер ответственности, установленных в п. 20 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 30.09.2014 № 999, при осуществлении регионами строительства (реконструкции) объектов капитального строительства. #стройка
Документ: Отчёт Счётной палаты РФ (2025 г.)
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Результаты анализа госзакупок за период 2022–2024 гг. представлены на сайте ведомства в форме отчёта.
Отмечается, что более чем в 60 % случаев в процессе исполнения госконтрактов в них вносились изменения. Контракты, заключённые по результатам конкурентных закупок, значительно корректировались в 50 % случаев, что может указывать на нарушения законодательства о защите конкуренции.
В ряде ситуаций цены строительных контрактов «под ключ» в ходе заключения дополнительных соглашений превышали допустимый порог изменения (30 % от цены контракта).
Из проблем, выявленных в ходе анализа и влияющих на результативность закупок, аудиторы особо указали на:
● несвоевременное доведение бюджетных средств до получателей;
● позднее начало закупок (спустя длительное время после доведения лимитов);
● несовершенство типовой проектной документации (в отдельных случаях её несоответствие актуальному законодательству о техническом регулировании) и неприменение типовой документации заказчиками;
● недостатки нормативного регулирования;
● отсутствие системного взаимодействия органов власти и региональных заказчиков.
🔻Что предлагает Счётная палата РФ в части совершенствования законодательства?
Аудиторы предлагают нормативно закрепить перечень оборудования или критериев отнесения оборудования к необходимому для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства, создаваемого в рамках исполнения контракта «под ключ».
Также предлагается пересмотреть перечень оснований для освобождения субъектов РФ от применения мер ответственности, установленных в п. 20 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 30.09.2014 № 999, при осуществлении регионами строительства (реконструкции) объектов капитального строительства. #стройка
Документ: Отчёт Счётной палаты РФ (2025 г.)
Источник: ЭТП «Фабрикант»
ach.gov.ru
Официальный сайт Счетной палаты Российской Федерации
⚖️ Распространение требований 223-ФЗ на автономные организации при получении субсидий
Суд разъяснил, что антимонопольный орган вправе выдать предупреждение из-за нарушений в закупочной деятельности автономной некоммерческой организации антимонопольного законодательства и части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, если:
● АНО создано субъектом РФ и получает субсидии из регионального бюджета на осуществление своей деятельности;
● АНО проводит закупки не по № 44-ФЗ и не по № 223-ФЗ, но исходя из целей предоставления субсидий в данное АНО, закупки должны осуществляться по № 223-ФЗ;
● Положение о закупках АНО не соответствует Федеральному закону № 223-ФЗ (не размещено в ЕИС в сфере закупок);
● Положение о закупках не содержит положений о размещении информации о конкурентных закупках в ЕИС в сфере закупок;
● установленный в Положении о закупках перечень конкурентных закупок и порядок их проведения противоречит части 3.1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ);
● проводимые АНО закупки путем запроса цен в электронной форме фактически являются неконкурентными закупками в связи с тем, что условия их проведения не соответствуют условиям, предусмотренным Федеральным законом № 223-ФЗ;
● профильный региональный департамент или министерство реализует свои полномочия через указанное АНО;
● исполнительным органом субъекта РФ, осуществляющим функции и полномочия учредителя АНО, определен профильный департамент или министерство в правительстве субъекта РФ (учредителя);
● в уставе АНО определены цели создания, совпадающие с целями деятельности профильного департамента или министерства.
❗️Важно! Положение о закупках автономной организации не должно противоречить Федеральному закону № 223-ФЗ, автономная организация при осуществлении закупочной деятельности обязана соблюдать предусмотренные Федеральным законом № 223-ФЗ требования к размещению в ЕИС, на официальном сайте ЕИС информации о закупках, о договорах, а также иной информации, подлежащей размещению в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ. #223фз
Документ: Решение АС Томской области от 05 июня 2025 года по делу А67-1065/2025
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Суд разъяснил, что антимонопольный орган вправе выдать предупреждение из-за нарушений в закупочной деятельности автономной некоммерческой организации антимонопольного законодательства и части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, если:
● АНО создано субъектом РФ и получает субсидии из регионального бюджета на осуществление своей деятельности;
● АНО проводит закупки не по № 44-ФЗ и не по № 223-ФЗ, но исходя из целей предоставления субсидий в данное АНО, закупки должны осуществляться по № 223-ФЗ;
● Положение о закупках АНО не соответствует Федеральному закону № 223-ФЗ (не размещено в ЕИС в сфере закупок);
● Положение о закупках не содержит положений о размещении информации о конкурентных закупках в ЕИС в сфере закупок;
● установленный в Положении о закупках перечень конкурентных закупок и порядок их проведения противоречит части 3.1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ);
● проводимые АНО закупки путем запроса цен в электронной форме фактически являются неконкурентными закупками в связи с тем, что условия их проведения не соответствуют условиям, предусмотренным Федеральным законом № 223-ФЗ;
● профильный региональный департамент или министерство реализует свои полномочия через указанное АНО;
● исполнительным органом субъекта РФ, осуществляющим функции и полномочия учредителя АНО, определен профильный департамент или министерство в правительстве субъекта РФ (учредителя);
● в уставе АНО определены цели создания, совпадающие с целями деятельности профильного департамента или министерства.
❗️Важно! Положение о закупках автономной организации не должно противоречить Федеральному закону № 223-ФЗ, автономная организация при осуществлении закупочной деятельности обязана соблюдать предусмотренные Федеральным законом № 223-ФЗ требования к размещению в ЕИС, на официальном сайте ЕИС информации о закупках, о договорах, а также иной информации, подлежащей размещению в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ. #223фз
Документ: Решение АС Томской области от 05 июня 2025 года по делу А67-1065/2025
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Преддоговорные переговоры затянулись, договор не подписан: можно ли удержать обеспечение заявки?
Своевременное неподписание договора стоило победителю 1 млн рублей. Именно такую сумму он внёс в качестве обеспечения заявки. Далее стороны вступили в переписку, обсуждая нюансы оказания услуг, но в течение срока, установленного на заключение договора, он так и не был подписан.
Заказчик удержал сумму обеспечения, а компания попыталась вернуть деньги в судебном порядке.
🔻Какие выводы сделали суды?
Мнения судов разделились.
Суд первой инстанции в иске отказал и отметил, что победитель самостоятельно несёт риски наступления неблагоприятных для него последствий, связанных с непредставлением заказчику подписанного со своей стороны договора.
Апелляция с таким выводом не согласилась, иск удовлетворила и взыскала также проценты по ст. 395 ГК РФ. Суд изучил переписку сторон и выяснил, что они согласовывали детали оказания услуг (схемы, чертежи), нюансы налогообложения. Поэтому намерений уклоняться от принятых обязательств у компании не было. За время переписки изменились внешние обстоятельства, препятствующие выполнению обязательств компании в срок. Новый срок заказчик не согласовал, признав победителя уклонившимся от заключения договора. В такой ситуации суд счёл удержание обеспечения неправомерным.
Кассация поддержала вывод суда первой инстанции и отменила постановление апелляции: ориентироваться следует на закупочную документацию и положение о закупке заказчика. В них установлены сроки подписания договора, который победитель обязан соблюсти. Заказчик предусмотрел, что форма и условия проекта договора являются обязательными, встречные предложения участника закупки по проекту договора не допускаются. Предъявив в переписке встречные требования по условиям договора вместо его подписания, победитель нарушил положения закупочной документации. Поэтому удержание обеспечения заказчиком является законным.
Верховный Суд РФ с таким подходом согласился и не стал пересматривать дело. #ВС #рассмотрениезаявок
Документ: Определение ВС РФ от 20.06.2025 по делу № А56-9689/2024
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Своевременное неподписание договора стоило победителю 1 млн рублей. Именно такую сумму он внёс в качестве обеспечения заявки. Далее стороны вступили в переписку, обсуждая нюансы оказания услуг, но в течение срока, установленного на заключение договора, он так и не был подписан.
Заказчик удержал сумму обеспечения, а компания попыталась вернуть деньги в судебном порядке.
🔻Какие выводы сделали суды?
Мнения судов разделились.
Суд первой инстанции в иске отказал и отметил, что победитель самостоятельно несёт риски наступления неблагоприятных для него последствий, связанных с непредставлением заказчику подписанного со своей стороны договора.
Апелляция с таким выводом не согласилась, иск удовлетворила и взыскала также проценты по ст. 395 ГК РФ. Суд изучил переписку сторон и выяснил, что они согласовывали детали оказания услуг (схемы, чертежи), нюансы налогообложения. Поэтому намерений уклоняться от принятых обязательств у компании не было. За время переписки изменились внешние обстоятельства, препятствующие выполнению обязательств компании в срок. Новый срок заказчик не согласовал, признав победителя уклонившимся от заключения договора. В такой ситуации суд счёл удержание обеспечения неправомерным.
Кассация поддержала вывод суда первой инстанции и отменила постановление апелляции: ориентироваться следует на закупочную документацию и положение о закупке заказчика. В них установлены сроки подписания договора, который победитель обязан соблюсти. Заказчик предусмотрел, что форма и условия проекта договора являются обязательными, встречные предложения участника закупки по проекту договора не допускаются. Предъявив в переписке встречные требования по условиям договора вместо его подписания, победитель нарушил положения закупочной документации. Поэтому удержание обеспечения заказчиком является законным.
Верховный Суд РФ с таким подходом согласился и не стал пересматривать дело. #ВС #рассмотрениезаявок
Документ: Определение ВС РФ от 20.06.2025 по делу № А56-9689/2024
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Выплата по независимой банковской гарантии: ограничения прав банка
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Банк не вправе отказать Заказчику по госконтракту (Бенефициару по независимой гарантии) в выплате по гарантии суммы неотработанного Подрядчиком аванса со ссылкой на иск Заказчика к Подрядчику о взыскании этой же суммы, т. к.:
● Банк не вправе исследовать отношения между принципалом и бенефициаром, поскольку гарантия, выданная Банком в целях обеспечения исполнения муниципального контракта принципалом, не содержит положений о порядке выполнения и оформления расчета суммы требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, при этом ссылки на положения Контракта являются в данном случае необоснованными с учетом условий предоставленной Банком гарантии;
● требование Заказчика о выплате денежных средств по банковской гарантии предъявлено на основании неисполнения ответчиком обязательства по возврату авансового платежа по контракту;
● отказ Банка в выплате по банковской гарантии противоречит принципу независимости банковской гарантии, закрепленному в статье 370 ГК РФ;
● если в гарантии отсутствовали какие-либо положения о порядке выполнения и оформления расчета суммы требования, о содержании расчета, то оценка данного расчета на предмет полноты и обоснованности означала бы исследование отношений между принципалом (Подрядчиком) и бенефициаром (Заказчиком), что выходит за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним признакам и не может влиять на решение о выплате по гарантии;
● наличие или отсутствие у бенефициара имущественных требований к принципалу, которые могут быть удовлетворены за счет полученных по независимой гарантии денежных средств, способно иметь юридическое значение лишь при рассмотрении иска принципала или гаранта к бенефициару о взыскании убытков, вызванных предъявлением необоснованного требования или представлением недостоверных документов (статья 375.1 ГК РФ), но не может быть условием осуществления выплаты по гарантии (в отсутствие прямого указания об ином в ее тексте), являющейся способом ускоренного получения бенефициаром исполнения без необходимости доказывания обоснованности его требований. #ВС #НГ
Документ: Определение ВС РФ от 13.05.2025 № 306-ЭС25-3662 по делу № А55-12693/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Банк не вправе отказать Заказчику по госконтракту (Бенефициару по независимой гарантии) в выплате по гарантии суммы неотработанного Подрядчиком аванса со ссылкой на иск Заказчика к Подрядчику о взыскании этой же суммы, т. к.:
● Банк не вправе исследовать отношения между принципалом и бенефициаром, поскольку гарантия, выданная Банком в целях обеспечения исполнения муниципального контракта принципалом, не содержит положений о порядке выполнения и оформления расчета суммы требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, при этом ссылки на положения Контракта являются в данном случае необоснованными с учетом условий предоставленной Банком гарантии;
● требование Заказчика о выплате денежных средств по банковской гарантии предъявлено на основании неисполнения ответчиком обязательства по возврату авансового платежа по контракту;
● отказ Банка в выплате по банковской гарантии противоречит принципу независимости банковской гарантии, закрепленному в статье 370 ГК РФ;
● если в гарантии отсутствовали какие-либо положения о порядке выполнения и оформления расчета суммы требования, о содержании расчета, то оценка данного расчета на предмет полноты и обоснованности означала бы исследование отношений между принципалом (Подрядчиком) и бенефициаром (Заказчиком), что выходит за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним признакам и не может влиять на решение о выплате по гарантии;
● наличие или отсутствие у бенефициара имущественных требований к принципалу, которые могут быть удовлетворены за счет полученных по независимой гарантии денежных средств, способно иметь юридическое значение лишь при рассмотрении иска принципала или гаранта к бенефициару о взыскании убытков, вызванных предъявлением необоснованного требования или представлением недостоверных документов (статья 375.1 ГК РФ), но не может быть условием осуществления выплаты по гарантии (в отсутствие прямого указания об ином в ее тексте), являющейся способом ускоренного получения бенефициаром исполнения без необходимости доказывания обоснованности его требований. #ВС #НГ
Документ: Определение ВС РФ от 13.05.2025 № 306-ЭС25-3662 по делу № А55-12693/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Forwarded from Новости ФАС России
Верховный Суд поддержал ФАС в деле в отношении компании «Акрихин»
Фармпроизводитель пытался признать недействующим письмо с позицией службы
Информационное письмо(1) содержит разъяснения ФАС России по действиям в отношении заявок участников закупок, которые предлагают к поставке лекарственный препарат с использованием активного вещества Дапаглифлозин.
Ведомство установило нарушение антимонопольного законодательства компанией «Акрихин» при введении в оборот лекарственного препарата «Фордиглиф» (МНН Дапаглифлозин, производства АО Фармацевтический завод «Польфарма») без согласия патентообладателя (компания «АстраЗенека»).
В письме служба указывает, что наличие в заявке участника закупки предложения о поставке лекарственного препарата с использованием активного вещества Дапаглифлозин производства АО Фармацевтический завод «Польфарма» нарушает Закон о контрактной системе(2), такая заявка должна быть отклонена.
Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию ФАС России и отказал АО «Химико-фармацевтический комбинат «Акрихин» в удовлетворении требований в полном объеме.
(1) Письмо ФАС России от 24.01.2025 № МШ/5676/25
(2) Пункт 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
Фармпроизводитель пытался признать недействующим письмо с позицией службы
Информационное письмо(1) содержит разъяснения ФАС России по действиям в отношении заявок участников закупок, которые предлагают к поставке лекарственный препарат с использованием активного вещества Дапаглифлозин.
Ведомство установило нарушение антимонопольного законодательства компанией «Акрихин» при введении в оборот лекарственного препарата «Фордиглиф» (МНН Дапаглифлозин, производства АО Фармацевтический завод «Польфарма») без согласия патентообладателя (компания «АстраЗенека»).
В письме служба указывает, что наличие в заявке участника закупки предложения о поставке лекарственного препарата с использованием активного вещества Дапаглифлозин производства АО Фармацевтический завод «Польфарма» нарушает Закон о контрактной системе(2), такая заявка должна быть отклонена.
Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию ФАС России и отказал АО «Химико-фармацевтический комбинат «Акрихин» в удовлетворении требований в полном объеме.
(1) Письмо ФАС России от 24.01.2025 № МШ/5676/25
(2) Пункт 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
🏦 Минфин снова обновил список банков, уполномоченных на выдачу гарантий для госзакупок
20.06.2025 Минфином России размещен обновленный перечень банков, удовлетворяющих требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Закона № 44‑ФЗ, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств по закупкам.
Из списка исключили белорусские банки ОАО «Сбер Банк», ОАО «Приорбанк», ОАО «Технобанк».
В актуализированном перечне Минфина по состоянию на текущую дату включено 204 банка. #НГ
Источник: ЭТП «Фабрикант»
20.06.2025 Минфином России размещен обновленный перечень банков, удовлетворяющих требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Закона № 44‑ФЗ, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств по закупкам.
Из списка исключили белорусские банки ОАО «Сбер Банк», ОАО «Приорбанк», ОАО «Технобанк».
В актуализированном перечне Минфина по состоянию на текущую дату включено 204 банка. #НГ
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Суды разбирались в правомерности отклонения заявки на участие в закупке, поданной представителем участника
Комиссия заказчика отклонила заявку, поданную представителем участника по нотариальной доверенности. Закупка касалась приобретения жилого помещения в собственность региона.
Представитель продавца подал заявку на участие в аукционе через свой личный кабинет, приложил выписку из ЕГРН на объект и нотариальную доверенность.
Его заявка отклонена по причине несовпадения в одном лице участника закупки и продавца объекта. Комиссия заказчика сослалась на установленные требования к составу заявок, где предусмотрено, что участник закупки должен являться собственником недвижимости.
Антимонопольный орган признал отклонение незаконным и предписал устранить нарушения. Заказчик обжаловал предписание в суде.
Суды встали на сторону УФАС. Они указали, что участие в закупке может быть ограничено только в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 27 Закона № 44-ФЗ). Данный случай в законе не поименован.
Собственник помещения вправе принимать участие в закупках лично либо через своего представителя после аккредитации такого лица на электронной площадке и при наличии соответствующей доверенности.
Представитель собственника на основании нотариально удостоверенной доверенности обладал полномочиями на подачу заявки, участие в торгах, реализацию объекта от имени собственника, но не имел права на получение денежных средств от такой продажи. Это не препятствует представителю участвовать в аукционе, указывая участником закупки и получателем денег своего доверителя.
Толкование Закона № 44-ФЗ, сводящееся фактически к необходимости полного совпадения личности лица, подавшего заявку на участие в аукционе (в данном случае представителя продавца), и продавца, не только нивелирует институт представительства, но и создаёт необоснованные ограничения и запреты для участия в торгах.
Суды решили, что действия комиссии по отклонению заявки нарушают ч. 12 ст. 48, ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ. Поэтому предписание антимонопольного органа является законным.
#ВС РФ не стал пересматривать дело. #рассмотрениезаявок
Документ: Определение ВС РФ от 19.06.2025 по делу № А32-59477/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Комиссия заказчика отклонила заявку, поданную представителем участника по нотариальной доверенности. Закупка касалась приобретения жилого помещения в собственность региона.
Представитель продавца подал заявку на участие в аукционе через свой личный кабинет, приложил выписку из ЕГРН на объект и нотариальную доверенность.
Его заявка отклонена по причине несовпадения в одном лице участника закупки и продавца объекта. Комиссия заказчика сослалась на установленные требования к составу заявок, где предусмотрено, что участник закупки должен являться собственником недвижимости.
Антимонопольный орган признал отклонение незаконным и предписал устранить нарушения. Заказчик обжаловал предписание в суде.
Суды встали на сторону УФАС. Они указали, что участие в закупке может быть ограничено только в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 27 Закона № 44-ФЗ). Данный случай в законе не поименован.
Собственник помещения вправе принимать участие в закупках лично либо через своего представителя после аккредитации такого лица на электронной площадке и при наличии соответствующей доверенности.
Представитель собственника на основании нотариально удостоверенной доверенности обладал полномочиями на подачу заявки, участие в торгах, реализацию объекта от имени собственника, но не имел права на получение денежных средств от такой продажи. Это не препятствует представителю участвовать в аукционе, указывая участником закупки и получателем денег своего доверителя.
Толкование Закона № 44-ФЗ, сводящееся фактически к необходимости полного совпадения личности лица, подавшего заявку на участие в аукционе (в данном случае представителя продавца), и продавца, не только нивелирует институт представительства, но и создаёт необоснованные ограничения и запреты для участия в торгах.
Суды решили, что действия комиссии по отклонению заявки нарушают ч. 12 ст. 48, ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ. Поэтому предписание антимонопольного органа является законным.
#ВС РФ не стал пересматривать дело. #рассмотрениезаявок
Документ: Определение ВС РФ от 19.06.2025 по делу № А32-59477/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Forwarded from Новости ФАС России
ФАС разъясняет правила применения национального режима в закупках
Служба провела очередное ежеквартальное совещание в формате видео-конференц-связи с сотрудниками территориальных управлений и уполномоченных региональных органов власти
Участники обсудили вопросы применения национального режима. Представители ФАС России рассказали об особенностях описания объекта закупки в случае отсутствия на территории Российской Федерации производства товара с характеристиками, соответствующими потребностям заказчика.
Начальник управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Дмитрий Бомбырь напомнил об измененном порядке рассмотрения обращений о включении информации в РНП. Также он обратил внимание на снижение порога рассматриваемых центральным аппаратом жалоб и обращений по 44-ФЗ с 700 млн до 500 млн рублей.
Кроме того, на совещании рассмотрели практику применения законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, а также положений обновленного КоАП РФ.
С разъяснениями ФАС России по указанным вопросам можно ознакомиться в презентации.
Служба провела очередное ежеквартальное совещание в формате видео-конференц-связи с сотрудниками территориальных управлений и уполномоченных региональных органов власти
Участники обсудили вопросы применения национального режима. Представители ФАС России рассказали об особенностях описания объекта закупки в случае отсутствия на территории Российской Федерации производства товара с характеристиками, соответствующими потребностям заказчика.
Начальник управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Дмитрий Бомбырь напомнил об измененном порядке рассмотрения обращений о включении информации в РНП. Также он обратил внимание на снижение порога рассматриваемых центральным аппаратом жалоб и обращений по 44-ФЗ с 700 млн до 500 млн рублей.
Кроме того, на совещании рассмотрели практику применения законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, а также положений обновленного КоАП РФ.
С разъяснениями ФАС России по указанным вопросам можно ознакомиться в презентации.
В заявке участника только одна страна. Как быть, если ее необходимо будет изменить в контракте?
Минфин России (см. письмо Минфина России от 13.03.2025 N 24-03-09/24756) разъяснил, что при осуществлении закупок по Закону № 44-ФЗ участники указывают только одну происхождения товара, предлагаемого к поставке. Касается ли данное правило закупок по Закону № 223-ФЗ? Как быть заказчику и поставщику, если возникнет необходимость в изменении страны после заключения контракта (договора)? На эти и другие вопросы отвечает руководитель Центра "Закон.гуру" Александр Евсташенков.
Минфин России (см. письмо Минфина России от 13.03.2025 N 24-03-09/24756) разъяснил, что при осуществлении закупок по Закону № 44-ФЗ участники указывают только одну происхождения товара, предлагаемого к поставке. Касается ли данное правило закупок по Закону № 223-ФЗ? Как быть заказчику и поставщику, если возникнет необходимость в изменении страны после заключения контракта (договора)? На эти и другие вопросы отвечает руководитель Центра "Закон.гуру" Александр Евсташенков.
VK Видео
Участник указывает в заявке только одну страну. Как быть, если при исполнении контракта ее необходимо будет изменить?
Минфин России (см. письмо Минфина России от 13.03.2025 N 24-03-09/24756) разъяснил, что при осуществлении закупок по Закону № 44-ФЗ участники указывают только одну происхождения товара, предлагаемого к поставке. Касается ли данное правило закупок по Закону…
ГИС "Антикартель": опубликован закон о создании системы для борьбы с антиконкурентными соглашениями
Система поможет предупреждать, выявлять и пресекать антиконкурентные соглашения, прежде всего в сфере закупок. Ее функционал позволит:
● ежедневно проводить автоанализ всех закупочных процедур, в т.ч. по данным ЕИС и ГИС "Торги";
● оперативно получать сведения из информсистем госорганов и юрлиц;
сократить число запросов от антимонопольного органа.
Оператором ГИС "Антикартель" станет ФАС. Порядок работы системы, а также перечни источников и виды обрабатываемой информации позже определит правительство (п. 1 ст. 1 закона).
Закон вступит в силу с 1 августа 2025 года (ст. 2 закона). #картель
Документы:
👉 Федеральный закон от 24.06.2025 N 182-ФЗ
👉 Информация ФАС России от 25.06.2025
© КонсультантПлюс
Система поможет предупреждать, выявлять и пресекать антиконкурентные соглашения, прежде всего в сфере закупок. Ее функционал позволит:
● ежедневно проводить автоанализ всех закупочных процедур, в т.ч. по данным ЕИС и ГИС "Торги";
● оперативно получать сведения из информсистем госорганов и юрлиц;
сократить число запросов от антимонопольного органа.
Оператором ГИС "Антикартель" станет ФАС. Порядок работы системы, а также перечни источников и виды обрабатываемой информации позже определит правительство (п. 1 ст. 1 закона).
Закон вступит в силу с 1 августа 2025 года (ст. 2 закона). #картель
Документы:
👉 Федеральный закон от 24.06.2025 N 182-ФЗ
👉 Информация ФАС России от 25.06.2025
© КонсультантПлюс
Forwarded from ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)
⚖️ Противоречивые сведения в извещении могут признаваться технической ошибкой только до окончания срока подачи заявок
🚨 Противоречия в документации закупки привели к судебному разбирательству.
В ходе электронного конкурса заказчик допустил разнобой в критериях оценки:
В структурированной форме извещения использовалась формула подп. «е» п. 20 ПП РФ № 2604, а в порядке оценки заявок — подп. «г» того же пункта.
Участники, обнаружив несоответствие, пожаловались в УФАС.
Позиции сторон
🔵 Заказчик:
Оценка проводилась автоматически на основе данных из структурированной формы.
Ошибка не повлияла на результат, а исполнение предписания не восстановит права заявителя.
🔵 УФАС и суд:
Нарушение подтверждено: заявки оценивались не по правилам извещения.
Суд отклонил доводы Заказчика
❌Техническая ошибка? Нет, ошибка имела бы место, в случае, если до окончания срока подачи заявок Заказчика попросили дать разъяснения относительно противоречия, содержащегося в извещении.
Ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ обязывает заказчика размещать полную и достоверную информацию.
Вывод суда:
📌 Противоречия в документации — существенное нарушение, вводящее участников в заблуждение.
📌 Доводы заказчика отклонены — ошибка не была исправлена вовремя.
Вывод для заказчиков:
❌ Неточности в закупочной документации = риск отмены закупки и судебных споров.
✔️ Проверяйте все документы на соответствие закону до публикации!
📄 Постановление АС Уральского округа от 27.05.2025 № А60-32866/2024
⚖️ Противоречивые сведения в извещении могут признаваться технической ошибкой только до окончания срока подачи заявок
🚨 Противоречия в документации закупки привели к судебному разбирательству.
В ходе электронного конкурса заказчик допустил разнобой в критериях оценки:
В структурированной форме извещения использовалась формула подп. «е» п. 20 ПП РФ № 2604, а в порядке оценки заявок — подп. «г» того же пункта.
Участники, обнаружив несоответствие, пожаловались в УФАС.
Позиции сторон
🔵 Заказчик:
Оценка проводилась автоматически на основе данных из структурированной формы.
Ошибка не повлияла на результат, а исполнение предписания не восстановит права заявителя.
🔵 УФАС и суд:
Нарушение подтверждено: заявки оценивались не по правилам извещения.
Суд отклонил доводы Заказчика
❌Техническая ошибка? Нет, ошибка имела бы место, в случае, если до окончания срока подачи заявок Заказчика попросили дать разъяснения относительно противоречия, содержащегося в извещении.
Ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ обязывает заказчика размещать полную и достоверную информацию.
Вывод суда:
📌 Противоречия в документации — существенное нарушение, вводящее участников в заблуждение.
📌 Доводы заказчика отклонены — ошибка не была исправлена вовремя.
Вывод для заказчиков:
❌ Неточности в закупочной документации = риск отмены закупки и судебных споров.
✔️ Проверяйте все документы на соответствие закону до публикации!
📄 Постановление АС Уральского округа от 27.05.2025 № А60-32866/2024
VK
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. Пост со стены.
📣Противоречивые сведения в извещении могут признаваться технической ошибкой только до окончания срок... Смотрите полностью ВКонтакте.
Письменная форма контракта с единственным поставщиком (Закон № 44-ФЗ)
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Елена Воронкова рассматривает влияние изменений, внесенных в Закон № 44-ФЗ с 1 января 2025 г. в части закрепления требования о заключении контракта в письменной форме, на оформление малых закупок с единственным поставщиком.
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Елена Воронкова рассматривает влияние изменений, внесенных в Закон № 44-ФЗ с 1 января 2025 г. в части закрепления требования о заключении контракта в письменной форме, на оформление малых закупок с единственным поставщиком.
VK Видео
Письменная форма контракта с единственным поставщиком (Закон № 44-ФЗ), 26.06.2025
Сайт Института госзакупок: https://roszakupki.ru В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Елена Воронкова рассматривает влияние изменений, внесенных в Закон № 44-ФЗ с 1 января 2025 г. в части закрепления требования о заключении…
Регламент функционирования единого агрегатора торговли
В единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС в сфере закупок) размещена новая версия регламента функционирования единого агрегатора торговли (далее – ЕАТ).
Внесены следующие изменения:
1. Переименован раздел открытой части ЕАТ «Информационные материалы» на «Обучение» (п. 1.6 Регламента);
2. Определены условия признания победителя закупочной сессии, проводимой для проверки ЗОУ (пп.3 п.7.4.1 Регламента).
Документ доступен на официальном сайте ЕИС в сфере закупок в разделе «Дополнительная информация» по ссылке, а также на официальном сайте #ЕАТ по адресу agregatoreat.ru.
Источник: Новости ЕИС
В единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС в сфере закупок) размещена новая версия регламента функционирования единого агрегатора торговли (далее – ЕАТ).
Внесены следующие изменения:
1. Переименован раздел открытой части ЕАТ «Информационные материалы» на «Обучение» (п. 1.6 Регламента);
2. Определены условия признания победителя закупочной сессии, проводимой для проверки ЗОУ (пп.3 п.7.4.1 Регламента).
Документ доступен на официальном сайте ЕИС в сфере закупок в разделе «Дополнительная информация» по ссылке, а также на официальном сайте #ЕАТ по адресу agregatoreat.ru.
Источник: Новости ЕИС
Forwarded from ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)
⚖️ Не считается надлежащим уведомлением о расторжении контракта сообщение, направленное посредством функционала ЕАТ
📌Почему поставщика не включили в РНП, даже если он не исполнил контракт?
Заказчик заключил контракт на 23 тыс. руб. через ЕАТ (п. 4 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ). Поставщик не поставил товар, и заказчик:
🔹 20.07.2024 – отправил решение о расторжении заказным письмом (но оно вернулось: адресат не найден).
🔹 23.07.2024 – продублировал уведомление через ЕАТ, посчитав это достаточным.
🔹 05.08.2024 – обратился в УФАС для включения поставщика в реестр недобросовестных (РНП).
⚖️ Позиция УФАС и судов:
🔹 Для контрактов до 600 тыс. руб. (п. 4 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ) не действует электронный документооборот через ЕИС/ЕАТ.
🔹 Расторжение возможно только по правилам ст. 95 44-ФЗ:
➖ Уведомление должно быть вручено (фактически или по истечении срока хранения письма).
➖ Контракт считается расторгнутым через 10 дней после уведомления (в данном случае – только 10.09.2024).
❌ Ошибка заказчика:
Направил обращение в УФАС до вступления решения о расторжении в силу (02.08.2024 ≠ 10.09.2024).
Вывод:
🔹 ЕАТ ≠ ЕИС: Для малых закупок уведомление через агрегатор не заменяет требование ст. 95 44-ФЗ.
🔹 Сроки имеют значение: Обращение в УФАС допустимо только после правильного расторжения.
➡️ Постановление АС Поволжского округа от 28.05.2025 № А12-25970/2024
⚖️ Не считается надлежащим уведомлением о расторжении контракта сообщение, направленное посредством функционала ЕАТ
📌Почему поставщика не включили в РНП, даже если он не исполнил контракт?
Заказчик заключил контракт на 23 тыс. руб. через ЕАТ (п. 4 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ). Поставщик не поставил товар, и заказчик:
🔹 20.07.2024 – отправил решение о расторжении заказным письмом (но оно вернулось: адресат не найден).
🔹 23.07.2024 – продублировал уведомление через ЕАТ, посчитав это достаточным.
🔹 05.08.2024 – обратился в УФАС для включения поставщика в реестр недобросовестных (РНП).
⚖️ Позиция УФАС и судов:
🔹 Для контрактов до 600 тыс. руб. (п. 4 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ) не действует электронный документооборот через ЕИС/ЕАТ.
🔹 Расторжение возможно только по правилам ст. 95 44-ФЗ:
➖ Уведомление должно быть вручено (фактически или по истечении срока хранения письма).
➖ Контракт считается расторгнутым через 10 дней после уведомления (в данном случае – только 10.09.2024).
❌ Ошибка заказчика:
Направил обращение в УФАС до вступления решения о расторжении в силу (02.08.2024 ≠ 10.09.2024).
Вывод:
🔹 ЕАТ ≠ ЕИС: Для малых закупок уведомление через агрегатор не заменяет требование ст. 95 44-ФЗ.
🔹 Сроки имеют значение: Обращение в УФАС допустимо только после правильного расторжения.
➡️ Постановление АС Поволжского округа от 28.05.2025 № А12-25970/2024
VK
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. Пост со стены.
Не считается надлежащим уведомлением о расторжении контракта сообщение, направленное посредством фун... Смотрите полностью ВКонтакте.
⚖️ Верховный суд разъяснил требования к образованию работников контрактной службы
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что руководителю и работникам контрактной службы, контрактному управляющему для выполнения своих обязанностей не обязательно иметь высшее образование в сфере закупок или получать дополнительное профессиональное образование в сфере закупок, имея высшее экономическое образование или юридическое, т.к. частью 6 статьи 38 Закона № 44-ФЗ не установлено требование о получении высшего образования именно в сфере закупок, то есть высшее образование может быть непрофильным.
При этом, из содержания части 6 статьи 38 Закона № 44-ФЗ не усматривается обязанность применения указанными лицами Профстандарт «Специалист в сфере закупок», утвержденный Приказом Минтруда России от 10.09.2015 № 625н.
Суды также разъяснили, что установленный контрактами срок действия контракта является сроком исполнения обязательств сторонами, а, следовательно, и существенным условием контракта. #контрактнаяслужба
Документ: Определение ВС РФ от 06.06.2025 № 303-ЭС25-3804 по делу № А73-10710/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что руководителю и работникам контрактной службы, контрактному управляющему для выполнения своих обязанностей не обязательно иметь высшее образование в сфере закупок или получать дополнительное профессиональное образование в сфере закупок, имея высшее экономическое образование или юридическое, т.к. частью 6 статьи 38 Закона № 44-ФЗ не установлено требование о получении высшего образования именно в сфере закупок, то есть высшее образование может быть непрофильным.
При этом, из содержания части 6 статьи 38 Закона № 44-ФЗ не усматривается обязанность применения указанными лицами Профстандарт «Специалист в сфере закупок», утвержденный Приказом Минтруда России от 10.09.2015 № 625н.
Суды также разъяснили, что установленный контрактами срок действия контракта является сроком исполнения обязательств сторонами, а, следовательно, и существенным условием контракта. #контрактнаяслужба
Документ: Определение ВС РФ от 06.06.2025 № 303-ЭС25-3804 по делу № А73-10710/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова