Как и в каких случаях заказчик по 44-ФЗ и ППРФ 1875 составляет декларации?

Декларация об отсутствии продукции в реестре и декларация об отсутствии производства товара на территории РФ: в чем разница? Как составлять такие декларации и что они должны включать в себя? Причем тут копия уведомления заказчика, направленная в Минпромторг России, и закупки у единственного поставщика? Обо всем этом в видео рассказывает руководитель Центра "Закон.гуру" Александр Николаевич Евсташенков.

✅ Привлечение субподрядчика к исполнению контракта: интересные примеры из практики за 2024 - 2025 годы

Заказчик запрещает привлекать третьих лиц к исполнению контракта, требует согласовывать субподрядчиков либо предоставлять информацию о них, если стоимость договора выше 10% цены контракта. О том, как такие действия оценивали контролеры, читайте в обзоре КонсультантПлюс.

📍Запрет привлекать третьих лиц к исполнению контракта

Самарское УФАС поддержало заказчика, который обязал контрагента оказывать услуги своими силами и запретил привлекать соисполнителей.

Контролеры отметили: ГК РФ и Закон N 44-ФЗ не ограничивают заказчика в праве запретить привлечение субподрядчиков. Это условие о способе и порядке исполнения контракта, а не требование к участникам закупки.

Московское областное УФАС в похожей ситуации, напротив, решило, что подобный запрет ограничивает конкуренцию.

📍Обязанность согласовывать привлечение субподрядчиков

Архангельское УФАС признало незаконным требование согласовывать привлечение субподрядных организаций с заказчиком.

Антимонопольный орган посчитал, что это ущемляет права исполнителя и ставит его в зависимость от воли заказчика, что может ограничить число участников закупки.

Похожее нарушение отмечало Пензенское УФАС.

📍Требование предоставлять информацию о соисполнителях

Новгородское УФАС сочло некорректным условие проекта контракта, которое обязывало поставщика предоставлять сведения обо всех соисполнителях, если стоимость договора выше 10% цены контракта.

Контролеры напомнили, что подобное требование включают в контракт, только если НМЦК выше установленных правительством размеров. В спорном случае цена была ниже.

На сходную ошибку заказчика указывало Кемеровское УФАС.

‌ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)

⚖️ Собственного гарантийного письма достаточно для подтверждения обоснования предлагаемой цены в случае демпинга

🔍 Кейс: победа в аукционе с ценой ниже НМЦК и спорное включение в РНП

Победитель электронного аукциона на поставку продуктов питания предложил цену более чем на 25% ниже НМЦК, приложив в обоснование гарантийное письмо от своего имени (не от производителя).

📌 Развитие событий:
🔹 Заказчик отказался заключать контракт.
🔹 Антимонопольная служба решила включить участника в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
🔹 Суд первой инстанции поддержал это решение, указав, что:

Победитель не является производителем (согласно ЕГРЮЛ).

Гарантийное письмо не содержало расчетов, подтверждающих возможность поставки по заявленной цене.

Нет документов, доказывающих наличие товара.

🔄 Апелляция отменила решение:
Участник предоставил гарантийное письмо с историей исполненных контрактов, которое УФАС не исследовало.

В ходе спора он также подтвердил наличие денежных средств и товара.

Суд признал, что победитель действовал добросовестно (оформил гарантию, подписал контракт, предоставил документы).

⚖️ Кассация оставила решение апелляции в силе – основания для РНП отсутствовали.

💡 Вывод:
Даже при значительном снижении цены ключевое значение имеют доказательства реальной возможности исполнения контракта. Формальный подход (например, требование письма только от производителя) может быть оспорен, если участник подтвердит свою добросовестность.

📄 Постановление АС Волго-Вятского округа от 22.05.2025 № А43-20038/2024

🏦 Изменен перечень банков, удовлетворяющих требованиям Закона № 44‑ФЗ

20.06.2025 Минфином России размещен обновленный перечень банков, удовлетворяющих требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Закона № 44‑ФЗ, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств по закупкам.

В указанный перечень добавлен банк Республики Беларусь: ОАО «Технобанк».

На сегодняшний день в актуальном списке 207 кредитных организаций. #НГ

Источник: Новости ЕИС

Минпромторг предложил уточнить требования к геологоразведочному оборудованию для целей его отнесения к российской продукции

Соответствующие поправки предложены в раздел XX приложения к постановлению № 719.

Они касаются оборудования для бурения и добычи на суше (бурильных установок и машин, комплектующих к буровой технике).

Сформулирована балльная система оценки критериев.

Отмечается, что проектируемые требования были согласованы с широким кругом производителей данной продукции, учитывают существующую структуру производства и планы по повышению уровня его локализации.

Публичное обсуждение поправок завершится 2 июля 2025 года. #планы

Документ: Проект постановления Правительства РФ

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Как формировать смету подрядного контракта, заключаемого с "упрощенцем"? С НДС или без него?

Участник, применяющий УСН, выиграл контракт на выполнение работ в сфере строительства, при этом первоначальная цена контракта была рассчитана с учётом НДС. Как в таком случае должен поступать заказчик, и на что следует рассчитывать подрядчику? Об этих вопросах, а также о текущей судебной практике рассказывает руководитель Центра "Закон.гуру" Александр Евсташенков.

⚖️ Суд не счел несколько похожих малых госзакупок у единственного поставщика дроблением единой сделки

Школа в течение нескольких дней приобрела у одного и того же единственного поставщика цифровые ученические лаборатории по биологии, физике и химии по правилам малых закупок. Прокурор решил, что единую сделку раздробили, чтобы избежать конкурентной процедуры. По мнению надзорного органа, товары однородные. Их используют для практических занятий и лабораторных опытов на уроках естественнонаучного цикла.

Апелляция и кассация отказали прокурору в требовании признать сделки недействительными:

● спорные товары нельзя считать идентичными или однородными. У них разные предметные области – биология, физика, химия. Лаборатории имеют разный состав и функционал, технические характеристики, типы датчиков, ПО, методрекомендации. Они не состоят из схожих компонентов, что не позволяет им выполнять одинаковые функции или быть взаимозаменяемыми. Их закупка не направлена на достижение единого результата;
● ни заключение антиконкурентного соглашения, ни нарушение публичных интересов или прав третьих лиц не подтвердили. Также не доказали, что результаты закупок оспаривали;
● признаков недобросовестности, иного злоупотребления правом и умысла на извлечение незаконной выгоды, не установили. Заключение спорных контрактов не нарушает Закон N 44-ФЗ. Сделки исполнили качественно и без претензий.

Отметим, в практике можно встретить и иное мнение. Так, АС Волго-Вятского округа не поддержал спортивную школу, которая в один день провела 4 малых закупки у единственного поставщика на поставку мячей, булав, лент для художественной гимнастики. Сделки признали ничтожными. В числе прочего суд решил, что контракты имели единую цель – обеспечение учреждения спортивным оборудованием и инвентарем. #дроблениезакупок

Документ: Постановление АС Уральского округа от 06.06.2025 по делу N А76-28264/2024

© КонсультантПлюс

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)

⚖️ Заказчик наделен правом устанавливать описание объекта закупки в объеме необходимом и достаточном для обеспечения своих нужд

🔍 Когда спецификация под нужды заказчика – не ограничение конкуренции

Заказчик (медицинский центр с 3000 сотрудников) проводил закупку МФУ. Один из участников пожаловался в УФАС, посчитав, что требования к оборудованию излишне конкретны и подходят только под одного производителя.

📌 Что решили суды?
✔️ УФАС сначала поддержало жалобу, но суды всех инстанций встали на сторону заказчика.

⚖️ Ключевые аргументы:

🔹 Потребности заказчика обоснованы:
260 МФУ на 3000 сотрудников (по 1 устройству на 4+ человек) → важна скорость печати/сканирования.

Унификация расходников и запчастей → снижение затрат на обслуживание.

🔹 Конкуренция не ограничена:
Из 17 заявок 15 соответствовали требованиям → доказательство широкого выбора.

🔹 Законность требований:
Заказчик вправе детализировать характеристики под свои нужды (ч. 1 ст. 33 44-ФЗ).

💡 Вывод:
Спецификация – не ограничение конкуренции, если:
🔹 Есть объективная потребность в конкретных параметрах;
🔹 Фактический спрос подтвержден (много заявок);
🔹 Цель – эффективное использование бюджета.

📄 Постановление АС Московского округа от 20.05.2025 № А40-120754/2024

⚖️ Произвольно поменять место высадки деревьев по муниципальному контракту нельзя, решил суд

Департамент города должен был при строительстве дорог по муниципальному контракту благоустроить и озеленить их за счет бюджетных средств. При проверке выяснилось, что саженцы высадили не вдоль строящихся дорог, а на территориях школ, детских садов, во дворах жилых домов в другом районе. Департамент ссылался на отсутствие свободной земли под высадку вдоль дорог. В других же местах не хватало зеленых насаждений.

Проверяющие, которых поддержал АС Северо-Западного округа, с таким подходом не согласились и потребовали вернуть потраченные средства. Новые места для насаждений нужно было согласовать с департаментом градостроительства. #контроль

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 04.06.2025 по делу N А05-8365/2024

© КонсультантПлюс

Счётная палата представила результаты аудита госзакупок в сфере строительства

Результаты анализа госзакупок за период 2022–2024 гг. представлены на сайте ведомства в форме отчёта.

Отмечается, что более чем в 60 % случаев в процессе исполнения госконтрактов в них вносились изменения. Контракты, заключённые по результатам конкурентных закупок, значительно корректировались в 50 % случаев, что может указывать на нарушения законодательства о защите конкуренции.

В ряде ситуаций цены строительных контрактов «под ключ» в ходе заключения дополнительных соглашений превышали допустимый порог изменения (30 % от цены контракта).

Из проблем, выявленных в ходе анализа и влияющих на результативность закупок, аудиторы особо указали на:

● несвоевременное доведение бюджетных средств до получателей;
● позднее начало закупок (спустя длительное время после доведения лимитов);
● несовершенство типовой проектной документации (в отдельных случаях её несоответствие актуальному законодательству о техническом регулировании) и неприменение типовой документации заказчиками;
● недостатки нормативного регулирования;
● отсутствие системного взаимодействия органов власти и региональных заказчиков.

🔻Что предлагает Счётная палата РФ в части совершенствования законодательства?

Аудиторы предлагают нормативно закрепить перечень оборудования или критериев отнесения оборудования к необходимому для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства, создаваемого в рамках исполнения контракта «под ключ».

Также предлагается пересмотреть перечень оснований для освобождения субъектов РФ от применения мер ответственности, установленных в п. 20 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 30.09.2014 № 999, при осуществлении регионами строительства (реконструкции) объектов капитального строительства. #стройка

Документ: Отчёт Счётной палаты РФ (2025 г.)

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Распространение требований 223-ФЗ на автономные организации при получении субсидий

Суд разъяснил, что антимонопольный орган вправе выдать предупреждение из-за нарушений в закупочной деятельности автономной некоммерческой организации антимонопольного законодательства и части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, если:

● АНО создано субъектом РФ и получает субсидии из регионального бюджета на осуществление своей деятельности;
● АНО проводит закупки не по № 44-ФЗ и не по № 223-ФЗ, но исходя из целей предоставления субсидий в данное АНО, закупки должны осуществляться по № 223-ФЗ;
● Положение о закупках АНО не соответствует Федеральному закону № 223-ФЗ (не размещено в ЕИС в сфере закупок);
● Положение о закупках не содержит положений о размещении информации о конкурентных закупках в ЕИС в сфере закупок;
● установленный в Положении о закупках перечень конкурентных закупок и порядок их проведения противоречит части 3.1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ);
● проводимые АНО закупки путем запроса цен в электронной форме фактически являются неконкурентными закупками в связи с тем, что условия их проведения не соответствуют условиям, предусмотренным Федеральным законом № 223-ФЗ;
● профильный региональный департамент или министерство реализует свои полномочия через указанное АНО;
● исполнительным органом субъекта РФ, осуществляющим функции и полномочия учредителя АНО, определен профильный департамент или министерство в правительстве субъекта РФ (учредителя);
● в уставе АНО определены цели создания, совпадающие с целями деятельности профильного департамента или министерства.

❗️Важно! Положение о закупках автономной организации не должно противоречить Федеральному закону № 223-ФЗ, автономная организация при осуществлении закупочной деятельности обязана соблюдать предусмотренные Федеральным законом № 223-ФЗ требования к размещению в ЕИС, на официальном сайте ЕИС информации о закупках, о договорах, а также иной информации, подлежащей размещению в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ. #223фз

Документ: Решение АС Томской области от 05 июня 2025 года по делу А67-1065/2025

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Преддоговорные переговоры затянулись, договор не подписан: можно ли удержать обеспечение заявки?

Своевременное неподписание договора стоило победителю 1 млн рублей. Именно такую сумму он внёс в качестве обеспечения заявки. Далее стороны вступили в переписку, обсуждая нюансы оказания услуг, но в течение срока, установленного на заключение договора, он так и не был подписан.

Заказчик удержал сумму обеспечения, а компания попыталась вернуть деньги в судебном порядке.

🔻Какие выводы сделали суды?

Мнения судов разделились.

Суд первой инстанции в иске отказал и отметил, что победитель самостоятельно несёт риски наступления неблагоприятных для него последствий, связанных с непредставлением заказчику подписанного со своей стороны договора.

Апелляция с таким выводом не согласилась, иск удовлетворила и взыскала также проценты по ст. 395 ГК РФ. Суд изучил переписку сторон и выяснил, что они согласовывали детали оказания услуг (схемы, чертежи), нюансы налогообложения. Поэтому намерений уклоняться от принятых обязательств у компании не было. За время переписки изменились внешние обстоятельства, препятствующие выполнению обязательств компании в срок. Новый срок заказчик не согласовал, признав победителя уклонившимся от заключения договора. В такой ситуации суд счёл удержание обеспечения неправомерным.

Кассация поддержала вывод суда первой инстанции и отменила постановление апелляции: ориентироваться следует на закупочную документацию и положение о закупке заказчика. В них установлены сроки подписания договора, который победитель обязан соблюсти. Заказчик предусмотрел, что форма и условия проекта договора являются обязательными, встречные предложения участника закупки по проекту договора не допускаются. Предъявив в переписке встречные требования по условиям договора вместо его подписания, победитель нарушил положения закупочной документации. Поэтому удержание обеспечения заказчиком является законным.

Верховный Суд РФ с таким подходом согласился и не стал пересматривать дело. #ВС #рассмотрениезаявок

Документ: Определение ВС РФ от 20.06.2025 по делу № А56-9689/2024

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Выплата по независимой банковской гарантии: ограничения прав банка

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Банк не вправе отказать Заказчику по госконтракту (Бенефициару по независимой гарантии) в выплате по гарантии суммы неотработанного Подрядчиком аванса со ссылкой на иск Заказчика к Подрядчику о взыскании этой же суммы, т. к.:

● Банк не вправе исследовать отношения между принципалом и бенефициаром, поскольку гарантия, выданная Банком в целях обеспечения исполнения муниципального контракта принципалом, не содержит положений о порядке выполнения и оформления расчета суммы требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, при этом ссылки на положения Контракта являются в данном случае необоснованными с учетом условий предоставленной Банком гарантии;
● требование Заказчика о выплате денежных средств по банковской гарантии предъявлено на основании неисполнения ответчиком обязательства по возврату авансового платежа по контракту;
● отказ Банка в выплате по банковской гарантии противоречит принципу независимости банковской гарантии, закрепленному в статье 370 ГК РФ;
● если в гарантии отсутствовали какие-либо положения о порядке выполнения и оформления расчета суммы требования, о содержании расчета, то оценка данного расчета на предмет полноты и обоснованности означала бы исследование отношений между принципалом (Подрядчиком) и бенефициаром (Заказчиком), что выходит за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним признакам и не может влиять на решение о выплате по гарантии;
● наличие или отсутствие у бенефициара имущественных требований к принципалу, которые могут быть удовлетворены за счет полученных по независимой гарантии денежных средств, способно иметь юридическое значение лишь при рассмотрении иска принципала или гаранта к бенефициару о взыскании убытков, вызванных предъявлением необоснованного требования или представлением недостоверных документов (статья 375.1 ГК РФ), но не может быть условием осуществления выплаты по гарантии (в отсутствие прямого указания об ином в ее тексте), являющейся способом ускоренного получения бенефициаром исполнения без необходимости доказывания обоснованности его требований. #ВС #НГ

Документ: Определение ВС РФ от 13.05.2025 № 306-ЭС25-3662 по делу № А55-12693/2024

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

Верховный Суд поддержал ФАС в деле в отношении компании «Акрихин»

Фармпроизводитель пытался признать недействующим письмо с позицией службы

Информационное письмо(1) содержит разъяснения ФАС России по действиям в отношении заявок участников закупок, которые предлагают к поставке лекарственный препарат с использованием активного вещества Дапаглифлозин.

Ведомство установило нарушение антимонопольного законодательства компанией «Акрихин» при введении в оборот лекарственного препарата «Фордиглиф» (МНН Дапаглифлозин, производства АО Фармацевтический завод «Польфарма») без согласия патентообладателя (компания «АстраЗенека»).

В письме служба указывает, что наличие в заявке участника закупки предложения о поставке лекарственного препарата с использованием активного вещества Дапаглифлозин производства АО Фармацевтический завод «Польфарма» нарушает Закон о контрактной системе(2), такая заявка должна быть отклонена.

Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию ФАС России и отказал АО «Химико-фармацевтический комбинат «Акрихин» в удовлетворении требований в полном объеме.

(1) Письмо ФАС России от 24.01.2025 № МШ/5676/25

(2) Пункт 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

🏦 Минфин снова обновил список банков, уполномоченных на выдачу гарантий для госзакупок

20.06.2025 Минфином России размещен обновленный перечень банков, удовлетворяющих требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Закона № 44‑ФЗ, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств по закупкам.

Из списка исключили белорусские банки ОАО «Сбер Банк», ОАО «Приорбанк», ОАО «Технобанк».

В актуализированном перечне Минфина по состоянию на текущую дату включено 204 банка. #НГ

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Суды разбирались в правомерности отклонения заявки на участие в закупке, поданной представителем участника

Комиссия заказчика отклонила заявку, поданную представителем участника по нотариальной доверенности. Закупка касалась приобретения жилого помещения в собственность региона.

Представитель продавца подал заявку на участие в аукционе через свой личный кабинет, приложил выписку из ЕГРН на объект и нотариальную доверенность.

Его заявка отклонена по причине несовпадения в одном лице участника закупки и продавца объекта. Комиссия заказчика сослалась на установленные требования к составу заявок, где предусмотрено, что участник закупки должен являться собственником недвижимости.

Антимонопольный орган признал отклонение незаконным и предписал устранить нарушения. Заказчик обжаловал предписание в суде.

Суды встали на сторону УФАС. Они указали, что участие в закупке может быть ограничено только в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 27 Закона № 44-ФЗ). Данный случай в законе не поименован.

Собственник помещения вправе принимать участие в закупках лично либо через своего представителя после аккредитации такого лица на электронной площадке и при наличии соответствующей доверенности.

Представитель собственника на основании нотариально удостоверенной доверенности обладал полномочиями на подачу заявки, участие в торгах, реализацию объекта от имени собственника, но не имел права на получение денежных средств от такой продажи. Это не препятствует представителю участвовать в аукционе, указывая участником закупки и получателем денег своего доверителя.

Толкование Закона № 44-ФЗ, сводящееся фактически к необходимости полного совпадения личности лица, подавшего заявку на участие в аукционе (в данном случае представителя продавца), и продавца, не только нивелирует институт представительства, но и создаёт необоснованные ограничения и запреты для участия в торгах.

Суды решили, что действия комиссии по отклонению заявки нарушают ч. 12 ст. 48, ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ. Поэтому предписание антимонопольного органа является законным.

#ВС РФ не стал пересматривать дело. #рассмотрениезаявок

Документ: Определение ВС РФ от 19.06.2025 по делу № А32-59477/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»

‌ФАС разъясняет правила применения национального режима в закупках

Служба провела очередное ежеквартальное совещание в формате видео-конференц-связи с сотрудниками территориальных управлений и уполномоченных региональных органов власти

Участники обсудили вопросы применения национального режима. Представители ФАС России рассказали об особенностях описания объекта закупки в случае отсутствия на территории Российской Федерации производства товара с характеристиками, соответствующими потребностям заказчика.

Начальник управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Дмитрий Бомбырь напомнил об измененном порядке рассмотрения обращений о включении информации в РНП. Также он обратил внимание на снижение порога рассматриваемых центральным аппаратом жалоб и обращений по 44-ФЗ с 700 млн до 500 млн рублей.

Кроме того, на совещании рассмотрели практику применения законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, а также положений обновленного КоАП РФ.

С разъяснениями ФАС России по указанным вопросам можно ознакомиться в презентации.

В заявке участника только одна страна. Как быть, если ее необходимо будет изменить в контракте?

Минфин России (см. письмо Минфина России от 13.03.2025 N 24-03-09/24756) разъяснил, что при осуществлении закупок по Закону № 44-ФЗ участники указывают только одну происхождения товара, предлагаемого к поставке. Касается ли данное правило закупок по Закону № 223-ФЗ? Как быть заказчику и поставщику, если возникнет необходимость в изменении страны после заключения контракта (договора)? На эти и другие вопросы отвечает руководитель Центра "Закон.гуру" Александр Евсташенков.

ГИС "Антикартель": опубликован закон о создании системы для борьбы с антиконкурентными соглашениями

Система поможет предупреждать, выявлять и пресекать антиконкурентные соглашения, прежде всего в сфере закупок. Ее функционал позволит:

● ежедневно проводить автоанализ всех закупочных процедур, в т.ч. по данным ЕИС и ГИС "Торги";
● оперативно получать сведения из информсистем госорганов и юрлиц;
сократить число запросов от антимонопольного органа.

Оператором ГИС "Антикартель" станет ФАС. Порядок работы системы, а также перечни источников и виды обрабатываемой информации позже определит правительство (п. 1 ст. 1 закона).

Закон вступит в силу с 1 августа 2025 года (ст. 2 закона). #картель

Документы:
👉 Федеральный закон от 24.06.2025 N 182-ФЗ
👉 Информация ФАС России от 25.06.2025

© КонсультантПлюс

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)

⚖️ Противоречивые сведения в извещении могут признаваться технической ошибкой только до окончания срока подачи заявок

🚨 Противоречия в документации закупки привели к судебному разбирательству.

В ходе электронного конкурса заказчик допустил разнобой в критериях оценки:

В структурированной форме извещения использовалась формула подп. «е» п. 20 ПП РФ № 2604, а в порядке оценки заявок — подп. «г» того же пункта.

Участники, обнаружив несоответствие, пожаловались в УФАС.

Позиции сторон

🔵 Заказчик:
Оценка проводилась автоматически на основе данных из структурированной формы.
Ошибка не повлияла на результат, а исполнение предписания не восстановит права заявителя.

🔵 УФАС и суд:
Нарушение подтверждено: заявки оценивались не по правилам извещения.

Суд отклонил доводы Заказчика
❌Техническая ошибка? Нет, ошибка имела бы место, в случае, если до окончания срока подачи заявок Заказчика попросили дать разъяснения относительно противоречия, содержащегося в извещении.

Ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ обязывает заказчика размещать полную и достоверную информацию.

Вывод суда:
📌 Противоречия в документации — существенное нарушение, вводящее участников в заблуждение.
📌 Доводы заказчика отклонены — ошибка не была исправлена вовремя.

Вывод для заказчиков:
❌ Неточности в закупочной документации = риск отмены закупки и судебных споров.
✔️ Проверяйте все документы на соответствие закону до публикации!

📄 Постановление АС Уральского округа от 27.05.2025 № А60-32866/2024