⚖️ Подрядчики на УСН не вправе включать в акты коэффициент пересчета на сумму НДС
Подрядчики по госконтрактам, применяющие УСН (освобожденные от уплаты НДС), в силу нахождения на упрощенной системе налогообложения, не вправе включать в акты о приемке выполненных работ тендерный повышающий коэффициент пересчета на сумму НДС, что не предусмотрено локальным сметным расчетом составленным с учетом НДС. Это является неосновательным обогащением Подрядчика, в связи с чем сумма пересчета (разницы между ценой контракта и ценой рассчитанной Подрядчиком в акте выполненных работ (с учетом применения тендерного коэффициенты) подлежит взысканию с Подрядчика в пользу Заказчика по представлению прокурора, как неосновательное обогащение.
Применение в акте выполненных работ коэффициентов и иных показателей, не предусмотренных действующим законодательством, условиями муниципального контракта и сметной документацией, является неправомерным и влечет перечисление бюджетных средств на фактически не произведенные затраты.
❗️ВАЖНО: если в контракте указана цена без учета НДС, то внесение в актах приемки выполненных работ суммы НДС и применение Подрядчиком (применяющим УСН) повышающего коэффициента не предусмотренного Контрактам и законом - незаконно. Заказчик, принявший от Подрядчика (применяющего #УСН) акты выполненных работ, составленные с незаконным применением тендерных повышающих коэффициентов пересчета на сумму #НДС, несет ответственность по статье 15.14 КоАП РФ (нецелевое использование бюджетных средств).
Документ: Постановление от 16 мая 2025 года мирового судьи Меньшова Н.А. судебного участка №464 района Покровское-Страшнево г. Москвы по делу №05-0387/464/2025 по постановлению Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте о привлечении ФГБУ «Канал имени Москвы» к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ и назначении наказания виде штрафа в размере 142 тыс. рублей
Источник: ТГ-канал А.Кулакова
Подрядчики по госконтрактам, применяющие УСН (освобожденные от уплаты НДС), в силу нахождения на упрощенной системе налогообложения, не вправе включать в акты о приемке выполненных работ тендерный повышающий коэффициент пересчета на сумму НДС, что не предусмотрено локальным сметным расчетом составленным с учетом НДС. Это является неосновательным обогащением Подрядчика, в связи с чем сумма пересчета (разницы между ценой контракта и ценой рассчитанной Подрядчиком в акте выполненных работ (с учетом применения тендерного коэффициенты) подлежит взысканию с Подрядчика в пользу Заказчика по представлению прокурора, как неосновательное обогащение.
Применение в акте выполненных работ коэффициентов и иных показателей, не предусмотренных действующим законодательством, условиями муниципального контракта и сметной документацией, является неправомерным и влечет перечисление бюджетных средств на фактически не произведенные затраты.
❗️ВАЖНО: если в контракте указана цена без учета НДС, то внесение в актах приемки выполненных работ суммы НДС и применение Подрядчиком (применяющим УСН) повышающего коэффициента не предусмотренного Контрактам и законом - незаконно. Заказчик, принявший от Подрядчика (применяющего #УСН) акты выполненных работ, составленные с незаконным применением тендерных повышающих коэффициентов пересчета на сумму #НДС, несет ответственность по статье 15.14 КоАП РФ (нецелевое использование бюджетных средств).
Документ: Постановление от 16 мая 2025 года мирового судьи Меньшова Н.А. судебного участка №464 района Покровское-Страшнево г. Москвы по делу №05-0387/464/2025 по постановлению Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте о привлечении ФГБУ «Канал имени Москвы» к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ и назначении наказания виде штрафа в размере 142 тыс. рублей
Источник: ТГ-канал А.Кулакова
Forwarded from ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)
⚖️ Суд допустил возможность описания объекта закупки исходя из требований договора аренды оборудования, имеющегося у заказчика
Суть спора:
Заказчик (медучреждение) закупал расходные материалы для лабораторного комплекса «RbMag», Tecan FreedomEvo 150/8 и указал в документации:
«Только материалы с документально подтвержденной производителем совместимостью».
Участник (ИП) пожаловался в ФАС, считая, что его продукция (АО «Перинт») тоже подходит, но не предоставил сертификатов совместимости.
Позиция ФАС и судов:
✔️ Требования законны, так как:
● Обусловлены договором аренды оборудования (пп. 5.3.7 и 6.3 контракта)
● Гарантируют безопасность пациентов и точность диагностики.
● Не дискриминируют участников — правило едино для всех.
❌ Доводы ИП отклонены:
● Не доказано, что требования исключают конкуренцию.
● Нет подтверждения, что аналоги АО «Перинт» безопасны для оборудования.
Выводы:
● Заказчик вправе детализировать требования к совместимости, особенно для медтехники.
● Участникам важно заранее проверять технические условия и готовить документы от производителей.
Планируете участвовать в закупках медоборудования? Всегда внимательно изучайте ТЗ и уточняйте требования!
💡 Совет: Если предлагаете аналоги, обеспечьте письмо от производителя оборудования о совместимости. Без этого шансы оспорить условия минимальны.
📄 Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2025 № А19-18385/2024
⚖️ Суд допустил возможность описания объекта закупки исходя из требований договора аренды оборудования, имеющегося у заказчика
Суть спора:
Заказчик (медучреждение) закупал расходные материалы для лабораторного комплекса «RbMag», Tecan FreedomEvo 150/8 и указал в документации:
«Только материалы с документально подтвержденной производителем совместимостью».
Участник (ИП) пожаловался в ФАС, считая, что его продукция (АО «Перинт») тоже подходит, но не предоставил сертификатов совместимости.
Позиция ФАС и судов:
✔️ Требования законны, так как:
● Обусловлены договором аренды оборудования (пп. 5.3.7 и 6.3 контракта)
● Гарантируют безопасность пациентов и точность диагностики.
● Не дискриминируют участников — правило едино для всех.
❌ Доводы ИП отклонены:
● Не доказано, что требования исключают конкуренцию.
● Нет подтверждения, что аналоги АО «Перинт» безопасны для оборудования.
Выводы:
● Заказчик вправе детализировать требования к совместимости, особенно для медтехники.
● Участникам важно заранее проверять технические условия и готовить документы от производителей.
Планируете участвовать в закупках медоборудования? Всегда внимательно изучайте ТЗ и уточняйте требования!
💡 Совет: Если предлагаете аналоги, обеспечьте письмо от производителя оборудования о совместимости. Без этого шансы оспорить условия минимальны.
📄 Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2025 № А19-18385/2024
VK
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. Пост со стены.
🔍Суд допустил возможность описания объекта закупки исходя из требований договора аренды оборудования... Смотрите полностью ВКонтакте.
🏦 Изменен перечень банков, удовлетворяющих требованиям Закона № 44‑ФЗ
10.06.2025 Минфином России размещен обновленный перечень банков, удовлетворяющих требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Закона № 44‑ФЗ, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств по закупкам.
В указанный перечень добавлены банки Республики Беларусь: ОАО «Сбер Банк» и «Приорбанк» ОАО.
На сегодняшний день в актуальном списке 206 кредитных организаций. #НГ
Источник: Новости ЕИС
10.06.2025 Минфином России размещен обновленный перечень банков, удовлетворяющих требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Закона № 44‑ФЗ, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств по закупкам.
В указанный перечень добавлены банки Республики Беларусь: ОАО «Сбер Банк» и «Приорбанк» ОАО.
На сегодняшний день в актуальном списке 206 кредитных организаций. #НГ
Источник: Новости ЕИС
⚖️ Банкротство подрядчика не лишает заказчика права взыскания с СРО штрафных санкций по контракту
Заказчик начислил штрафные санкции подрядчику за нарушение условий контракта. Поскольку в отношении подрядчика было введено банкротство, заказчик был включён в реестр требований кредиторов.
Но получить денежные средства ему не удалось: конкурсный управляющий спустя три года сообщил об отсутствии у должника имущества. Производство по делу о банкротстве было прекращено за отсутствием финансирования.
Тогда заказчик обратился с иском к СРО, членом которого был подрядчик на момент подписания контракта.
Истёк ли срок для предъявления требования к СРО?
Суды взыскали с СРО сумму начисленных санкций и указали:
● трёхлетний срок исковой давности по требованию к субсидиарному должнику начинает течь с момента неисполнения основным должником обязательств по оплате (т.е. истечения срока исполнения требования);
● заказчик воспользовался своим правом на судебную защиту и в пределах срока исковой давности обратился в суд с иском к основному должнику. До прекращения процедуры банкротства не было определённости в части возможности погашения долга подрядчиком. Поэтому до получения отчёта конкурсного управляющего у заказчика не было оснований считать утраченной возможность обращения с требованием к субсидиарному должнику (СРО);
● таким образом, пока длится процедура банкротства основного должника, течёт и разумный срок для исполнения требования кредитора. По его истечении начинает течь срок исковой давности для требований к субсидиарному должнику.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 04.06.2025 по делу № А65-31754/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Заказчик начислил штрафные санкции подрядчику за нарушение условий контракта. Поскольку в отношении подрядчика было введено банкротство, заказчик был включён в реестр требований кредиторов.
Но получить денежные средства ему не удалось: конкурсный управляющий спустя три года сообщил об отсутствии у должника имущества. Производство по делу о банкротстве было прекращено за отсутствием финансирования.
Тогда заказчик обратился с иском к СРО, членом которого был подрядчик на момент подписания контракта.
Истёк ли срок для предъявления требования к СРО?
Суды взыскали с СРО сумму начисленных санкций и указали:
● трёхлетний срок исковой давности по требованию к субсидиарному должнику начинает течь с момента неисполнения основным должником обязательств по оплате (т.е. истечения срока исполнения требования);
● заказчик воспользовался своим правом на судебную защиту и в пределах срока исковой давности обратился в суд с иском к основному должнику. До прекращения процедуры банкротства не было определённости в части возможности погашения долга подрядчиком. Поэтому до получения отчёта конкурсного управляющего у заказчика не было оснований считать утраченной возможность обращения с требованием к субсидиарному должнику (СРО);
● таким образом, пока длится процедура банкротства основного должника, течёт и разумный срок для исполнения требования кредитора. По его истечении начинает течь срок исковой давности для требований к субсидиарному должнику.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 04.06.2025 по делу № А65-31754/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Суды решили, что нарушение Закона N 44-ФЗ само по себе не говорит о недобросовестности исполнителя
Прокуратура потребовала признать недействительными два договора на поставку материалов и выполнение работ по ремонту кровли. Местная администрация заключила и оплатила их с нарушением Закона N 44-ФЗ.
Три инстанции признали сделки ничтожными, но не взыскали с исполнителя оплату. Суды решили, что в данном случае нельзя применить ни одностороннюю, ни двустороннюю реституцию:
● заказчик принял товары и работы без замечаний по качеству, объему и стоимости. Результат работ имеет потребительскую ценность, его нельзя отделить в натуре;
● исполнитель надлежаще выполнил обязательства. Само по себе нарушение Закона N 44-ФЗ не означает, что он действовал недобросовестно. Инициатором заключения договоров был заказчик;
● соразмерное встречное представление исключает одностороннюю реституцию. Применить двустороннюю реституцию также нельзя, поскольку вернуть результат работ в натуре заказчик не может, а денежная компенсация не имеет смысла.
К сходным выводам АС Волго-Вятского округа приходил и в споре о незаконном дроблении закупки. Его позицию поддержал ВС РФ (Определение ВС РФ от 25.11.2024 N 301-ЭС24-21390 по делу N А79-4843/2023).
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 03.06.2025 по делу N А79-5405/2024
© КонсультантПлюс
Прокуратура потребовала признать недействительными два договора на поставку материалов и выполнение работ по ремонту кровли. Местная администрация заключила и оплатила их с нарушением Закона N 44-ФЗ.
Три инстанции признали сделки ничтожными, но не взыскали с исполнителя оплату. Суды решили, что в данном случае нельзя применить ни одностороннюю, ни двустороннюю реституцию:
● заказчик принял товары и работы без замечаний по качеству, объему и стоимости. Результат работ имеет потребительскую ценность, его нельзя отделить в натуре;
● исполнитель надлежаще выполнил обязательства. Само по себе нарушение Закона N 44-ФЗ не означает, что он действовал недобросовестно. Инициатором заключения договоров был заказчик;
● соразмерное встречное представление исключает одностороннюю реституцию. Применить двустороннюю реституцию также нельзя, поскольку вернуть результат работ в натуре заказчик не может, а денежная компенсация не имеет смысла.
К сходным выводам АС Волго-Вятского округа приходил и в споре о незаконном дроблении закупки. Его позицию поддержал ВС РФ (Определение ВС РФ от 25.11.2024 N 301-ЭС24-21390 по делу N А79-4843/2023).
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 03.06.2025 по делу N А79-5405/2024
© КонсультантПлюс
Forwarded from ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)
⚖️ Заказчику удалось через суд возместить убытки с жалобщика, понесенные в связи с защитой своих интересов в ФАС
🏛 Заказчик против жалобщика: как пермская больница взыскала 20 тыс. руб. за необоснованную жалобу в ФАС
Суть дела:
Медцентр из Перми закупал оборудование для эндоскопии, но участник — ИП Иванов С.Л. — подал жалобу в ФАС, обвинив заказчика в ограничении конкуренции. ФАС отклонил претензии, а закупку разблокировали.
Ответный удар:
Заказчик подал иск о взыскании 30 тыс. руб. — затрат на юриста, который защищал его интересы в ФАС. Суд частично согласился, взыскав с предпринимателя 20 тыс. руб. как убытки.
Почему это важно?
● Редкая практика: Обычно участники взыскивают убытки с заказчиков, но здесь — наоборот.
● Сдерживающий фактор: Решение может охладить пыл недобросовестных жалобщиков.
● Упрощенка без сторон: Дело рассмотрено быстро, но обе стороны запросили мотивировку — возможны апелляции.
💡 Совет участникам:
● Жалуйтесь в ФАС только с доказательствами нарушений.
● Проверяйте риски: необоснованная жалоба может обойтись в десятки тысяч.
👀 Следим за апелляцией — будет ли продолжение?
📄 Решение АС Пермского края от 05.05.2025 по делу № А50-1969/2025
⚖️ Заказчику удалось через суд возместить убытки с жалобщика, понесенные в связи с защитой своих интересов в ФАС
🏛 Заказчик против жалобщика: как пермская больница взыскала 20 тыс. руб. за необоснованную жалобу в ФАС
Суть дела:
Медцентр из Перми закупал оборудование для эндоскопии, но участник — ИП Иванов С.Л. — подал жалобу в ФАС, обвинив заказчика в ограничении конкуренции. ФАС отклонил претензии, а закупку разблокировали.
Ответный удар:
Заказчик подал иск о взыскании 30 тыс. руб. — затрат на юриста, который защищал его интересы в ФАС. Суд частично согласился, взыскав с предпринимателя 20 тыс. руб. как убытки.
Почему это важно?
● Редкая практика: Обычно участники взыскивают убытки с заказчиков, но здесь — наоборот.
● Сдерживающий фактор: Решение может охладить пыл недобросовестных жалобщиков.
● Упрощенка без сторон: Дело рассмотрено быстро, но обе стороны запросили мотивировку — возможны апелляции.
💡 Совет участникам:
● Жалуйтесь в ФАС только с доказательствами нарушений.
● Проверяйте риски: необоснованная жалоба может обойтись в десятки тысяч.
👀 Следим за апелляцией — будет ли продолжение?
📄 Решение АС Пермского края от 05.05.2025 по делу № А50-1969/2025
VK
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. Пост со стены.
📣Заказчику удалось через суд возместить убытки с жалобщика, понесенные в связи с защитой своих интер... Смотрите полностью ВКонтакте.
О координации деятельности ФАС России при осуществлении контроля в сфере закупок
10.06.2025 опубликован приказ ФАС России от 17.03.2025 № 174/25 «О внесении изменений в приказ ФАС России от 13.10.2015 № 955/15 «О координации деятельности центрального аппарата ФАС России и территориальных органов ФАС России при осуществлении контроля в сфере закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также при осуществлении полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее – приказ).
Приказом вносятся следующие изменения:
● снижен до 500 млн рублей ценовой порог закупок по Закону № 44-ФЗ, жалобы, обращения по которым рассматриваются центральным аппаратом ФАС России;
● изменена подведомственность рассмотрения жалоб, обращений территориальными органами ФАС России;
● дополнен перечень случаев рассмотрения обращений центральным аппаратом ФАС России при направлении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. #ФАС
Источник: Новости ЕИС
10.06.2025 опубликован приказ ФАС России от 17.03.2025 № 174/25 «О внесении изменений в приказ ФАС России от 13.10.2015 № 955/15 «О координации деятельности центрального аппарата ФАС России и территориальных органов ФАС России при осуществлении контроля в сфере закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также при осуществлении полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее – приказ).
Приказом вносятся следующие изменения:
● снижен до 500 млн рублей ценовой порог закупок по Закону № 44-ФЗ, жалобы, обращения по которым рассматриваются центральным аппаратом ФАС России;
● изменена подведомственность рассмотрения жалоб, обращений территориальными органами ФАС России;
● дополнен перечень случаев рассмотрения обращений центральным аппаратом ФАС России при направлении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. #ФАС
Источник: Новости ЕИС
⚖️ Верховный Суд дал оценку позиции Минфина о возможности указания в заявке только одной страны происхождения товара
Высшая судебная инстанция рассмотрела административное исковое заявление о признании письма Минфина России от 13.03.2025 № 24-03-09/24756 недействующим.
Указанным письмом регулятор разъяснил, что в заявке участника может быть указана только одна страна происхождения предлагаемого товара.
Оценив доводы заявителя, Верховный Суд РФ поддержал позицию регулятора и указал:
● оспариваемое письмо не устанавливает правил, отличных от нормативно установленных требований (не создаёт новых норм права, не изменяет и не дополняет их), а носит разъяснительный характер и за рамки адекватного истолкования не выходит;
● формулировку «наименование страны происхождения товара» законодатель применил в единственном числе, т.е. не подразумевается указания множественности;
● данное условие контракта является существенным, поэтому на момент подачи заявки неопределённости в этом вопросе быть не должно. Сам по себе факт указания, например, в регистрационном удостоверении на медизделие нескольких стран производства не свидетельствует о допустимости указания альтернативных вариантов в этой части;
● выводы письма не противоречат Закону № 44-ФЗ, Гражданскому кодексу РФ и законодательству Евразийского экономического союза. #ВС #заявки
Документы:
👉 Информационное сообщение Минфина России от 09.06.2025
👉 Решение ВС РФ от 29.05.2025 по делу № АКПИ25-158
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Высшая судебная инстанция рассмотрела административное исковое заявление о признании письма Минфина России от 13.03.2025 № 24-03-09/24756 недействующим.
Указанным письмом регулятор разъяснил, что в заявке участника может быть указана только одна страна происхождения предлагаемого товара.
Оценив доводы заявителя, Верховный Суд РФ поддержал позицию регулятора и указал:
● оспариваемое письмо не устанавливает правил, отличных от нормативно установленных требований (не создаёт новых норм права, не изменяет и не дополняет их), а носит разъяснительный характер и за рамки адекватного истолкования не выходит;
● формулировку «наименование страны происхождения товара» законодатель применил в единственном числе, т.е. не подразумевается указания множественности;
● данное условие контракта является существенным, поэтому на момент подачи заявки неопределённости в этом вопросе быть не должно. Сам по себе факт указания, например, в регистрационном удостоверении на медизделие нескольких стран производства не свидетельствует о допустимости указания альтернативных вариантов в этой части;
● выводы письма не противоречат Закону № 44-ФЗ, Гражданскому кодексу РФ и законодательству Евразийского экономического союза. #ВС #заявки
Документы:
👉 Информационное сообщение Минфина России от 09.06.2025
👉 Решение ВС РФ от 29.05.2025 по делу № АКПИ25-158
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Нарушения при установлении разных начальных цен закупки с учетом и без учета НДС по 223-ФЗ
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что установление Заказчиками по № 223-ФЗ в закупочной документации различных начальных цен предмета закупки — одновременно с учетом НДС и без учета НДС, в зависимости от применения УСН, нарушает п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, ч. 2 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, ч. 4 ст. 1 ГК РФ и является злоупотреблением правом — ч. 1 ст. 10 ГК РФ, т. к.:
● при определении в документации о закупке НМЦД заказчик должен установить одно значение такой цены для всех участников закупки (независимо от применяемой ими системы налогообложения), указав, при этом содержит или нет установленная цена НДС;
● наличие в документации о закупке нескольких значений НМЦД не соответствует положениям № 223-ФЗ и может привести к неоднозначному толкованию таких положений участниками закупки и необъективной оценке своих возможностей при определении в заявке ценового предложения такого участника;
● заказчик не имеет правовых оснований производить какие-либо вычеты из ценовых предложений, применять иные особенности оценки и сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков;
● с лицом, выигравшим торги, заключается договор по цене, предложенной таким участником на условиях, указанных в заявке победителя, документации о закупке. При этом требования, предъявляемые к участникам закупочной процедуры, применяются в равной степени ко всем участникам закупки и не могут содержать положения, обязывающие победителя закупки заключить договор по результатам закупки по цене меньшей (либо большей), чем предложена в ходе проведения закупки;
● в Законе № 223-ФЗ отсутствуют нормы о возможности при осуществлении оценки заявок участников закупочной процедуры применения единого базиса оценки цены предложенной участником, без учета НДС. #ВС #223фз
Документ: Определение ВС РФ от 02.06.2025 № 308-ЭС25-3727 по делу № А63-8251/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что установление Заказчиками по № 223-ФЗ в закупочной документации различных начальных цен предмета закупки — одновременно с учетом НДС и без учета НДС, в зависимости от применения УСН, нарушает п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, ч. 2 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, ч. 4 ст. 1 ГК РФ и является злоупотреблением правом — ч. 1 ст. 10 ГК РФ, т. к.:
● при определении в документации о закупке НМЦД заказчик должен установить одно значение такой цены для всех участников закупки (независимо от применяемой ими системы налогообложения), указав, при этом содержит или нет установленная цена НДС;
● наличие в документации о закупке нескольких значений НМЦД не соответствует положениям № 223-ФЗ и может привести к неоднозначному толкованию таких положений участниками закупки и необъективной оценке своих возможностей при определении в заявке ценового предложения такого участника;
● заказчик не имеет правовых оснований производить какие-либо вычеты из ценовых предложений, применять иные особенности оценки и сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков;
● с лицом, выигравшим торги, заключается договор по цене, предложенной таким участником на условиях, указанных в заявке победителя, документации о закупке. При этом требования, предъявляемые к участникам закупочной процедуры, применяются в равной степени ко всем участникам закупки и не могут содержать положения, обязывающие победителя закупки заключить договор по результатам закупки по цене меньшей (либо большей), чем предложена в ходе проведения закупки;
● в Законе № 223-ФЗ отсутствуют нормы о возможности при осуществлении оценки заявок участников закупочной процедуры применения единого базиса оценки цены предложенной участником, без учета НДС. #ВС #223фз
Документ: Определение ВС РФ от 02.06.2025 № 308-ЭС25-3727 по делу № А63-8251/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Опубликовано постановление Правительства Российской Федерации от 10.06.2025 № 879
11.06.2025 опубликовано постановление Правительства РФ от 10.06.2025 № 879 (далее – постановление), которое вносит изменения в постановление Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 (далее – постановление № 1875), регулирующее порядок предоставления национального режима при осуществлении закупок в рамках Закона № 44‑ФЗ и Закона № 223‑ФЗ.
В частности, постановлением:
● уточнен порядок подтверждения происхождения товаров из Российской Федерации и государств-членов ЕАЭС, включая закупки в рамках государственного оборонного заказа;
● дополнен перечень случаев, при которых защитные меры в виде запретов, ограничений или преимуществ не применяются к ряду закупок товаров для выполнения работ или оказания услуг;
● установлено предоставление преимуществ в отношении отечественных лекарственных препаратов, не включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;
● уточнены требования к описанию объектов закупки, являющихся товарами при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд;
● расширен перечень кодов ОКПД 2 для товаров, работ, услуг, в отношении которых устанавливается запрет и перечень которых предусмотрен приложением № 1 постановления № 1875;
● уточнен запрет замены российского товара при исполнении контракта на лекарственные препараты;
● до 31.12.2025 предусмотрено неприменение защитных мер в виде запретов в отношении большинства промышленных товаров, ограничений и преимуществ при закупках заказчиками, включенными в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса;
● расширен перечень медицинских изделий, страна происхождения которых подтверждается сертификатом по форме СТ-1 вместо номера реестровой записи из реестра российской промышленной продукции;
● внесены изменения в положение о требованиях к форме и содержанию отчета об объеме закупок российских товаров.
Кроме того, постановлением скорректированы требования по указанию информации о стране происхождения товара, регламентированные:
● постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2014 № 1132;
● постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 № 656;
● постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 № 657;
● постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60.
Постановление вступает в силу по истечении 7 дней со дня его официального опубликования.
Источник: Новости ЕИС
11.06.2025 опубликовано постановление Правительства РФ от 10.06.2025 № 879 (далее – постановление), которое вносит изменения в постановление Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 (далее – постановление № 1875), регулирующее порядок предоставления национального режима при осуществлении закупок в рамках Закона № 44‑ФЗ и Закона № 223‑ФЗ.
В частности, постановлением:
● уточнен порядок подтверждения происхождения товаров из Российской Федерации и государств-членов ЕАЭС, включая закупки в рамках государственного оборонного заказа;
● дополнен перечень случаев, при которых защитные меры в виде запретов, ограничений или преимуществ не применяются к ряду закупок товаров для выполнения работ или оказания услуг;
● установлено предоставление преимуществ в отношении отечественных лекарственных препаратов, не включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;
● уточнены требования к описанию объектов закупки, являющихся товарами при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд;
● расширен перечень кодов ОКПД 2 для товаров, работ, услуг, в отношении которых устанавливается запрет и перечень которых предусмотрен приложением № 1 постановления № 1875;
● уточнен запрет замены российского товара при исполнении контракта на лекарственные препараты;
● до 31.12.2025 предусмотрено неприменение защитных мер в виде запретов в отношении большинства промышленных товаров, ограничений и преимуществ при закупках заказчиками, включенными в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса;
● расширен перечень медицинских изделий, страна происхождения которых подтверждается сертификатом по форме СТ-1 вместо номера реестровой записи из реестра российской промышленной продукции;
● внесены изменения в положение о требованиях к форме и содержанию отчета об объеме закупок российских товаров.
Кроме того, постановлением скорректированы требования по указанию информации о стране происхождения товара, регламентированные:
● постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2014 № 1132;
● постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 № 656;
● постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 № 657;
● постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60.
Постановление вступает в силу по истечении 7 дней со дня его официального опубликования.
Источник: Новости ЕИС
Утверждены особенности проведения государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства
11.06.2025 опубликовано постановление Правительства РФ от 10.06.2025 № 874, которое утверждает особенности проведения государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, подготовленной в целях неоднократного применения при архитектурно-строительном проектировании объектов капитального строительства.
Также постановление вносит изменения в Правила формирования единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2017 г. № 878.
Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. #стройка
Источник: Новости ЕИС
11.06.2025 опубликовано постановление Правительства РФ от 10.06.2025 № 874, которое утверждает особенности проведения государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, подготовленной в целях неоднократного применения при архитектурно-строительном проектировании объектов капитального строительства.
Также постановление вносит изменения в Правила формирования единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2017 г. № 878.
Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. #стройка
Источник: Новости ЕИС
ФАС России будет рассматривать больше жалоб и обращений по Закону N 44-ФЗ с 21 июня 2025 года
Территориальные органы будут передавать в центральный аппарат ФАС жалобы на госзаказчиков, контрактных управляющих и других лиц при НМЦК закупки 500 млн руб. и более. Сейчас "порог" – 700 млн руб.
Аналогичное снижение предусмотрели для обращений о внеплановых проверках (включении в РНП) и о согласовании заключения контракта для федеральных нужд с единственным поставщиком.
Вступят в силу и другие изменения. #ФАС
Документ: Приказ ФАС России от 17.03.2025 N 174/25
© КонсультантПлюс
Территориальные органы будут передавать в центральный аппарат ФАС жалобы на госзаказчиков, контрактных управляющих и других лиц при НМЦК закупки 500 млн руб. и более. Сейчас "порог" – 700 млн руб.
Аналогичное снижение предусмотрели для обращений о внеплановых проверках (включении в РНП) и о согласовании заключения контракта для федеральных нужд с единственным поставщиком.
Вступят в силу и другие изменения. #ФАС
Документ: Приказ ФАС России от 17.03.2025 N 174/25
© КонсультантПлюс
Национальный режим при закупках по законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ: новшества с 19 июня 2025 года
Правительство утвердило поправки к правилам предоставления нацрежима. Часть из них касается закупок медизделий и лекарств, а также товаров, которые производят по индивидуальным заказам:
● запрет, ограничение и преимущество разрешат не применять к изделиям, которые поставляют при выполнении работ (услуг) по изготовлению продукции на заказ (абз. 10 пп. "в" п. 5 изменений);
● преимущества станут предоставлять в том числе отечественным лекарствам, которых нет в перечне ЖНВЛП (абз. 16 пп. "в" п. 5 изменений);
● в контракт на поставку полностью отечественного лекарства (все стадии производства в ЕАЭС) будут включать условие о запрете замены на частично отечественный препарат (абз. 9 пп. "д" п. 5 изменений);
● расширят перечень медизделий, страну происхождения которых до 31 августа 2025 года включительно можно подтвердить сертификатом СТ-1 (пп. "е" п. 5 изменений).
Есть и другие новшества. #нацрежим
Документ: Постановление Правительства РФ от 10.06.2025 N 879
© КонсультантПлюс
Правительство утвердило поправки к правилам предоставления нацрежима. Часть из них касается закупок медизделий и лекарств, а также товаров, которые производят по индивидуальным заказам:
● запрет, ограничение и преимущество разрешат не применять к изделиям, которые поставляют при выполнении работ (услуг) по изготовлению продукции на заказ (абз. 10 пп. "в" п. 5 изменений);
● преимущества станут предоставлять в том числе отечественным лекарствам, которых нет в перечне ЖНВЛП (абз. 16 пп. "в" п. 5 изменений);
● в контракт на поставку полностью отечественного лекарства (все стадии производства в ЕАЭС) будут включать условие о запрете замены на частично отечественный препарат (абз. 9 пп. "д" п. 5 изменений);
● расширят перечень медизделий, страну происхождения которых до 31 августа 2025 года включительно можно подтвердить сертификатом СТ-1 (пп. "е" п. 5 изменений).
Есть и другие новшества. #нацрежим
Документ: Постановление Правительства РФ от 10.06.2025 N 879
© КонсультантПлюс
Как участникам подтверждать страну происхождения товаров по новым правилам?
Как теперь участникам подтверждать страну происхождения предлагаемых к поставке товаров по Постановлению № 1875? Александр Евсташенков, руководитель Центра "Закон.гуру", рассказывает в этом видео.
✅ "Цветная редакция" ППРФ № 1875 с удобной навигацией (просмотр сайта через ПК): zakon.guru/pp1875
✅ Обзор и комментарий к ППРФ от 10.06.2025 N 879: zakon.guru/blog/pprf879
Как теперь участникам подтверждать страну происхождения предлагаемых к поставке товаров по Постановлению № 1875? Александр Евсташенков, руководитель Центра "Закон.гуру", рассказывает в этом видео.
✅ "Цветная редакция" ППРФ № 1875 с удобной навигацией (просмотр сайта через ПК): zakon.guru/pp1875
✅ Обзор и комментарий к ППРФ от 10.06.2025 N 879: zakon.guru/blog/pprf879
VK Видео
Подтверждение страны происхождения товаров по новым правилам
Как теперь участникам подтверждать страну происхождения предлагаемых к поставке товаров по Постановлению № 1875? Александр Евсташенков, руководитель Центра "Закон.гуру", рассказывает в этом видео. - Телеграм-канал Центра "Закон.гуру": https://www.group-telegram.com/zakon_guru_tg…
Минпромторг напомнил правила определения начальной максимальной цены при закупках медизделий
В ответе на запрос ведомство разъяснило, что:
● положения, предусмотренные в пп. «д» п. 4 постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875, применяются ко всем подкатегориям продукции (услуг, работ), включённым в основную группировку кодов ОКПД 2, поскольку в основе классификатора лежит иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования;
● предусмотренные в пп. «в» п. 7 постановления № 1875 особенности определения НМЦК не применяются при закупках медицинских изделий, НМЦК в отношении которых определяется в соответствии с приказом Минздрава России от 15.05.2020 № 450н. #минпромторг #медизделия #НМЦК
Документ: Письмо Минпромторга России № 64634/12 от 06.06.2025
Источник: ЭТП «Фабрикант»
В ответе на запрос ведомство разъяснило, что:
● положения, предусмотренные в пп. «д» п. 4 постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875, применяются ко всем подкатегориям продукции (услуг, работ), включённым в основную группировку кодов ОКПД 2, поскольку в основе классификатора лежит иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования;
● предусмотренные в пп. «в» п. 7 постановления № 1875 особенности определения НМЦК не применяются при закупках медицинских изделий, НМЦК в отношении которых определяется в соответствии с приказом Минздрава России от 15.05.2020 № 450н. #минпромторг #медизделия #НМЦК
Документ: Письмо Минпромторга России № 64634/12 от 06.06.2025
Источник: ЭТП «Фабрикант»
🚀Бесплатный мини-курс «Как найти, нанять фандрайзера и вывести его на результат»
Доступ: сразу после регистрации
Организатор: Наталья Шмонина -фандрайзер, который смог
Формат: онлайн
В программе:
✅ Где искать сильного фандрайзера (да, они есть!).
✅ Как оплачивать его работу, пока нет денег.
✅ Как вывести его на «миллионные» сборы.
✅ Как удержать его и мотивировать расти
Важно: на вебинаре вы узнаете, как найти, нанять и раскачать фандрайзера, который будет привлекать в ваш социальный проект до 1 000 000 рублей.
Получить доступ курсу можно в закрепленном сообщении на канале Фандрайзер, который смог👉 https://www.group-telegram.com/+Eft-UsE_bIo0ZDE6
РЕКЛАМА. ИП Шмонина Н.Г. ИНН 580903855428. Erid: 2VtzqxjGdBc
Доступ: сразу после регистрации
Организатор: Наталья Шмонина -фандрайзер, который смог
Формат: онлайн
В программе:
✅ Где искать сильного фандрайзера (да, они есть!).
✅ Как оплачивать его работу, пока нет денег.
✅ Как вывести его на «миллионные» сборы.
✅ Как удержать его и мотивировать расти
Важно: на вебинаре вы узнаете, как найти, нанять и раскачать фандрайзера, который будет привлекать в ваш социальный проект до 1 000 000 рублей.
Получить доступ курсу можно в закрепленном сообщении на канале Фандрайзер, который смог👉 https://www.group-telegram.com/+Eft-UsE_bIo0ZDE6
РЕКЛАМА. ИП Шмонина Н.Г. ИНН 580903855428. Erid: 2VtzqxjGdBc
✅ Ошибки применения национального режима: примеры из практики по Закону N 223-ФЗ за 2025 год
Заказчики давали преимущество российскому товару, хотя данные о стране его происхождения были недостоверные. Также они неверно применяли запрет или ограничение закупок и не проверяли, на какой товар участник представил номер реестровой записи. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Давали преимущество российскому товару, хотя данные о стране его происхождения были недостоверные
Заказчик закупал продукты питания, в т.ч. бананы. В закупке он установил преимущество для российской продукции. Победитель указал в заявке, что страна происхождения товаров – РФ.
Якутское УФАС решило, что преимущества, которые помогли ему победить, предоставили без оснований, поскольку сведения о стране товара недостоверные. В региональном Минсельхозе подтвердили, что пока в РФ не выращивают бананы, а только планируют делать это.
Московское УФАС сочло, что заказчик правильно определил победителя закупки на поставку автозапчастей. По мнению одного из участников, победитель привел недостоверные сведения о стране происхождения товара и получил преимущество. В заявке страной он указал РФ, однако исходя из общедоступной информации, наименования и характеристик товаров часть из них – импортная продукция.
Контролеры отметили: в закупке с преимуществом подтверждать страну происхождения товара не нужно, достаточно ее продекларировать. Письма производителей, которые представил участник, не подтверждают недостоверность сведений, поскольку победитель не указывал производителя товара. То, что на рынке вовсе нет закупаемой продукции из РФ, не доказали.
📍Неверно применяли запрет или ограничение закупок
Заказчик установил в закупке защитную меру в виде запрета. Калужское УФАС решило, что у него не было оснований допускать ни одну из заявок: все участники предложили российские товары без номеров реестровых записей.
Татарстанское УФАС нашло нарушение в закупке, в которой установили ограничение. Заказчик отклонил заявку с иностранным товаром, поскольку были предложения с российским.
Контролеры отметили: заявки с иностранным товаром отклоняют, если есть предложения с российской продукцией, страну которой подтвердили. В данном случае отклонять заявку с импортным товаром было нельзя, поскольку участники с российской продукцией не представили номера реестровых записей.
📍Не проверяли, на какой товар участник представил номер реестровой записи
Московское областное УФАС посчитало, что у заказчика не было оснований допускать заявку победителя закупки с защитной мерой в виде запрета. Среди прочего он приобретал косметические наборы.
Чтобы подтвердить страну происхождения товара, победитель представил номера записей из реестра на ватные диски и палочки. Значит, он не подтвердил страну происхождения товара.
На похожее нарушение обратило внимание Красноярское УФАС в закупке с ограничением. #нацрежим
Заказчики давали преимущество российскому товару, хотя данные о стране его происхождения были недостоверные. Также они неверно применяли запрет или ограничение закупок и не проверяли, на какой товар участник представил номер реестровой записи. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Давали преимущество российскому товару, хотя данные о стране его происхождения были недостоверные
Заказчик закупал продукты питания, в т.ч. бананы. В закупке он установил преимущество для российской продукции. Победитель указал в заявке, что страна происхождения товаров – РФ.
Якутское УФАС решило, что преимущества, которые помогли ему победить, предоставили без оснований, поскольку сведения о стране товара недостоверные. В региональном Минсельхозе подтвердили, что пока в РФ не выращивают бананы, а только планируют делать это.
Московское УФАС сочло, что заказчик правильно определил победителя закупки на поставку автозапчастей. По мнению одного из участников, победитель привел недостоверные сведения о стране происхождения товара и получил преимущество. В заявке страной он указал РФ, однако исходя из общедоступной информации, наименования и характеристик товаров часть из них – импортная продукция.
Контролеры отметили: в закупке с преимуществом подтверждать страну происхождения товара не нужно, достаточно ее продекларировать. Письма производителей, которые представил участник, не подтверждают недостоверность сведений, поскольку победитель не указывал производителя товара. То, что на рынке вовсе нет закупаемой продукции из РФ, не доказали.
📍Неверно применяли запрет или ограничение закупок
Заказчик установил в закупке защитную меру в виде запрета. Калужское УФАС решило, что у него не было оснований допускать ни одну из заявок: все участники предложили российские товары без номеров реестровых записей.
Татарстанское УФАС нашло нарушение в закупке, в которой установили ограничение. Заказчик отклонил заявку с иностранным товаром, поскольку были предложения с российским.
Контролеры отметили: заявки с иностранным товаром отклоняют, если есть предложения с российской продукцией, страну которой подтвердили. В данном случае отклонять заявку с импортным товаром было нельзя, поскольку участники с российской продукцией не представили номера реестровых записей.
📍Не проверяли, на какой товар участник представил номер реестровой записи
Московское областное УФАС посчитало, что у заказчика не было оснований допускать заявку победителя закупки с защитной мерой в виде запрета. Среди прочего он приобретал косметические наборы.
Чтобы подтвердить страну происхождения товара, победитель представил номера записей из реестра на ватные диски и палочки. Значит, он не подтвердил страну происхождения товара.
На похожее нарушение обратило внимание Красноярское УФАС в закупке с ограничением. #нацрежим
Forwarded from ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)
📑 Первая судебная практика по ПП РФ № 1875. Суд допустил возможность поставки медицинских перчаток без установления ограничительных мер.
Заявитель жалобы обратился в Калужский УФАС, с требованием провести внеплановую проверку в отношении действий комиссии заказчика. По его мнению, комиссией, при рассмотрении заявок участников, вместо ограничений, предусмотренных ПП РФ № 1875, необоснованно было применено преимущество.
Согласно извещению, к поставке требовались перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные (Код позиции КТРУ 22.19.60.119-00000008).
По мнению заявителя жалобы, код ОКПД2 - 22.19.6. включен в Приложение № 2 к ПП РФ, номер позиции 69 «Предметы одежды и ее аксессуары из вулканизированной резины, кроме твердой резины (эбонита)».
Также заявитель жалобы указал: «в ОКПД2 использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования, в связи с чем группировка более высокого уровня включает в себя все входящие в нее группировки», процитировав абз. 4 п. 3.1 Письма Минфина России от 31.01.2025 № 24-01-06/8697 о применении положений ПП РФ № 1875. Следовательно, по мнению заявителя, комиссия заказчика должна была применить правила ограничений при осуществлении закупки.
Однако УФАС не согласился с доводами жалобы, а арбитражный суд дословно переписал выводы антимонопольного органа.
Код товара ОКПД2 22.19.71.190 не включён в перечень товаров, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается ограничение закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, согласно Приложению №2 к ПП РФ № 1875. Установленное законодательством преимущество российской продукции было предоставлено.
Но несмотря на предоставленное преимущество контрактом, заключенным по результатам закупки, поставлялись перчатки германского производства.
📄 Решение АС Калужской области от 11.06.2025 № А23-2180/2025
📑 Первая судебная практика по ПП РФ № 1875. Суд допустил возможность поставки медицинских перчаток без установления ограничительных мер.
Заявитель жалобы обратился в Калужский УФАС, с требованием провести внеплановую проверку в отношении действий комиссии заказчика. По его мнению, комиссией, при рассмотрении заявок участников, вместо ограничений, предусмотренных ПП РФ № 1875, необоснованно было применено преимущество.
Согласно извещению, к поставке требовались перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные (Код позиции КТРУ 22.19.60.119-00000008).
По мнению заявителя жалобы, код ОКПД2 - 22.19.6. включен в Приложение № 2 к ПП РФ, номер позиции 69 «Предметы одежды и ее аксессуары из вулканизированной резины, кроме твердой резины (эбонита)».
Также заявитель жалобы указал: «в ОКПД2 использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования, в связи с чем группировка более высокого уровня включает в себя все входящие в нее группировки», процитировав абз. 4 п. 3.1 Письма Минфина России от 31.01.2025 № 24-01-06/8697 о применении положений ПП РФ № 1875. Следовательно, по мнению заявителя, комиссия заказчика должна была применить правила ограничений при осуществлении закупки.
Однако УФАС не согласился с доводами жалобы, а арбитражный суд дословно переписал выводы антимонопольного органа.
Код товара ОКПД2 22.19.71.190 не включён в перечень товаров, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается ограничение закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, согласно Приложению №2 к ПП РФ № 1875. Установленное законодательством преимущество российской продукции было предоставлено.
Но несмотря на предоставленное преимущество контрактом, заключенным по результатам закупки, поставлялись перчатки германского производства.
📄 Решение АС Калужской области от 11.06.2025 № А23-2180/2025
VK
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. Пост со стены.
📑Первая судебная практика по ПП РФ № 1875. Суд допустил возможность поставки медицинских перчаток бе... Смотрите полностью ВКонтакте.
⚖️ ВС прислушался к доводам защиты и вернул в первую инстанцию дело о мошенничестве с госконтрактами
27 мая Верховный Суд вынес Кассационное определение по делу № 51-УД25-4-К8, которым он отменил обвинительный приговор и последующие судебные акты по делу о мошенничестве, вернув его на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Он согласился с тем, что получение прибыли в результате предпринимательской деятельности само по себе не свидетельствует о ее безусловно преступном характере.
Адвокат МКА «Князев и партнеры» Артем Чекотков полагает, что в анализируемом кассационном определении Верховного Суда описан типичный случай мошенничества – хищение денежных средств при поставке для государственных или муниципальных нужд посредством завышения цены, участия в формировании НМЦК, а также создания условий для победы в конкурсе заранее определенного участника. «Таким образом, именно указанные обстоятельства являются ключевыми для решения вопроса о признании лица виновным и его привлечении к уголовной ответственности за хищение бюджетных средств. Однако во многих случаях органы следствия сугубо формально подходят к доказыванию указанных обстоятельств, а суды, рассматривающие дела по существу, полностью полагаются на выводы, полученные в рамках предварительного следствия, соответствующие доводы стороны защиты при этом зачастую игнорируются», – заметил он.
Эксперт положительно оценил выводы ВС РФ, отметив, что тот обратил внимание на то, как нужно было доказать каждое из указанных обстоятельств. «В частности, необходимо провести товароведческую (экономическую) экспертизу для установления реальной рыночной стоимости поставленного оборудования, дать оценку факту исполнения обвиняемым обязательств по государственному (муниципальному) контракту в полном объеме, провести экспертизу на предмет размера хищения и т.д. Надеюсь, что отмеченные ВС обстоятельства будут учитываться нижестоящими судами при рассмотрении аналогичных дел, которых в настоящее время становится все больше», – подытожил Артем Чекотков.
Адвокат ЯОКА «Шприц, Селезнев & партнеры» Владимир Волков заметил, что в мотивировочной части кассационного определения ВС указал, казалось бы, прописные истины понятия «хищение» – это не просто противоправное изъятие или обращение в свою пользу или пользу третьих лиц чужого имущества, но обязательно совершенное безвозмездно и с корыстной целью. «Материалы рассматриваемого дела, между тем, не содержали каких-либо доказательств противоправности и безвозмездности действий подсудимого. Напротив, из доказательной базы следовало, что госконтракты компанией под руководством привлекаемого к уголовной ответственности лица выполнены в полном объеме, поэтому Верховный Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии при описании преступного деяния нижестоящими судами в приговоре и последующих судебных актах признаков состава мошенничества. Примечательна и принципиальная позиция ВС о нарушении права на защиту подсудимого, выразившемся в немотивированном отклонении судом либо отсутствии оценки доказательств, оправдывающих обвиняемого, которые были представлены в судебном заседании адвокатом. В свете тенденции обвинительного уклона судебной системы России, надеюсь, что доводы Суда получат дальнейшее развитие уже при рассмотрении иных дел по существу в нижестоящих судах», – заключил он. #ВС
Источник: Адвокатская газета
27 мая Верховный Суд вынес Кассационное определение по делу № 51-УД25-4-К8, которым он отменил обвинительный приговор и последующие судебные акты по делу о мошенничестве, вернув его на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Он согласился с тем, что получение прибыли в результате предпринимательской деятельности само по себе не свидетельствует о ее безусловно преступном характере.
Адвокат МКА «Князев и партнеры» Артем Чекотков полагает, что в анализируемом кассационном определении Верховного Суда описан типичный случай мошенничества – хищение денежных средств при поставке для государственных или муниципальных нужд посредством завышения цены, участия в формировании НМЦК, а также создания условий для победы в конкурсе заранее определенного участника. «Таким образом, именно указанные обстоятельства являются ключевыми для решения вопроса о признании лица виновным и его привлечении к уголовной ответственности за хищение бюджетных средств. Однако во многих случаях органы следствия сугубо формально подходят к доказыванию указанных обстоятельств, а суды, рассматривающие дела по существу, полностью полагаются на выводы, полученные в рамках предварительного следствия, соответствующие доводы стороны защиты при этом зачастую игнорируются», – заметил он.
Эксперт положительно оценил выводы ВС РФ, отметив, что тот обратил внимание на то, как нужно было доказать каждое из указанных обстоятельств. «В частности, необходимо провести товароведческую (экономическую) экспертизу для установления реальной рыночной стоимости поставленного оборудования, дать оценку факту исполнения обвиняемым обязательств по государственному (муниципальному) контракту в полном объеме, провести экспертизу на предмет размера хищения и т.д. Надеюсь, что отмеченные ВС обстоятельства будут учитываться нижестоящими судами при рассмотрении аналогичных дел, которых в настоящее время становится все больше», – подытожил Артем Чекотков.
Адвокат ЯОКА «Шприц, Селезнев & партнеры» Владимир Волков заметил, что в мотивировочной части кассационного определения ВС указал, казалось бы, прописные истины понятия «хищение» – это не просто противоправное изъятие или обращение в свою пользу или пользу третьих лиц чужого имущества, но обязательно совершенное безвозмездно и с корыстной целью. «Материалы рассматриваемого дела, между тем, не содержали каких-либо доказательств противоправности и безвозмездности действий подсудимого. Напротив, из доказательной базы следовало, что госконтракты компанией под руководством привлекаемого к уголовной ответственности лица выполнены в полном объеме, поэтому Верховный Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии при описании преступного деяния нижестоящими судами в приговоре и последующих судебных актах признаков состава мошенничества. Примечательна и принципиальная позиция ВС о нарушении права на защиту подсудимого, выразившемся в немотивированном отклонении судом либо отсутствии оценки доказательств, оправдывающих обвиняемого, которые были представлены в судебном заседании адвокатом. В свете тенденции обвинительного уклона судебной системы России, надеюсь, что доводы Суда получат дальнейшее развитие уже при рассмотрении иных дел по существу в нижестоящих судах», – заключил он. #ВС
Источник: Адвокатская газета
⚖️ Просрочка обращения в УФАС не освобождает антимонопольный орган от рассмотрения РНП-заявления
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что сам по себе пропуск Заказчиком срока, предусмотренного ч. 22.2 ст. 95 Закона о контрактной системе для направления в УФАС обращения о включении информации о Поставщике (Подрядчике, Исполнителе) в РНП, не освобождает антимонопольный орган от обязанности рассмотреть обращение Заказчика о включении сведений в РНП, а также не является основанием для признания незаконным решения антимонопольного органа, вынесенного по результатам такого обращения.
Нарушение указанного срока является основанием для привлечения Заказчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. #ВС #РНП
Документ: Определение ВС РФ от 05.06.2025 № 305-ЭС25-4407 по делу № А40-49478/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что сам по себе пропуск Заказчиком срока, предусмотренного ч. 22.2 ст. 95 Закона о контрактной системе для направления в УФАС обращения о включении информации о Поставщике (Подрядчике, Исполнителе) в РНП, не освобождает антимонопольный орган от обязанности рассмотреть обращение Заказчика о включении сведений в РНП, а также не является основанием для признания незаконным решения антимонопольного органа, вынесенного по результатам такого обращения.
Нарушение указанного срока является основанием для привлечения Заказчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. #ВС #РНП
Документ: Определение ВС РФ от 05.06.2025 № 305-ЭС25-4407 по делу № А40-49478/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова