Telegram Group & Telegram Channel
Здоровая реакция на победу Трампа

Переизбрание Дональда Трампа шокировало истеблишмент демократической партии. Дискуссия о причинах поражения на всех направлениях — президентство и конгресс — зиждется на двух основных тезисах:

1) виноват Байден;
2) виноват электорат;

Ярким примером сторонников первой версии является бывший спикер палаты представителей Нэнси Пелоси. Она прямо говорит, что исход мог быть другим, откажись Байден баллотироваться сразу или чуть раньше, чем он это сделал в итоге. Мол у демократов было бы больше времени на раскрутку сменщика будь-то Камала Харрис или кто-то другой, определившийся по итогам праймериз.

Вторая версия в большей мере транслируется через близкие к демократам СМИ (в особенности ABC News, MSNBC и CBS). Рассуждения ведущих новостных программ, комедийных ток-шоу сводятся к одному: американцы опять обманулись и выбрали не то, что правильно, а то, что им кажется правильным.

У многих может сложиться впечатление, что демократы начали пожирать сами себя. Отчасти это так и есть. Но недавно одна из наиболее ярких и влиятельных представителей партии чуть-чуть социалистка Александрия Окасио-Кортес решила сделать из прошедших выборов памятку для предотвращения похожих исходов в будущем.

Через свои соцсети она обратилась к людям, голосовавшим за Трампа на президентских выборах и одновременно отдавших голос за демократов в конгресс и на местах (а таких было много). Попросила указать причину такого решения.

Читая ответы, можно найти несколько интересных деталей. Некоторые из голосовавших за Трампа на президентских и за демократов в конгресс делали это, так как (картинки 1-5): недовольны политикой администрации на Ближнем Востоке, просто хотят изменений, видят в них обоих (в Трампе и АОК) несистемных политиков. Но экономические проблемы, разумеется, в большинстве случаев перевешивали любые другие заботы.

Она также спросила, откуда эти избиратели берут информацию (картинки 6-7). Большинство указывает соцсети типа X, подкастеров типа Джо Рогана, местные СМИ или совсем маленькие каналы.

Интересно, что именно представительница радикального крыла демпартии попыталась более-менее здраво оценить ситуацию и факторы, приведшие к такому результату. Сможет ли она лично и такой подход способствовать обновлению электоральной стратегии демпартии — вопрос открытый.

#США

Подписаться на Записки американиста🐘



group-telegram.com/zapiskiamerikanista/1544
Create:
Last Update:

Здоровая реакция на победу Трампа

Переизбрание Дональда Трампа шокировало истеблишмент демократической партии. Дискуссия о причинах поражения на всех направлениях — президентство и конгресс — зиждется на двух основных тезисах:

1) виноват Байден;
2) виноват электорат;

Ярким примером сторонников первой версии является бывший спикер палаты представителей Нэнси Пелоси. Она прямо говорит, что исход мог быть другим, откажись Байден баллотироваться сразу или чуть раньше, чем он это сделал в итоге. Мол у демократов было бы больше времени на раскрутку сменщика будь-то Камала Харрис или кто-то другой, определившийся по итогам праймериз.

Вторая версия в большей мере транслируется через близкие к демократам СМИ (в особенности ABC News, MSNBC и CBS). Рассуждения ведущих новостных программ, комедийных ток-шоу сводятся к одному: американцы опять обманулись и выбрали не то, что правильно, а то, что им кажется правильным.

У многих может сложиться впечатление, что демократы начали пожирать сами себя. Отчасти это так и есть. Но недавно одна из наиболее ярких и влиятельных представителей партии чуть-чуть социалистка Александрия Окасио-Кортес решила сделать из прошедших выборов памятку для предотвращения похожих исходов в будущем.

Через свои соцсети она обратилась к людям, голосовавшим за Трампа на президентских выборах и одновременно отдавших голос за демократов в конгресс и на местах (а таких было много). Попросила указать причину такого решения.

Читая ответы, можно найти несколько интересных деталей. Некоторые из голосовавших за Трампа на президентских и за демократов в конгресс делали это, так как (картинки 1-5): недовольны политикой администрации на Ближнем Востоке, просто хотят изменений, видят в них обоих (в Трампе и АОК) несистемных политиков. Но экономические проблемы, разумеется, в большинстве случаев перевешивали любые другие заботы.

Она также спросила, откуда эти избиратели берут информацию (картинки 6-7). Большинство указывает соцсети типа X, подкастеров типа Джо Рогана, местные СМИ или совсем маленькие каналы.

Интересно, что именно представительница радикального крыла демпартии попыталась более-менее здраво оценить ситуацию и факторы, приведшие к такому результату. Сможет ли она лично и такой подход способствовать обновлению электоральной стратегии демпартии — вопрос открытый.

#США

Подписаться на Записки американиста🐘

BY Записки американиста










Share with your friend now:
group-telegram.com/zapiskiamerikanista/1544

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. Some privacy experts say Telegram is not secure enough "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said.
from sg


Telegram Записки американиста
FROM American