Больше, чем Слово

Регионализм на войне

Часть 1 — между Сциллой и Харибдой

Война войной, а тележные баттлы праваков по расписанию. Важная дисциплина — срач о региональных идентичностях. Применительно к Украине, естественно.

В одном углу ринга — «южнорусские». Типа за русских, но с местной спецификой. Ну как бы ладно, своя рубашка ближе к телу — но хоп, и вот уже во всех бедах СВО виновато «великоросское чинопочитание» (рассказали бы этим ребятам про Разина или Пугачёва, что ли), то ли дело «свободолюбивый южнорусский».

В другом углу ринга — «националисты-унитаристы». Украинский язык — запретить, федерализм — тоже, и всё это — путь к сепаратизму. То, что хохлы в своё время именно таким путём подняли на восстание даже довольно хатаскрайных людей, никого ничему не научило.

Большинство людей, вообще, по умолчанию аполитичны и склонны предпочитать «своё» «не своему». На разных уровнях, от семьи и двора до страны и религии.

Это нужно было как следует постараться в XX веке, чтоб у русского народа выработалось неприятие именно своего, «хорошо где нас нет». И даже сейчас такое убеждение укоренено неглубоко, с лёгкостью заменяясь сколь угодно топорной пропагандой — лишь бы давала хоть какой-то позитив.

И весь вопрос, а кто эту пропаганду сформирует. Опираясь на какую идентичность.

Вульгарно материалистический вариант (продвигается как либералами, так и левыми): «родина там, где жопа в тепле». Нафиг кровь, нафиг почву, живи где выгодно: сегодня здесь, а завтра там.

А теперь посмотрим, так ли отличается от этого вариант «националистов-унитаристов»? Да то же самое в масштабах страны. Вчера в родном городе, сегодня в Москве, а завтра — где-нибудь в ЕС, «РФ — не Россия» же.

Ну, утрирую, язык и культура всё же держат в какой-то мере. Но даже если столица — конечная точка, то всё равно это «поздневизантийский» тупик, страна-головастик. Смысл в РНГ, в котором крупнейшая страна существует ради 1,5 (ну пусть даже 15) городов?

А подавление местных языков и региональной самостоятельности вызывает другой вопрос: зачем? Россия всегда была империей, где местные этнокультуры прессовались только и исключительно при системной нелояльности, да и то очень ограниченно.

И уровень управленческой децентрализации (самостоятельности воевод / губернаторов / 1 секретарей) всегда был приличный, иначе система тупо становилось неуправляемой.

Другое дело, что советский период укоренил 2 злоупотребления регионализмом.

Первое — вреднейшее смешивание региональной и этнокультурной автономий. В условиях чересполосности проживания народов это приводило (и до сих пор приводит) к дискриминации русских и третьих народов в национальных республиках. Не говоря уже о крайней дебильности региональных границ с т.зрения экономической географии.

Второе — поощрение инородности. Своего рода обратная дискриминация. Полбеды, если б это просто тормозило аккультуризацию проблемных этносов. Гораздо хуже, что это, в совокупности с негативизацией всего русского, действительно стимулирует криптосепаратизм.

Интеллигенция даже самых лояльных исторически народов выдумывает романтические мифы о свободолюбивых и/или богатых предках, героически сопротивлявшихся злым нищим рабам-русским.

И ровно то же самое делают и сами русские! Опираясь на свою субэтническую идентификацию — или высасывая её из пальца региональной. Ведь Россия — прежде всего страна окраин. Да и в центре можно вспомнить про былую борьбу удельных княжеств.

Если регион чуть богаче среднего — значит, народ трудолюбивый, не то, что эти среднерусские лентяи. Если чуть беднее — значит, Москва все деньги забирает. И пофигу насколько регион дотационный. Тем более, дотационные у нас все, кроме нефтяных.

Бороться с регионализмом как таковым здесь контрпродуктивно. Это значит выступать против своих же корней. Надо выстраивать логику другим образом: объединяющим, а не разъединяющим.

«Единство в разнообразии» — отлично работающий лозунг, пока все деструктивные направления разнообразия жёстко отфильтровываются.

Пример правильного регионализма: «Урал — опорный край державы». А как такое применять к Украине — обсудим в следующей части.

Telegram

Блокнот Жмудя

А вот из другого местного музея художество с очевидным посылом (максимально НЕ имеющим отношение к реальности в данном случае).

Стыдливо подписано только на чувашском (единственная картина во всём музее, остальные на 2 языках).

Оставили им отзыв с укором…

www.group-telegram.com/sg/zemshina.com/611

1.2K viewsDec 21, 2022 at 19:59

Регионализм на войне

Часть 1 — между Сциллой и Харибдой

Война войной, а тележные баттлы праваков по расписанию. Важная дисциплина — срач о региональных идентичностях. Применительно к Украине, естественно.

В одном углу ринга — «южнорусские». Типа за русских, но с местной спецификой. Ну как бы ладно, своя рубашка ближе к телу — но хоп, и вот уже во всех бедах СВО виновато «великоросское чинопочитание» (рассказали бы этим ребятам про Разина или Пугачёва, что ли), то ли дело «свободолюбивый южнорусский».

В другом углу ринга — «националисты-унитаристы». Украинский язык — запретить, федерализм — тоже, и всё это — путь к сепаратизму. То, что хохлы в своё время именно таким путём подняли на восстание даже довольно хатаскрайных людей, никого ничему не научило.

Большинство людей, вообще, по умолчанию аполитичны и склонны предпочитать «своё» «не своему». На разных уровнях, от семьи и двора до страны и религии.

Это нужно было как следует постараться в XX веке, чтоб у русского народа выработалось неприятие именно своего, «хорошо где нас нет». И даже сейчас такое убеждение укоренено неглубоко, с лёгкостью заменяясь сколь угодно топорной пропагандой — лишь бы давала хоть какой-то позитив.

И весь вопрос, а кто эту пропаганду сформирует. Опираясь на какую идентичность.

Вульгарно материалистический вариант (продвигается как либералами, так и левыми): «родина там, где жопа в тепле». Нафиг кровь, нафиг почву, живи где выгодно: сегодня здесь, а завтра там.

А теперь посмотрим, так ли отличается от этого вариант «националистов-унитаристов»? Да то же самое в масштабах страны. Вчера в родном городе, сегодня в Москве, а завтра — где-нибудь в ЕС, «РФ — не Россия» же.

Ну, утрирую, язык и культура всё же держат в какой-то мере. Но даже если столица — конечная точка, то всё равно это «поздневизантийский» тупик, страна-головастик. Смысл в РНГ, в котором крупнейшая страна существует ради 1,5 (ну пусть даже 15) городов?

А подавление местных языков и региональной самостоятельности вызывает другой вопрос: зачем? Россия всегда была империей, где местные этнокультуры прессовались только и исключительно при системной нелояльности, да и то очень ограниченно.

И уровень управленческой децентрализации (самостоятельности воевод / губернаторов / 1 секретарей) всегда был приличный, иначе система тупо становилось неуправляемой.

Другое дело, что советский период укоренил 2 злоупотребления регионализмом.

Первое — вреднейшее смешивание региональной и этнокультурной автономий. В условиях чересполосности проживания народов это приводило (и до сих пор приводит) к дискриминации русских и третьих народов в национальных республиках. Не говоря уже о крайней дебильности региональных границ с т.зрения экономической географии.

Второе — поощрение инородности. Своего рода обратная дискриминация. Полбеды, если б это просто тормозило аккультуризацию проблемных этносов. Гораздо хуже, что это, в совокупности с негативизацией всего русского, действительно стимулирует криптосепаратизм.

Интеллигенция даже самых лояльных исторически народов выдумывает романтические мифы о свободолюбивых и/или богатых предках, героически сопротивлявшихся злым нищим рабам-русским.

И ровно то же самое делают и сами русские! Опираясь на свою субэтническую идентификацию — или высасывая её из пальца региональной. Ведь Россия — прежде всего страна окраин. Да и в центре можно вспомнить про былую борьбу удельных княжеств.

Если регион чуть богаче среднего — значит, народ трудолюбивый, не то, что эти среднерусские лентяи. Если чуть беднее — значит, Москва все деньги забирает. И пофигу насколько регион дотационный. Тем более, дотационные у нас все, кроме нефтяных.

Бороться с регионализмом как таковым здесь контрпродуктивно. Это значит выступать против своих же корней. Надо выстраивать логику другим образом: объединяющим, а не разъединяющим.

«Единство в разнообразии» — отлично работающий лозунг, пока все деструктивные направления разнообразия жёстко отфильтровываются.

Пример правильного регионализма: «Урал — опорный край державы». А как такое применять к Украине — обсудим в следующей части.

BY Больше, чем Слово