Zlawyers. Русские юристы

Первая часть поста.

Zlawyers с позицией защиты не согласны.

Очевидно, что обвиняемые и адвокаты лукавят. Два экстремистки настроенных молодых человека понимали, что громят в пьяном угаре в ночи. Из публикаций в телеграм-каналах известно прошлое подсудимых. Так аспирант ВШЭ Голиков во время начала СВО сбежал в Казахстан, а гражданин Белоруссии Козловский, вероятно, участвовал в беспорядках 2020 года. Указанные обстоятельства также послужили мотивацией для заключения в СИЗО. Опытный беглец в Казахстан и белорус могли попытаться скрыться.

Итак, умысел подсудимых на лицо, но что касается объекта посягательства? К сожалению для адвокатов вандалов, мемориалу не обязательно иметь официальный статус. Так для целей ст. 243.4 УК РФ предмет преступления может не являться объектом, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов России, а также выявленным объектом культурного наследия, природным комплексом, объектом, взятыми под охрану государства, культурной ценностью. 

Для защиты указанных выше объектов с официальным статусом УК РФ предусмотрена ст. 243. И это логично, поскольку ст. 243 УК РФ, пусть и в более архаичном виде, существовала со времен принятия кодекса в 1996 году, в то время как ст. 243.4 УК РФ относительно свежая и появилась в апреле 2020 года. В тоже время для целей ст. 214 УК РФ все обстоит еще проще. Предметом преступления может выступать любое имущество, находящееся в общественном месте.

Заключение. 
Следующее заседание по делу назначено на 14 августа. Оно начнется с опроса потерпевшей стороны и заслушивания свидетельских показаний. Уверены, что позиция потерпевших и свидетелей в совокупности с сохранившимися записями камер видеонаблюдения позволит обвинению доказать умысел.

Вопреки воплям антироссийских «правозащитников» никаких репрессий в деле не наблюдается. Подготовка к суду заняла 5 месяцев. Уже начинает просматриваться состязательность сторон, хотя, разумеется, патриотическая общественность справедливо хотела бы разминировать Козловским и Голиковым минные поля под Часовым Яром. 

Суд имеет возможность справедливо и в рамках действующего закона осудить преступников без необходимости прибегать к расширительному толкованию предмета преступления по упомянутым статьям УК. Адвокатам вандалов не завидуем.

P.S.
Что касается аффилированности вандалов с ВШЭ, Zlawyers работают с выпускниками Факультета права НИУ ВШЭ. Среди них немало патриотов. Прежде чем огульно обвинять ВШЭ в воспитании врагов народа, следует вспомнить, что климат в университете с середины 2010-х годов поменялся. Роль сыграли и несколько волн бегства русофобски настроенных преподавателей, и смена руководства университета.

@Zlawyers

www.group-telegram.com/sg/zlawyers.com/602

5.1K viewsedited  Jul 10, 2024 at 11:19

Первая часть поста.

Zlawyers с позицией защиты не согласны.

Очевидно, что обвиняемые и адвокаты лукавят. Два экстремистки настроенных молодых человека понимали, что громят в пьяном угаре в ночи. Из публикаций в телеграм-каналах известно прошлое подсудимых. Так аспирант ВШЭ Голиков во время начала СВО сбежал в Казахстан, а гражданин Белоруссии Козловский, вероятно, участвовал в беспорядках 2020 года. Указанные обстоятельства также послужили мотивацией для заключения в СИЗО. Опытный беглец в Казахстан и белорус могли попытаться скрыться.

Итак, умысел подсудимых на лицо, но что касается объекта посягательства? К сожалению для адвокатов вандалов, мемориалу не обязательно иметь официальный статус. Так для целей ст. 243.4 УК РФ предмет преступления может не являться объектом, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов России, а также выявленным объектом культурного наследия, природным комплексом, объектом, взятыми под охрану государства, культурной ценностью. 

Для защиты указанных выше объектов с официальным статусом УК РФ предусмотрена ст. 243. И это логично, поскольку ст. 243 УК РФ, пусть и в более архаичном виде, существовала со времен принятия кодекса в 1996 году, в то время как ст. 243.4 УК РФ относительно свежая и появилась в апреле 2020 года. В тоже время для целей ст. 214 УК РФ все обстоит еще проще. Предметом преступления может выступать любое имущество, находящееся в общественном месте.

Заключение. 
Следующее заседание по делу назначено на 14 августа. Оно начнется с опроса потерпевшей стороны и заслушивания свидетельских показаний. Уверены, что позиция потерпевших и свидетелей в совокупности с сохранившимися записями камер видеонаблюдения позволит обвинению доказать умысел.

Вопреки воплям антироссийских «правозащитников» никаких репрессий в деле не наблюдается. Подготовка к суду заняла 5 месяцев. Уже начинает просматриваться состязательность сторон, хотя, разумеется, патриотическая общественность справедливо хотела бы разминировать Козловским и Голиковым минные поля под Часовым Яром. 

Суд имеет возможность справедливо и в рамках действующего закона осудить преступников без необходимости прибегать к расширительному толкованию предмета преступления по упомянутым статьям УК. Адвокатам вандалов не завидуем.

P.S.
Что касается аффилированности вандалов с ВШЭ, Zlawyers работают с выпускниками Факультета права НИУ ВШЭ. Среди них немало патриотов. Прежде чем огульно обвинять ВШЭ в воспитании врагов народа, следует вспомнить, что климат в университете с середины 2010-х годов поменялся. Роль сыграли и несколько волн бегства русофобски настроенных преподавателей, и смена руководства университета.

@Zlawyers

BY Zlawyers. Русские юристы