По ТВ временами показывают встречи президента с Кравцовым, где министр рассказывает об успехах школы (которых нет), а гарант согласно кивает. На людей, далёких от образования, представленная благостная картинка оказывает успокаивающее воздействие, но не надо думать, что Кравцов при этом вводит в заблуждение первое лицо. Тут часть большого спектакля под названием «добрый царь и плохие бояре», который помогает канализировать активность граждан в нужное русло. Глядя на вызывающее очковтирательство, так и хочется доносить до верхов правду, открывать им глаза, писать обращения, аналитические записки.
Пишут и Музаеву с Кравцовым (считая, что их тоже вводят в заблуждение), в администрацию президента и вообще кому угодно, если есть надежда донести через него нужную информацию до центров принятия решений.
Многие по опыту осознали, что с Кравцовым и Музаевым говорить не о чем. Этим положено следовать курсу, а не слушать низы и учитывать их мнение.
Но высшая власть должна изображать реакцию на поток петиций и обращений. Не раз случался даже прямой диалог, когда первым лицам под камеры проговаривали ключевые проблемы вуза и школы. Общественность после этого воодушевлялась, поднимая на щит тех, кто сумел «прорваться и сказать». И казалось, что в верхах было понимание, но время шло, и всё оставалось по-прежнему.
Следовательно, кроме «гласа народа», есть и другое мнение, которое там имеет вес, и оно берёт верх. Это мнение кураторов образовательной политики, тех самых, что довели школу до её нынешнего состояния. Их шкурный интерес понятен. Кардинальные перемены в образовании автоматически поставят под сомнение все их былые «достижения» и вполне могут довести до уголовных дел. При этом надо заметить, что о текущем положении в образовании они осведомлены не хуже нас. Хотя бы потому, что им доступна вся закрытая статистика, о которой мы можем только догадываться или судить по косвенным признакам.
Однако политические решения принимают не они, а высшая власть. Там традиционно не заглядывают вперёд, и обычно заняты авральным решением неотложных проблем текущего дня. При таком подходе школьное образование можно было долго откладывать «на потом». Но сегодня кадровая проблема перешла в тот самый разряд неотложных, и растёт понимание, что при нынешнем состоянии массовой школы её не решить. Последние три года существенно добавили такого понимания, и наверху не настолько зашорены, чтобы совсем не знать о реальном состоянии школы. Поэтому кравцовские сказки там работать не могут. И убеждают верхи не рисованием потёмкинских деревень, а циничной логикой аргументов. При этом не отрицают, что в школе сегодня не всё хорошо (мягко говоря), и родители всё больше вынуждены обращаться к репетиторам. Но если мы считаем это проблемой, то у НИХ сей факт подаётся со знаком плюс. Как это? А вот так:
– Среди репетиторов много учителей, там они поправляют своё материальное положение. Поэтому не так страшно, что у них нищенские зарплаты, и об этом пока можно не беспокоиться. Тут прямая экономия для бюджета.
– На репетиторский рынок идут активные и талантливые. Там быстро нарабатываются и внедряются эффективные методики обучения (натаскивания), создаются онлайн-ресурсы для подготовки к ЕГЭ, доступные школьникам всей страны. По сути, выстроена система параллельного обучения.
– Репетиторы выправляют недоработки школы. И какая разница, кто учит? Главное — что учат, а значит, кадры в стране будут. А «развивать образование» можно просто стимулируя этот процесс, где инициатива (репетиторов) конкурирует с косностью (школы).
– Разумеется, на репетиторов нужны деньги. И небогатые семьи часто несут им последнее. Но согласитесь, как это благородно: вкладывать средства в будущее детей, а не в «шмотки и барахло». А насчёт самых бедных мысль простая (вслух её никогда не скажут): детям из таких семей образование ни к чему, ибо при наличии многих знаний в этой среде как раз и созревают «гроздья гнева». При таком подходе автоматически происходит «необходимая социальная селекция».
По ТВ временами показывают встречи президента с Кравцовым, где министр рассказывает об успехах школы (которых нет), а гарант согласно кивает. На людей, далёких от образования, представленная благостная картинка оказывает успокаивающее воздействие, но не надо думать, что Кравцов при этом вводит в заблуждение первое лицо. Тут часть большого спектакля под названием «добрый царь и плохие бояре», который помогает канализировать активность граждан в нужное русло. Глядя на вызывающее очковтирательство, так и хочется доносить до верхов правду, открывать им глаза, писать обращения, аналитические записки.
Пишут и Музаеву с Кравцовым (считая, что их тоже вводят в заблуждение), в администрацию президента и вообще кому угодно, если есть надежда донести через него нужную информацию до центров принятия решений.
Многие по опыту осознали, что с Кравцовым и Музаевым говорить не о чем. Этим положено следовать курсу, а не слушать низы и учитывать их мнение.
Но высшая власть должна изображать реакцию на поток петиций и обращений. Не раз случался даже прямой диалог, когда первым лицам под камеры проговаривали ключевые проблемы вуза и школы. Общественность после этого воодушевлялась, поднимая на щит тех, кто сумел «прорваться и сказать». И казалось, что в верхах было понимание, но время шло, и всё оставалось по-прежнему.
Следовательно, кроме «гласа народа», есть и другое мнение, которое там имеет вес, и оно берёт верх. Это мнение кураторов образовательной политики, тех самых, что довели школу до её нынешнего состояния. Их шкурный интерес понятен. Кардинальные перемены в образовании автоматически поставят под сомнение все их былые «достижения» и вполне могут довести до уголовных дел. При этом надо заметить, что о текущем положении в образовании они осведомлены не хуже нас. Хотя бы потому, что им доступна вся закрытая статистика, о которой мы можем только догадываться или судить по косвенным признакам.
Однако политические решения принимают не они, а высшая власть. Там традиционно не заглядывают вперёд, и обычно заняты авральным решением неотложных проблем текущего дня. При таком подходе школьное образование можно было долго откладывать «на потом». Но сегодня кадровая проблема перешла в тот самый разряд неотложных, и растёт понимание, что при нынешнем состоянии массовой школы её не решить. Последние три года существенно добавили такого понимания, и наверху не настолько зашорены, чтобы совсем не знать о реальном состоянии школы. Поэтому кравцовские сказки там работать не могут. И убеждают верхи не рисованием потёмкинских деревень, а циничной логикой аргументов. При этом не отрицают, что в школе сегодня не всё хорошо (мягко говоря), и родители всё больше вынуждены обращаться к репетиторам. Но если мы считаем это проблемой, то у НИХ сей факт подаётся со знаком плюс. Как это? А вот так:
– Среди репетиторов много учителей, там они поправляют своё материальное положение. Поэтому не так страшно, что у них нищенские зарплаты, и об этом пока можно не беспокоиться. Тут прямая экономия для бюджета.
– На репетиторский рынок идут активные и талантливые. Там быстро нарабатываются и внедряются эффективные методики обучения (натаскивания), создаются онлайн-ресурсы для подготовки к ЕГЭ, доступные школьникам всей страны. По сути, выстроена система параллельного обучения.
– Репетиторы выправляют недоработки школы. И какая разница, кто учит? Главное — что учат, а значит, кадры в стране будут. А «развивать образование» можно просто стимулируя этот процесс, где инициатива (репетиторов) конкурирует с косностью (школы).
– Разумеется, на репетиторов нужны деньги. И небогатые семьи часто несут им последнее. Но согласитесь, как это благородно: вкладывать средства в будущее детей, а не в «шмотки и барахло». А насчёт самых бедных мысль простая (вслух её никогда не скажут): детям из таких семей образование ни к чему, ибо при наличии многих знаний в этой среде как раз и созревают «гроздья гнева». При таком подходе автоматически происходит «необходимая социальная селекция».
BY За возрождение образования
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. READ MORE WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world.
from sg
