С какого бы пункта мы ни начали исследование и как бы далеко мы в нем ни подвинулись, мы всегда должны вновь возвращаться ко всему пройденному с целью его более глубокого и всестороннего освещения. Проблема понимания отягчена этими же трудностями. Кроме того, самим своим положением в принципиальной философии она требует для своего уяснения анализа онтологического, логического, методологического, и это – тем более, что и в соответствующих дисциплинах ее роль и значение далеко еще не раскрыты с минимальной хотя бы нужной для нее полнотою и ясностью. Ей самой приходится делать то, что она должна была бы заимствовать у них как готовое данное. Даже эмпирическая психология не может доставить полезных ей примеров. Все это создает большие затруднения и дает легкий повод смешивать проблемы по существу разнородные.

Другой источник трудности проблемы понимания – более специфический. Понимание, как это замечалось всеми, кто сколько-нибудь углублялся в вопрос, есть акт, можно сказать, интерсубъективный. Здесь мы констатируем не простую корреляцию предмета и направленного на него акта, как в других переживаниях, а нечто своеобразное и более сложное. Самые обычные примеры понимания, останавливавшие, как мы видели, на себе внимание Шлейермахера, Дильтея и всех связанных с ними исследователей, ясно указывали на это своеобразие. Если понимающий в содержании предмета усматривает смысл, то, несомненно, в то же время, другой субъект, сообщающий то, что подлежит пониманию, вкладывает в него смысл. Положение вещей становится еще сложнее, когда мы убеждаемся, что предмет самого сообщаемого так-же является субъектом sui generis, носителем смысла, и о нем так-же можно сказать, что он этот смысл «вкладывает» в сообщаемое. Подлинно – философская проблема о трех телах...».

И далее в ссылке:

«Сложность возникает вследствие того, что когда мы говорим о направленности акта сознания на предмет, мы в этом акте предполагаем и осмысливание (NB осмысливание = Als ob понимание, – когда имеем дело с «несознательным»), т.е. сознание своеобразной связи в конципируемом содержании предмета между актами, дающими это содержание (совокупность свойств, отношений и пр.) Соответственно, раскрытие этой связи, когда мы имеем дело с «продуктом» сознания, сообщением, есть понимание. Оно также включено в акт «восприятия» и т.п. Теперь самое корреляцию смысла=осмысливания, resp., понимания мы делаем предметом рефлексии и анализа. Получается аналогия «понятию понятия». Можно теперь также спросить о «смысле смысла», на ratio указанной связи. И ее можно анализировать. Но дальше идти некуда: ratio rationis есть ratio sui. – Особенная сложность понимания возникает из того, что нам нужно как бы воспроизведение связи, давшей рассматриваемый «продукт». Здесь творчество понимания имеет пределы (аналогично и художественному воспроизведению). Эти пределы указываются ссылкою на интерсубъективность».

На схеме – набросок планировавшегося Г. Г. Шпетом IV тома «Истории как проблемы логики».

Друзья! Первая книга второго тома [полного] собрания сочинений Георгия Петровича Щедровицкого вышла из печати. На неделе она, скорее всего, появится в магазине: (https://www.mann-ivanov-ferber.ru/catalog/product/ot-logiki-nauki-k-teorii-mysleniia/).
Теперь вышедших томов стало три. Их можно видеть на картинке.
С учетом того, что бумажная версия первой книги первого тома уже распродана, рекомендую поторопится с заказом/покупкой.

Друзья!

Приглашаем вас принять участие в третьей Методологической школе, которая будет проходить с 28 сентября по 4 октября 2025 года в Черногории, г. Херцег-Нови.

Уточнить организационные детали можно у Марии Спиринг @SpiringM и Дины Нургалиевой @Dinanurg.

https://shchedrovitskiy.com.com/school-of-methodology-2025/

Сеченов Иван Михайлович

Явно, что мысль, как нечто конкретное, должна отделиться от действия, являющегося тоже в конкретной форме. Так как притом последовательность двух актов принимается обыкновенно за признак их причинной связи (post hoc ergo propter hoc), то мысль считается обыкновенно причиной поступка. В случае же, если внешнее влияние, т.е. чувственное возбуждение, остается, как это чрезвычайно часто бывает, незамеченным, то, конечно, мысль принимается даже за первоначальную причину поступка. Прибавьте к этому очень резко выраженный характер субъективности в мысли, и вы поймете, как твердо должен верить человек в голос самосознания, когда оно говорит ему подобные вещи. Между тем это величайшая ложь. Первоначальная причина всякого поступка лежит всегда во внешнем чувственном возбуждении, потому что без него никакая мысль невозможна.

И. М. Сеченов

Творческая биография: https://shchedrovitskiy.com.com/ivan-mikhajlovich-sechenov/

Дебольский Николай Григорьевич

Конечно и метафизик, если он обладает достаточными знаниями, может критиковать логическую ценность научных теорий; но это право принадлежит ему, не как метафизику, а как всякому знающему и мыслящему человеку. Специалисты опытной науки нередко пытаются ограничить это право, подчинить своему непререкаемому авторитету суждение о логических основах научных теорий. Таким путем научные гипотезы приобретают нередко характер научных предрассудков, ревниво охраняемых если не всеми, то некоторыми кружками специалистов. Но повторяю, тут специалисты опытной науки сталкиваются не с правом метафизиков, а с принадлежащим каждому человеку правом критиковать какая бы то ни было доказательства и не соглашаться с ними, если они для него не убедительны. Метафизика же в собственном значении этого слова может вовсе не касаться этой стороны дела, но ограничиваться лишь тем, что ей принадлежит по праву, — общим понятием опыта.

Н. Г. Дебольский

Творческая биография: https://shchedrovitskiy.com.com/nikolaj-grigorjevich-debolskiy/

Ершов Матвей Николаевич

Непосредственное самонаблюдение каждого человека, особенно поднявшегося на известную высоту интеллектуально-нравственного развития, открывает тот несомненный факт, что человеку во всех кругах его деятельности присуще стремление прежде всего к свободе – к неопределенно-широкому простору, к снятию с себя всяких внешних ограничений. В области нашей внутренней жизни ясно до очевидности, что наш душевный мир не есть что-либо статическое, но, наоборот, – бытие вечно-динамическое.

М. Н. Ершов

Творческая биография: https://shchedrovitskiy.com.com/matvej-nikolaevich-ershov/

Циолковский Константин Эдуардович

Он открылся мне с какой-то оглушающей, космически страшной силой, и я увидел то, чего просто не предполагал даже увидеть, ибо считал его эрудированным, даже талантливым человеком, а столкнулся с каким-то огромным монументальным знанием и необычайной, пронизывающей интуицией, потрясавшей всего меня, как небесный гром.

А. Л. Чижевский о К. Э. Циолковском

Творческая биография: https://shchedrovitskiy.com.com/konstantin-eduardovich-tsiolkovskiy/

Друзья! На начало нового, 2025 года в плане редактирования десять позиций:
Во-первых, вторая редакция 450 страниц наших с Анной Елашкиной лекций «Может ли машина мыслить?». Ее вместе с видео-записями в ближайшее время выложим в цифровой магазин.
Во-вторых, 200 страниц нашей с Владимиром Воловиком книги «Конструктивное мышление: незамеченный фактор развития». Текст был задуман еще 10 лет назад. Как настоящий перфекционист мой соавтор почти 5 лет оттачивал формулировки уже написанных глав и дорабатывал последний раздел. И хотя основное содержание книги много раз уже изложено и в моих и в его курсах эта работа все еще сохраняет некий шарм, свою тайну и отцветающую красоту — как слегка подмороженная роза в саду. Надо «всего лишь» написать к ней предисловие и возможно заключение.
В-третьих, 120 страниц моего текста, написанного в конце 2023-начале 2024 года как говорится «на злобу дня»:)) в исходном варианте текст назывался «Россия-РФ на пороге новой промышленной революции». С таким названием текст сегодня никому не интересен. Пока у книги нет названия, нет предисловия. Нет заключения. GPT чат в растерянности. Я тоже.
В-четвертых, третий по счету (хотя и 10 по порядковому номеру) том моего краткого полного собрания сочинений, написанных до 2005 года. Название я придумал уже два года назад: «В поисках тридевятого царства». Том составлен из отельных публицистических статей, опубликованных в разные годы с середины 90-х до середины «нулевых» годов. Уже несколько лет назад надо было написать предисловие. Но рука не поднималась. Как будто, написав его, я окончательно закрою целый период своей жизни без возможности какого-либо психологического возврата к нему!
В-пятых, обзор «О природе предпринимательской прибыли», написанный в 2022-2023 годах. Надо сделать всего чуть-чуть: оформить первую часть обзора в том же формате, что уже оформлены вторая и третья части. Сделать ссылки и сноски. Объединить в один текст. Даже предисловие писать вроде не нужно. Или формально. Конечно в перспективе нужно будет написать четвертую, заключительную часть. Но в целом пока сойдет и так.
В-шестых, обзор «Зиновьев и Щедровицкий», который в муках писался в конце 2022-начале 2023 года. Проблемы все те же. Нужно предисловие: о том, как и почему так «неправильно» читают эти работы современные российские «социологи», «политологи», «экономисты» — все в кавычках, потому что пустое множество — и как имеет смысл читать эти тексты с учетом происходящих событий.
В-седьмых, надо завершить редактирование трех лекций, прочитанных мною на Острове-2019 (кто-то помнит, что это такое) для фанатов СМД-методологии под названием «Что такое мышление?». Текст в общем и целом готов, и даже «висел» какое то время на моем сайте. Но, с учетом последующих размышлений, нужно ввести ряд важных исправлений и дополнений.
В-восьмых, надо завершить редактирование четырех лекций, которые я прочел в Казани в 2021 году под общим названием «Две парадигмы интерпретации «мышления» в истории европейской мысли». Текст важнейший:))
В-девятых, нужно завершить редактирование цикла лекций, прочитанных для коллектива ТехноСпарка в 2019 году под общим называнием «Заметки к институциональной истории «нулевой» промышленной революции: зарождение позиции технологического предпринимателя». Текст очень хороший. Веселый. Моторный. И очень нужный всем, кто пытается размышлять о будущем.
В-десятых, пришло время завершить редактирование текста под общим названием «На волнах промышленных революций» или «Азбука промышленных революций» или «Логика [лего] промышленных революций». Пока по замыслу это 200-250 страниц, но объем текста может конечно существенно увеличится, если давать развернутые ссылки и сноски на исторические сюжеты и/или дискуссии историков о причинах и механизмах тех или иных изменений в системах разделения труда.
Не ясно только одно: кто все это будет делать?!

Белинский Виссарион Григорьевич

Правильно утверждение, что в своем философском развитии Белинский шел в главном русле движения русской мысли. Но правильно и обратное — он сам определял общее движение русской мысли, а потому по эволюции философских взглядов Белинского мы судим об эволюции русской мысли в целом.

А. А. Ермичёв

Творческая биография: https://shchedrovitskiy.com.com/vissarion-grigorjevich-belinskiy/

Чаадаев Петр Яковлевич

…нам нет дела до крутани Запада, ибо сами-то мы не Запад; что Россия, если только она уразумеет свое призвание, должна принять на себя инициативу проведения всех великодушных мыслей, ибо она не имеет привязанностей, страстей, идей и интересов Европы. И почему бы я не имел права сказать и того, что Россия слишком величественна, чтобы проводить национальную политику; что ее дело в мире есть политика рода человеческого;…что император Александр прекрасно понял это и что это составляет лучшую славу его, что провидение создало нас слишком сильными, чтобы быть эгоистами, что оно поставило нас вне интересов национальностей и поручило нам интересы человечества; что все наши мысли в жизни, науке, искусстве должны отправляться от этого и к этому приходить: что в этом наше будущее, в этом наш прогресс… таков будет логический результат нашего долгого одиночества: все великое приходило из пустыни.

П. Я. Чаадаев

Творческая биография: https://shchedrovitskiy.com.com/pyotr-yakovlevich-chaadaev/

Соловьев Владимир Сергеевич

И если теперь мы спросим, на чем основывается эта освободительная деятельность философии, то мы найдем ее основание в том существеннейшем и коренном свойстве человеческой души, в силу которого она не останавливается ни в каких границах, не мирится ни с каким извне данным определением, ни с каким внешним ей содержанием, так что все блага и блаженства на земле и на небе не имеют для нее никакой цены, если они не ею самою добыты, не составляют ее собственного внутреннего достояния. И эта неспособность удовлетвориться никаким извне данным содержанием жизни, это стремление к все большей и большей внутренней полноте бытия, эта сила-разрушительница всех чуждых богов, — эта сила уже содержит в возможности то, к чему стремится, — абсолютную полноту и совершенство жизни. Отрицательный процесс сознания есть вместе с тем процесс положительный, и каждый раз как дух человеческий, разбивая какого-нибудь старого кумира, говорит: это не то, чего я хочу, — он уже этим самым дает некоторое определение того, чего хочет, своего истинного содержания.

В. С. Соловьев

Творческая биография: https://shchedrovitskiy.com.com/vladimir-sergeevich-solovjyov/

Карпов Василий Николаевич

Итак, предмет философии определен: самопознание и исследование всего в целом как одного бытия, полного разнообразной жизни и деятельности, то есть исследование мира метафизического, поскольку он является сверхчувственным и мыслимым — вот существенные моменты ее содержания! Но очевидно, что первый из них заключается во втором; ибо исследовать все как одно — значит дать место в целом и природе человека. Человек есть также существо метафизическое, то есть входит в область сверхчувственного и мыслимого. Поэтому предметом философии надобно почитать собственно один последний момент ее; а первый, как увидим ниже, должен быть его основанием и ручаться за прочность всей науки.

В. Н. Карпов

Творческая биография: https://shchedrovitskiy.com.com/vasilij-nikolaevich-karpov/

Новицкий Орест Маркович

Человеческое тело, время соединения его с душею, есть органический состав; по смерти же, или по разлучении с душей, оно мало по малу превращается в неорганическую массу, пока не перейдет в другие организмы. Главные признаки органического бытия, которым человеческого тело, вместе с прочими органическими телами, отличается от неорудной природы, от минералов, капельных и упругих жидкостей суть (а) организация и (б) жизнь.

О. М. Новицкий

Творческая биография: https://shchedrovitskiy.com.com/orest-markovich-novitskiy/

Гогоцкий Сильвестр Сильвестрович

Под философией в настоящее время можно разуметь такую общую науку, которая рассматривает как начала знания вообще, так и общие понятия о жизни. Необходимость этой науки понятна. Каждая наука имеет свой особенный, частный предмет исследования; каждая рассматривает одну какую-либо отрасль физического либо нравственного мира. Но ни одна из них не входит в рассмотрение общих законов познания; ни одна не объясняет общего смысла жизни, что потребовало бы рассмотрения той связи, какая существует между сознающим и самосознательным началом в нас и вещным миром. А между тем, без объяснения подобных вопросов, различные отрасли знания были бы только сборником, не имели бы органической связи и одушевляющего их высшего единства. На эти-то общие вопросы, касающиеся знания и смысла жизни, обращает свои исследования наука, известная под довольно неопределенным названием философии.

С. С. Гогоцкий

Творческая биография: https://shchedrovitskiy.com.com/silvestr-silvestrovich-gogotskiy/

Федоров Николай Федорович

Непочтительностью Хама начинается история, и если род человеческий не поймет всемирного значения притчи о блудном сыне, то восстанием сынов против отцов и кончится всемирная история.

Н. Ф. Фёдоров

Творческая биография: https://shchedrovitskiy.com.com/nikolaj-fyodorovich-fyodorov/

Авсенев Петр Семенович

… когда мы, опираясь на самопознание, научимся уразумевать свойство и жизнь других по их душевным проявлениям, то нам понятны становятся проявления души, повествуемые в истории, и вся история человека делается обширным и неисчерпаемым источником психологии.

П. С. Авсенев

Творческая биография: https://shchedrovitskiy.com.com/pyotr-semyonovich-avsenev/

Кудрявцев-Платонов Виктор Дмитриевич

Если бы философские вопросы были не более как игрой воображения или измышлениями школьного остроумия, то, конечно, ум человека был бы вправе от них отказаться; но мы видим, что это самые жизненные, самые неразрушимые вопросы человеческой мысли. Тогда как проходят и сменяются философские системы, сами они остаются в глубине умов; они не исчезают с системами, которые имеют притязания решить их. Душа человека, его будущая судьба, цель жизни, мир, Бог, начала и причины вещей, – это не суть только проблемы праздной диалектики; они законные порождения человеческой мысли, они родились и могут исчезнуть только с этой мыслью; мир их знает точно так же, как и школа. В колыбели человеческих обществ ими овладевает религия и поэзия, затем с развитием человеческой мысли их берет философия, подвергает анализу, созерцает при чистом свете разума и пытается дать им научное решение. Сменяются религии, проходят одна за другой системы философов, но самые вопросы остаются бессмертными, как сам разум, который носит их в своих недрах.

В. Д. Кудрявцев-Платонов

Творческая биография: https://shchedrovitskiy.com.com/viktor-dmitrievich-kudryavtsev-platonov/

Кавелин Константин Дмитриевич

До сих пор мы не умели связать между собою двух ее периодов, разделенных Петром Великим, и не могли объяснить себе, каким образом родилась и выросла на древней русской почве личность, подобная Петру. На Петровский период русской истории мы смотрели как на что-то совершенно новое, не имеющее ничего общего с предыдущим временем; в самом Петре напрасно старались мы отыскать черты, родственные с прежними деятелями России. Нам представлялось, что у нас в эпоху Петра, словно в волшебной сказке или на сцене, страна, люди, нравы, понятия вдруг исчезли без следа и сменились новыми. Кроме нас, нет народа в мире, который бы так странно понимал свое прошедшее и настоящее. Ни один народ не разрывается в своем сознании на две половины, совсем друг другу чуждые и ничем не связанные. Подобно нам все европейские народы переживали в своей истории крутые перевороты, иногда по нескольку раз; однако ни один из них не смотрит на себя как на какие-то два различных народа.

К. Д. Кавелин

Творческая биография: https://shchedrovitskiy.com.com/konstantin-dmitrievich-kavelin/

Леонтьев Константин Николаевич

Социализм (т.е. глубокий и отчасти насильственный экономический переворот) теперь видимо неотвратим. Жизнь этих новых людей должна быть гораздо тяжелее, болезненнее жизни хороших, добросовестных монахов в строгих монастырях (например, на Афоне). А эта жизнь для знакомого с ней очень тяжела (хотя имеет, разумеется, и свои, совсем особые, утешения): постоянный тонкий страх, постоянное неумолимое давление совести, устава и воли начальствующих. Но у афонского киновиата есть одна твердая и ясная утешительная мысль, есть спасительная нить, выводящая его из лабиринта ежеминутной тонкой борьбы: загробное блаженство. Будет ли эта мысль утешительна для людей предполагаемых экономических общежитий, этого мы не знаем. Передовое человечество должно будет неизбежно впасть в глубочайшее разочарование; политическое же состояние обществ всегда отзывается и на высшей философии и на общем, полусознательном, в воздухе бродящем миросозерцании; а философия высшая и философия инстинкта равно отзываются, рано или поздно, и на самой науке. Наука поэтому должна будет неизбежно принять тогда более разочарованный характер. И вот где ее теоретический триумф: в сознании своего практического бессилия, в мужественном покаянии и смирении перед могуществом и правотою сердечной мистики и веры.

К. Н. Леонтьев

Творческая биография: https://shchedrovitskiy.com.com/konstantin-nikolevich-leontjev/