В шумихе вокруг ракеты «Орешник» важно, что пуск этой стратегической ракеты якобы не был зафиксирован натовскими системами обнаружения ракетных пусков. За 30 минут до пуска «Орешника» Россия уведомила США о предстоящем испытании своей новой баллистической ракеты через Национальный центр уменьшения ядерной опасности «в автоматическом режиме», то есть, видимо, не посредством звонка, а электронным способом. Емейл послали, короче. В это верится с трудом. Если бы это было так, на Западе была объявлена боевая тревога и господствовала бы паника. Но мы наблюдаем только экспертное оживление. И это странно. Не заявленный заранее старт ракеты такой мощности (способной нести несколько ядерных боеголовок на расстояние в 5000 км) является поводом для автоматического ответного удара. Поскольку никогда не ясно, какие боеголовки стоят на взлетевшей без предупреждения подобной ракете - ядерные или обычные. И никогда не ясно, куда именно полетит такая ракета. Но автоматического удара и неизбежного Апокалипсиса не последовало. Поэтому тут только два варианта: - либо Россия произвела несогласованный запуск стратегической ракеты и рисковала автоматическим ответным ударом, за которым тотальная ядерная война, преследуя не совсем понятные цели, а западные политики это деградировавшие и безвольные идиоты; - либо этот запуск был тайно согласован с натовцами и они точно знали, что ракета не оснащена ядерными боеголовками и не летит на территорию стран НАТО. Отсюда напрашиваются выводы, не являются ли американские пуски тактических ракет, якобы вынудившие Россию на применение «Орешника», тоже согласованными? Поводом, так сказать, для ответной эскалации напряженности? И логическое продолжение размышлений - в свете неоднократно высказанной Владимиром Путиным мысли о том, что «демократы нам выгоднее» (что, по сути верно, поскольку «ялтинская система» глобального мироустройства, давшая СССР и неследующей ему РФ, статус сверхдержавы, создана именно демократами), не является ли это все согласованной эскалацией с целью если не сорвать утверждение Трампа в Белом Доме, то, по крайней мере, сильно осложнить ему и его команде пребывание там? Это было бы логично - союзники и партнеры России (Китай, Иран, Индия, Бразилия) это если не враги Трампа, то точно его оппоненты. Вообще, честно говоря, не совсем ясно, что общего у современного Кремля с трампизмом, кроме интервью Дугина и Хасбика Такеру Карлсону? По всем стратегическим пунктам своей программы трампизм оппонирует принципам, на которых базируется российский либерально-корпоративный капитализм эпохи ельцинизма-путинизма, являющийся органичным сырьевым приложением к глобальной (а не американской!!!) экономике. Причем, не так уж важно, куда именно гонится российское сырье - в западно-европейский или в китайско-индийский «приемный покой» глобализма - оно поступает именно оппонентам Трампа, глобальному транснациональному капитализму. Поэтому вопросы о том, нужна ли Кремлю «снова великая Америка» и кому выгодна эскалация, остаются открытыми.
В шумихе вокруг ракеты «Орешник» важно, что пуск этой стратегической ракеты якобы не был зафиксирован натовскими системами обнаружения ракетных пусков. За 30 минут до пуска «Орешника» Россия уведомила США о предстоящем испытании своей новой баллистической ракеты через Национальный центр уменьшения ядерной опасности «в автоматическом режиме», то есть, видимо, не посредством звонка, а электронным способом. Емейл послали, короче. В это верится с трудом. Если бы это было так, на Западе была объявлена боевая тревога и господствовала бы паника. Но мы наблюдаем только экспертное оживление. И это странно. Не заявленный заранее старт ракеты такой мощности (способной нести несколько ядерных боеголовок на расстояние в 5000 км) является поводом для автоматического ответного удара. Поскольку никогда не ясно, какие боеголовки стоят на взлетевшей без предупреждения подобной ракете - ядерные или обычные. И никогда не ясно, куда именно полетит такая ракета. Но автоматического удара и неизбежного Апокалипсиса не последовало. Поэтому тут только два варианта: - либо Россия произвела несогласованный запуск стратегической ракеты и рисковала автоматическим ответным ударом, за которым тотальная ядерная война, преследуя не совсем понятные цели, а западные политики это деградировавшие и безвольные идиоты; - либо этот запуск был тайно согласован с натовцами и они точно знали, что ракета не оснащена ядерными боеголовками и не летит на территорию стран НАТО. Отсюда напрашиваются выводы, не являются ли американские пуски тактических ракет, якобы вынудившие Россию на применение «Орешника», тоже согласованными? Поводом, так сказать, для ответной эскалации напряженности? И логическое продолжение размышлений - в свете неоднократно высказанной Владимиром Путиным мысли о том, что «демократы нам выгоднее» (что, по сути верно, поскольку «ялтинская система» глобального мироустройства, давшая СССР и неследующей ему РФ, статус сверхдержавы, создана именно демократами), не является ли это все согласованной эскалацией с целью если не сорвать утверждение Трампа в Белом Доме, то, по крайней мере, сильно осложнить ему и его команде пребывание там? Это было бы логично - союзники и партнеры России (Китай, Иран, Индия, Бразилия) это если не враги Трампа, то точно его оппоненты. Вообще, честно говоря, не совсем ясно, что общего у современного Кремля с трампизмом, кроме интервью Дугина и Хасбика Такеру Карлсону? По всем стратегическим пунктам своей программы трампизм оппонирует принципам, на которых базируется российский либерально-корпоративный капитализм эпохи ельцинизма-путинизма, являющийся органичным сырьевым приложением к глобальной (а не американской!!!) экономике. Причем, не так уж важно, куда именно гонится российское сырье - в западно-европейский или в китайско-индийский «приемный покой» глобализма - оно поступает именно оппонентам Трампа, глобальному транснациональному капитализму. Поэтому вопросы о том, нужна ли Кремлю «снова великая Америка» и кому выгодна эскалация, остаются открытыми.
BY Макс атакует!
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively.
from us