Лев Шлосберг ✔

«Спектр» опубликовал интервью своего корреспондента со мной, которое назвал программным. Наверно, редакция права в таком определении. «Плашками» издание не питается, поэтому ссылку на полный разговор дать не могу, желающие найдут. Я опубликую несколько фрагментов разговора, которые, на мой взгляд, актуальны в контексте многих дискуссий уходящего года. / Фрагмент 1

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛЬВОМ МАРКОВИЧЕМ ШЛОСБЕРГОМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛЬВА МАРКОВИЧА ШЛОСБЕРГА

– Вы размышляли, давать или не давать интервью Ксении Собчак, которую многие считают креатурой Кремля?

– Я вынужден повториться, прошу извинить. Ксения Собчак позвонила мне утром 4 сентября и рассказала, что получила сообщение от Александра Николаевича Сокурова со словами «каждое слово точно в цель» и ссылкой на наш с Олегом Кашиным импровизированный диалог на его канале, случившийся накануне вечером. Ксения сказала, что моя позиция отражает мнение очень многих людей в России, вынужденных сейчас молчать, и предложила встретиться в Пскове, поговорить о ситуации в стране, партии «Яблоко» и широком российском обществе в целом. Я согласился.

Это была наша вторая встреча с Ксенией Собчак, первое интервью состоялось в январе 2016 года в передаче «Собчак живьём».

Креатура Кремля – это то, что создано Кремлем, то есть властями России. Ксения Собчак – организатор и публичное лицо крупного социального медиа. Как и все медиа, работающие в России, медиа Собчак действуют в рамках российских законов военного времени. Но это не означает, что эти медиа и сама Ксения являются креатурой Кремля. Кремль их не создавал.

Я не считаю интервью Ксении Собчак ошибкой. Она имела право на вопросы, у меня было право на ответы. Я ответил на все без исключения вопросы и подписываюсь под всем, что я сказал. Всё было сказано правильно.

– Наивысшего пика внимания вам с Ксенией удалось добиться в тот момент, когда шла речь о Ваших словах в адрес «партии чужой крови». Почему Вы используете такую жёсткую лексику в отношении тех, кто выступает в поддержку ВСУ и борьбу за освобождение территории Украины, если по многим остальным вопросам ваши позиции схожи?

– Хорошо, давайте ещё раз о «партии чужой крови». Судя по всему, аудитория услышала сказанное и тема остаётся актуальной. Первый раз я сказал о «партии чуждой крови» в феврале 2023 года, но тогда эти слова услышали и поняли не все. Сейчас, очевидно, люди восприняли их близко к сердцу. В первую очередь те, кто со мной полностью согласен. И эта растущая поддержка встревожила «партию чужой крови».

«Партия чужой крови» – это люди, которые призывают к продолжению войны, то есть к продолжению убийства людей для достижения политических целей. Призывают к продолжению убийства украинцев русскими и русских украинцами для того, чтобы восстановить ложно понимаемую справедливость, в том числе для того, чтобы сменить власть в России, переустроить мир в соответствии со своими представлениями о нём, и всё это ценой жизней других людей.

Сами участники «партии чужой крови» в окопы не собираются, жизнью рисковать не намерены ни при каких обстоятельствах, однако получить некий политический результат хотят. Но чужими руками. Чужая кровь – это кровь чужих для них людей, гибнущих на поле боя, к продолжению которого они призывают из мест своего благополучного обитания.

Вопрос о войне и мире, вопрос о прекращении боевых действий, вопрос о спасении жизни людей сейчас – главный, основной, ключевой. Именно позиция по этому вопросу определяет место человека в системе этических, культурных и политических координат. Это – водораздел. Всё остальное – абсолютно второстепенно и по существу не важно.

У меня нет никаких общих ценностей с людьми, которые призывают к продолжению войны для решения политических задач.

Выход из военного тупика может быть найден только через прекращение боевых действий и переход к переговорам. Военной победы не будет ни у кого.

Тот, кто настаивает на продолжении боевых действий, либо живёт в иллюзиях, либо абсолютный циник.

@shlosberg

[Продолжение следует]

www.group-telegram.com/us/shlosberg.com/8298

7.0K viewsedited  Dec 22 at 06:00

«Спектр» опубликовал интервью своего корреспондента со мной, которое назвал программным. Наверно, редакция права в таком определении. «Плашками» издание не питается, поэтому ссылку на полный разговор дать не могу, желающие найдут. Я опубликую несколько фрагментов разговора, которые, на мой взгляд, актуальны в контексте многих дискуссий уходящего года. / Фрагмент 1

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛЬВОМ МАРКОВИЧЕМ ШЛОСБЕРГОМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛЬВА МАРКОВИЧА ШЛОСБЕРГА

– Вы размышляли, давать или не давать интервью Ксении Собчак, которую многие считают креатурой Кремля?

– Я вынужден повториться, прошу извинить. Ксения Собчак позвонила мне утром 4 сентября и рассказала, что получила сообщение от Александра Николаевича Сокурова со словами «каждое слово точно в цель» и ссылкой на наш с Олегом Кашиным импровизированный диалог на его канале, случившийся накануне вечером. Ксения сказала, что моя позиция отражает мнение очень многих людей в России, вынужденных сейчас молчать, и предложила встретиться в Пскове, поговорить о ситуации в стране, партии «Яблоко» и широком российском обществе в целом. Я согласился.

Это была наша вторая встреча с Ксенией Собчак, первое интервью состоялось в январе 2016 года в передаче «Собчак живьём».

Креатура Кремля – это то, что создано Кремлем, то есть властями России. Ксения Собчак – организатор и публичное лицо крупного социального медиа. Как и все медиа, работающие в России, медиа Собчак действуют в рамках российских законов военного времени. Но это не означает, что эти медиа и сама Ксения являются креатурой Кремля. Кремль их не создавал.

Я не считаю интервью Ксении Собчак ошибкой. Она имела право на вопросы, у меня было право на ответы. Я ответил на все без исключения вопросы и подписываюсь под всем, что я сказал. Всё было сказано правильно.

– Наивысшего пика внимания вам с Ксенией удалось добиться в тот момент, когда шла речь о Ваших словах в адрес «партии чужой крови». Почему Вы используете такую жёсткую лексику в отношении тех, кто выступает в поддержку ВСУ и борьбу за освобождение территории Украины, если по многим остальным вопросам ваши позиции схожи?

– Хорошо, давайте ещё раз о «партии чужой крови». Судя по всему, аудитория услышала сказанное и тема остаётся актуальной. Первый раз я сказал о «партии чуждой крови» в феврале 2023 года, но тогда эти слова услышали и поняли не все. Сейчас, очевидно, люди восприняли их близко к сердцу. В первую очередь те, кто со мной полностью согласен. И эта растущая поддержка встревожила «партию чужой крови».

«Партия чужой крови» – это люди, которые призывают к продолжению войны, то есть к продолжению убийства людей для достижения политических целей. Призывают к продолжению убийства украинцев русскими и русских украинцами для того, чтобы восстановить ложно понимаемую справедливость, в том числе для того, чтобы сменить власть в России, переустроить мир в соответствии со своими представлениями о нём, и всё это ценой жизней других людей.

Сами участники «партии чужой крови» в окопы не собираются, жизнью рисковать не намерены ни при каких обстоятельствах, однако получить некий политический результат хотят. Но чужими руками. Чужая кровь – это кровь чужих для них людей, гибнущих на поле боя, к продолжению которого они призывают из мест своего благополучного обитания.

Вопрос о войне и мире, вопрос о прекращении боевых действий, вопрос о спасении жизни людей сейчас – главный, основной, ключевой. Именно позиция по этому вопросу определяет место человека в системе этических, культурных и политических координат. Это – водораздел. Всё остальное – абсолютно второстепенно и по существу не важно.

У меня нет никаких общих ценностей с людьми, которые призывают к продолжению войны для решения политических задач.

Выход из военного тупика может быть найден только через прекращение боевых действий и переход к переговорам. Военной победы не будет ни у кого.

Тот, кто настаивает на продолжении боевых действий, либо живёт в иллюзиях, либо абсолютный циник.

@shlosberg

[Продолжение следует]

BY Лев Шлосберг