Полковник Шувалов

Как много разговоров про то, что в армии лгут. Именно разговоров, без малейшего понимания сути вопроса. Давайте я вам немного поясню, почему на всю эту "борьбу с ложью в армии" я смотрю, как на бесполезные сопли.
Сколько макетов вооружений противника мы официально поразили? Простой вопрос, на который как раз я ответ знаю. И те, кто знает армию, тоже знают ответ. Потому что ни в одном докладе нет и не было ни одного случая попадания наших ракет, снарядов и беспилотников в специальные макеты вместо боевой техники. Потому что ни один условный майор не пример у условного капитана такой доклад и не передаст (не сможет) передать его условному подполковнику. Потому что если найдется "правдоруб-одиночка", то он закончится на первом-втором курсе военного училища.
Любой боевой офицер знает, что нельзя провести боевые стрельбы - и никуда не попасть, не поразить установленный норматив живой силы и техники неприятеля. Даже если боевой выстрел будет проведен по посадке мхов в глубокой тайге (но это будут не учения, а именно боевые стрельбы) - будь добр отчитаться от количестве пораженной пехоты и боевой техники противника. По-другому в армии нет и не было, и если "не попал" по докладам, то такой командир быстро покидает наше веселое соревнование.
Не может быть боевого офицера, который не обеспечит в докладах зафиксированное на бумаге огневое поражение сил и средств противника. Даже если противник удерживает свой плацдарм с помощью дронов и дистанционного беспрерывного минирования, а на самом плацдарме в силу характера боевых действий просто нет (что логично) нужного количества сил и средств противника - дай доклад, что все выполнено. Так работает система. Не снизу или сверху, а во все стороны с равномерной степенью смазки.
И если тебе дают приказ, который охарактеризовать правильно тебе не позволяют ни оклад, ни звание, ни должность, то ты же военный, ты обязан ответить по-военному. Приказы выполняют, а не обсуждают. И больших вариантов остается всего два: положить достаточное количество лс, чтобы показать, как сильно старался, или дать нужные доклады. И есть ситуативные варианты "между этими двумя".
Если есть приказ сверху, что белое - это черное, а зеленое - это серое, то так тому и быть. С первого курса учебки до генеральских должностей в Генштабе вся система заточена именно на это. И ты или часть этой системы, или у системы есть все, чтобы довести тебя до уровня устраненного недоразумения. Не прошедший армию этого не поймет никогда, прошедший - никогда не исправит.
Можно ли это исправить? Как говорил недавно один мой знакомый полковник "из другого ведомства", вопрос не по окладу. Здесь и генералы-то - люди относительно маленькие при определенных вопросах. И даже очень большие генералы тоже могут оказаться очень маленькими против системы.
Можно ли построить новую, не поломав старую, если старую нельзя исправить? Вопрос не по окладу.
Ошибаться можно, врать нельзя. А написанное в докладах и приказах ложью быть не может.

www.group-telegram.com/us/shouvalov.com/218

99.5K viewsSep 6, 2024 at 13:11

Как много разговоров про то, что в армии лгут. Именно разговоров, без малейшего понимания сути вопроса. Давайте я вам немного поясню, почему на всю эту "борьбу с ложью в армии" я смотрю, как на бесполезные сопли.
Сколько макетов вооружений противника мы официально поразили? Простой вопрос, на который как раз я ответ знаю. И те, кто знает армию, тоже знают ответ. Потому что ни в одном докладе нет и не было ни одного случая попадания наших ракет, снарядов и беспилотников в специальные макеты вместо боевой техники. Потому что ни один условный майор не пример у условного капитана такой доклад и не передаст (не сможет) передать его условному подполковнику. Потому что если найдется "правдоруб-одиночка", то он закончится на первом-втором курсе военного училища.
Любой боевой офицер знает, что нельзя провести боевые стрельбы - и никуда не попасть, не поразить установленный норматив живой силы и техники неприятеля. Даже если боевой выстрел будет проведен по посадке мхов в глубокой тайге (но это будут не учения, а именно боевые стрельбы) - будь добр отчитаться от количестве пораженной пехоты и боевой техники противника. По-другому в армии нет и не было, и если "не попал" по докладам, то такой командир быстро покидает наше веселое соревнование.
Не может быть боевого офицера, который не обеспечит в докладах зафиксированное на бумаге огневое поражение сил и средств противника. Даже если противник удерживает свой плацдарм с помощью дронов и дистанционного беспрерывного минирования, а на самом плацдарме в силу характера боевых действий просто нет (что логично) нужного количества сил и средств противника - дай доклад, что все выполнено. Так работает система. Не снизу или сверху, а во все стороны с равномерной степенью смазки.
И если тебе дают приказ, который охарактеризовать правильно тебе не позволяют ни оклад, ни звание, ни должность, то ты же военный, ты обязан ответить по-военному. Приказы выполняют, а не обсуждают. И больших вариантов остается всего два: положить достаточное количество лс, чтобы показать, как сильно старался, или дать нужные доклады. И есть ситуативные варианты "между этими двумя".
Если есть приказ сверху, что белое - это черное, а зеленое - это серое, то так тому и быть. С первого курса учебки до генеральских должностей в Генштабе вся система заточена именно на это. И ты или часть этой системы, или у системы есть все, чтобы довести тебя до уровня устраненного недоразумения. Не прошедший армию этого не поймет никогда, прошедший - никогда не исправит.
Можно ли это исправить? Как говорил недавно один мой знакомый полковник "из другого ведомства", вопрос не по окладу. Здесь и генералы-то - люди относительно маленькие при определенных вопросах. И даже очень большие генералы тоже могут оказаться очень маленькими против системы.
Можно ли построить новую, не поломав старую, если старую нельзя исправить? Вопрос не по окладу.
Ошибаться можно, врать нельзя. А написанное в докладах и приказах ложью быть не может.

BY Полковник Шувалов