Telegram Group & Telegram Channel
Интересная история

Генпрокуор Рябошапка в 2019 заключил Меморандум с проектом ЕС «Право-Justice», информация о котором не подлежит разглашению.

По условиям этого Меморандума:

1. ГПУ запрещалось делать какие-либо публичные ссылки на «Право-Justice»;

2. В рабочие группы при кадровых комиссиях прокуратуры, которые проводили аттестации прокуроров и следователей прокуратуры, направлялись наблюдатели «Право-Justice», данные о которых не подлежат разглашению;

3. Эти наблюдатели получали доступ ко всем этапам и документам аттестации;

4. Наблюдатели не несли никакой ответственности за свои рекомендации, замечания, советы;

5. Генпрокурор Р. Рябошапка обязался чтобы прокуроры и следователи прокуратуры, которые подают заявления на прохождения аттестации, дали разрешения на разглашение своих персональных данных членам рабочих групп кадровых комиссий, в которых были наблюдатели «Право-Justice», информация о которых не разглашалась.

В заявлениях прокуроров и следователей прокуратуры на прохождения аттестации, согласно утвержденного Генпрокурором Рябошапкой Порядка, действительно содержался следующий пункт:

«… я даю согласие кадровым комиссиям и рабочим группам на полный и непосредственный доступ к информации, определенной в пункте 15 раздела II "Заключительных и переходных положений" Закона, с целью ее обработки, проверки и использования во время аттестации, включая информацию с ограниченным доступом и содержащую персональные данные».

Как видим, какого-либо упоминания о «Право-Justice», их наблюдателях и о том, что они получат доступ ко всей информации о прокурорах и следователях прокуратуры, упоминаний нет.

Вопросы:

1. На каком законном основании Генпрокурор Рябошапка дал доступ к персональным данным своих подчиненных наблюдателям, информация о которых закрыта?

2. Кто такие эти наблюдатели, информация о которых не разглашалась и которые получили доступ к персональным данным прокуроров и следователей прокуратуры?

3. С какой целью эти наблюдатели получили доступ к информации с ограниченным доступом и содержащую персональные данные всех прокуроров и следователей прокуратуры?

4. Чем вызвана такая секретность информации об этих наблюдателях, «Право-Justice» и самом Меморандуме?



group-telegram.com/shrammoleg/1303
Create:
Last Update:

Интересная история

Генпрокуор Рябошапка в 2019 заключил Меморандум с проектом ЕС «Право-Justice», информация о котором не подлежит разглашению.

По условиям этого Меморандума:

1. ГПУ запрещалось делать какие-либо публичные ссылки на «Право-Justice»;

2. В рабочие группы при кадровых комиссиях прокуратуры, которые проводили аттестации прокуроров и следователей прокуратуры, направлялись наблюдатели «Право-Justice», данные о которых не подлежат разглашению;

3. Эти наблюдатели получали доступ ко всем этапам и документам аттестации;

4. Наблюдатели не несли никакой ответственности за свои рекомендации, замечания, советы;

5. Генпрокурор Р. Рябошапка обязался чтобы прокуроры и следователи прокуратуры, которые подают заявления на прохождения аттестации, дали разрешения на разглашение своих персональных данных членам рабочих групп кадровых комиссий, в которых были наблюдатели «Право-Justice», информация о которых не разглашалась.

В заявлениях прокуроров и следователей прокуратуры на прохождения аттестации, согласно утвержденного Генпрокурором Рябошапкой Порядка, действительно содержался следующий пункт:

«… я даю согласие кадровым комиссиям и рабочим группам на полный и непосредственный доступ к информации, определенной в пункте 15 раздела II "Заключительных и переходных положений" Закона, с целью ее обработки, проверки и использования во время аттестации, включая информацию с ограниченным доступом и содержащую персональные данные».

Как видим, какого-либо упоминания о «Право-Justice», их наблюдателях и о том, что они получат доступ ко всей информации о прокурорах и следователях прокуратуры, упоминаний нет.

Вопросы:

1. На каком законном основании Генпрокурор Рябошапка дал доступ к персональным данным своих подчиненных наблюдателям, информация о которых закрыта?

2. Кто такие эти наблюдатели, информация о которых не разглашалась и которые получили доступ к персональным данным прокуроров и следователей прокуратуры?

3. С какой целью эти наблюдатели получили доступ к информации с ограниченным доступом и содержащую персональные данные всех прокуроров и следователей прокуратуры?

4. Чем вызвана такая секретность информации об этих наблюдателях, «Право-Justice» и самом Меморандуме?

BY Шрам


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/shrammoleg/1303

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world.
from us


Telegram Шрам
FROM American