Telegram Group Search
в вересні, тобто через 2 місяці, закінчується 5-ти річний термін перебування на посаді керівника Дніпропетровської обласної прокуратури С. Біжка

чим він «відзначився», керуючи прокуратурою однієї із найбільших областей нашої держави, можна перераховувати насправді довго, детально і нудно.

багато чого можна знайти про нього в публічній площині, соц.мережах, значно більше залишилося прихованим, відомим лише досить вузькому колу осіб.

точно можна стверджувати, що за ці 5 років скелетів в його шафі назбиралося стільки, що питання подальшого перебування в органах прокуратури вже давно не повинно навіть обговорюватися, тим більше на керівній посаді.

та попри все, якимось дивним, насправді ні, чином йому вдавалося утриматися в кріслі та уникати відповідальності за очевидні протиправні дії, які завдали багато шкоди як окремим громадянам, юридичним особам, так і державі в цілому.

до його «звитяг» в першу чергу варто віднести тотальні зловживання повноваженнями у кримінальних провадженнях, шляхом використання його інструментів в зовсім інших цілях, ніж визначено Законом.

як приклади, багато писав про т.з. справи про «злочинні організації», за допомогою яких обласними «законниками» вирішувалися або надавалося сприяння у вирішенні давно забутих корпоративних та інші господарських в цивільно-правових спорів, шляхом штучного створення доказів обвинувачення проти однієї із сторін конфлікту, шляхом маніпулювання із підслідністю та як наслідок, підсудністю на стадії досудових розслідувань (писав і про Дзержинський суд Кривого Рогу, і про Жовтневий м. Дніпра).

ще один нещодавній приклад, очевидне перевищення службових повноважень та прийняття рішення в умовах конфлікту інтересів, коли розглянув скаргу в порядку ст. 308 КПК, яку міг розглядати лише Генпрокурор чи його заступники, у провадженні, де він сам входив до складу групи прокурорів.

сюди варто віднести і багатьом відоме завідомо незаконне затримання в приміщенні Жовтневого суду м. Дніпра, здійснене працівниками УСР в присутності та за вказівкою його підлеглих у провадженні, де він є прокурором групи прокурорів.

є й інші не менші, а то і більші «звитяги» в таких і і інших подібних провадженнях.

жодних проблем, щоб підняти відповідні матеріали, частина з яких наявна і в мене, вивчити їх та надати відповідну оцінку.

його розрахунок в таких справах простий - такі провадження, на жаль, розглядаються з огляду на кількість обвинувачених в судах дуже довго, а отже і питання вироків та відповідальності за завідомо незаконне
притягнення до кримінальної відповідальності, незаконне тримання під вартою відкладається на довгий невизначений час.

з іншого боку, позиція Офісу Генпрокурора, яка всі скарги щодо С. Біжка та його підлеглих спускала для розгляду тим, кого і стосувалися ті скарги, що безсумнівно надавало можливість уникати будь-якої відповідальності, вселяло відчуття безкарності та безвідповідальності навіть за найбільш кричущі та очевидні порушення Закону.

не можна не згадати і те, як цей «законник» повів себе в перші дні повномасштабної війни, залишивши підлеглих на призволяще, і виїзди за кордон під час війни, за що один із заступників Генпрокурора втратив посаду, тоді як С. Біжку все зійшло з рук, і його близьке оточення з підозрами у злочинах проти основ національної безпеки, і багато іншого.

звертаючись до нового керівництва Офісу Генерального прокурора, прошу, не оминіть увагою цього керівника обласної прокуратури.

бо відновлення довіри до органів прокуратури, як і до будь-якої іншої інституції, починається в т.ч. і з самоочищення від тих, кого не можна пускати навіть на поріг, а якщо й пускати, то зовсім в іншому статусі та у відповідному супроводі.
тут така справа,

антикор (не побутовий, а саме на державному рівні і в багатьох інших сферах) - це виключна відповідальність створених за кращими міжнародними практиками, за участю іноземних експертів та «громадянського сектору», що фінансується західними партнерами, в т.ч. і ЦПК, доброчесних, професійних та незалежних НАБУ/САП/ВАКС/НАЗК.

з результатів цього опитування маємо в першу чергу відповідь про те, як громадяни оцінюють діяльність того всього антикору, результати його роботи, в т.ч. і під час повномасштабної війни, результати триваючої 11 років антикорреформи як такої.

тому, ЦПК, не тіштеся, бо це і ваша безпосередня оцінка.

якщо одними словом, неспроможність.
11 років триваючих безперервно антикорреформ і 10 років діяльності створеного антикору

чи достатньо такого часу для остаточних висновків чи треба ще почекати, декілька десятиліть?
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Обґрунтованість цін — ключове у закупівлях, але саме ціни досі ніким, крім громадськості та медіа, не аналізуються, бідкається аналітик Transparency International Ярослав Пилипенко у сьогоднішній статті для Дзеркала тижня під заголовком «ДІАМАНТОВА ЦЕГЛА І ЗОЛОТИЙ ЦЕМЕНТ. ЧОМУ ЕКСПЕРТИЗА НЕ БАЧИТЬ ПЕРЕПЛАТ У БУДІВНИЦТВІ»

щоб далеко не ходити, на відео відповідь керівника Transparency International з відповіддю чому так.

головне, у будь-якому розслідуванні головне не вийти на себе ;)
завтра День нашої Конституції, правової основи нашої Держави!

мудрі люди її писали, справжні державники.

шкода, що з кожними наступними виборами до ВР таких потрапляло все менше і менше …

але це вже відповідальність кожного з нас.
до сліз ) чекаємо, коли почнете обговорювати вартість спіднього, його фасони, розміри, кольори ))
обираємо тільки "своїх": як
західні партнери створили "закритий клуб" із тих, кого, користуючись переважним правом голосу, обирають для призначення на посади
З Днем нашої Конституції!

поважаймо її, а отже і один одного, бо право одного закінчується рівно там, де починається право іншого.

поважаймо нашу Державу, правовою основою та невідʼємною частиною якої і є наш Основний Закон.

Конституція не лише про права, вона і про обов’язки, і про щоденні обов’язки кожного з нас.
в цьому і проблема

ні шановні, так не працює, коли кожен буде визначати, на яку норму Конституції, її частину чи будь-якого іншого Закону можна/треба покласти … з тих чи інших причин, а тим більше пропагувати таку модель поведінки.

це щонайменше правовий нігілізм, подвійні стандарти, лицемірство, зневага до самої Конституції як такої.
користуючись нагодою

участь в управлінні нашими державними справами мають право брати лише громадяни України.

іноземці можуть тільки консультувати, спостерігати, радити, але не приймати разом з нами рішення, а тим більше мати вирішальне право голосу.

бо так визначено в нашій Конституції, це суть нашого державного суверенітету, нашої незалежності.

це в повній мірі стосується і формування органів судової влади, і визнання кандидатів для призначення на посади центральних органів виконавчої влади, і здійснення контролю (аудиту) за діяльністю органів влади і багато іншого.

вибачайте, але не можна бути трохи вагітним.
2025/06/28 13:17:20
Back to Top
HTML Embed Code: