#нампишут #мнение
Самарцы пожаловались на очередную странную закупку
Потрясающие заявления и жалобы предстоит рассмотреть надзорным органам.
Муниципальное автономное учреждение Самары «Центр развития физической культуры и спорта» затеяло проведение закупки (извещение № 32514591720 от 07.03.2025) в виде аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.
Предметом этой закупки явилось оказание услуг по физической охране с использованием специального досмотрового оборудования, являющегося источником ионизирующего излучения. Оборудование должно принадлежать Исполнителю на праве собственности или ином законном основании.
Я обратилась к специалистам. Как мне объясняют, ионизирующее излучение, это, по сути, рентгеновское излучение, на объекте должна обеспечиваться радиационная безопасность окружающих!
Протоколом подведения итогов электронного аукциона 32514591720 от 19.03.2025г. Комиссией Заказчика было оформлено решение, согласно которому открытый электронный аукцион был признан несостоявшимся в связи с тем, что заявка только одного участника (ООО ЧОО «СТРЕЛЕЦ») соответствовала требованиям документации и эта же охранная организация была признана победителем закупки. Со «Стрельцом» предписывалось заключить договор на условиях, предусмотренных Извещением и документацией об электронном аукционе, как с единственным участником, по предложенной им цене – 3 577 757 руб. 04 коп.
На такие действия Заказчика в Самарское УФАС России от других охранных организаций поданы жалобы, в которых указывалось, в том числе, на чрезмерные и завышенные требования Заказчика к досмотровому оборудованию, которое должен иметь и использовать в работе Исполнитель.
Решениями Самарского УФАС России от 28.03.2025 и 14.04.2025 жалобы частных охранных организаций были признаны частично обоснованными, в соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции. Далее МАУ г.о. Самара «ЦФКС» было выдано предписание об устранении нарушений порядка проведения торгов, в котором указывалось на необходимость: полностью аннулировать Аукцион, отменить все протоколы, оформленные в рамках проведения закупки; при сохранении потребности Заказчика провести Аукцион повторно с учетом выводов Комиссии Самарского УФАС России от 28.03.2025 №063/07/3-213/2025.
После этого Заказчик ПОВТОРНО объявил размещение новой закупки (извещение № 32514778486) в виде аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по физической охране также с использованием специального досмотрового оборудования, являющегося источником ионизирующего излучения.
Не согласившись с положениями «новой» аукционной документации, охранные организации подали жалобы в Самарский УФАС России, в которых указали на то, что положения Документации об аукционе в электронной форме, утвержденной директором МАУ г.о. Самара «ЦФКС», нарушают требования действующего законодательства РФ, в частности: Постановление Правительства РФ от 06.03.2015 №202 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта";Санитарные правила и нормативы СП 2.6.1.2612-10 Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности(ОСПОРБ-99/2010) (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.04.2010г. №40);нормы Трудового кодекса РФ (ст. 94).
Рассмотрев жалобы, решением Самарского УФАС России от 26.05.2025 жалобы частных охранных организаций были признаны частично обоснованными, МАУ г.о. Самара «ЦФКС» выдано предписание об устранении нарушений, допущенных Заказчиком при подготовке Документации об аукционе, указано на необходимость отмены всех протоколов, оформленных в рамках проведения этой закупки, а также на необходимость внесения изменений в Документацию и, по сути, проведении процедуры закупки заново.
В настоящее время Заказчик уже в третий раз изменил закупочную документацию. ➡️
Самарцы пожаловались на очередную странную закупку
Потрясающие заявления и жалобы предстоит рассмотреть надзорным органам.
Муниципальное автономное учреждение Самары «Центр развития физической культуры и спорта» затеяло проведение закупки (извещение № 32514591720 от 07.03.2025) в виде аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.
Предметом этой закупки явилось оказание услуг по физической охране с использованием специального досмотрового оборудования, являющегося источником ионизирующего излучения. Оборудование должно принадлежать Исполнителю на праве собственности или ином законном основании.
Я обратилась к специалистам. Как мне объясняют, ионизирующее излучение, это, по сути, рентгеновское излучение, на объекте должна обеспечиваться радиационная безопасность окружающих!
Протоколом подведения итогов электронного аукциона 32514591720 от 19.03.2025г. Комиссией Заказчика было оформлено решение, согласно которому открытый электронный аукцион был признан несостоявшимся в связи с тем, что заявка только одного участника (ООО ЧОО «СТРЕЛЕЦ») соответствовала требованиям документации и эта же охранная организация была признана победителем закупки. Со «Стрельцом» предписывалось заключить договор на условиях, предусмотренных Извещением и документацией об электронном аукционе, как с единственным участником, по предложенной им цене – 3 577 757 руб. 04 коп.
На такие действия Заказчика в Самарское УФАС России от других охранных организаций поданы жалобы, в которых указывалось, в том числе, на чрезмерные и завышенные требования Заказчика к досмотровому оборудованию, которое должен иметь и использовать в работе Исполнитель.
Решениями Самарского УФАС России от 28.03.2025 и 14.04.2025 жалобы частных охранных организаций были признаны частично обоснованными, в соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции. Далее МАУ г.о. Самара «ЦФКС» было выдано предписание об устранении нарушений порядка проведения торгов, в котором указывалось на необходимость: полностью аннулировать Аукцион, отменить все протоколы, оформленные в рамках проведения закупки; при сохранении потребности Заказчика провести Аукцион повторно с учетом выводов Комиссии Самарского УФАС России от 28.03.2025 №063/07/3-213/2025.
После этого Заказчик ПОВТОРНО объявил размещение новой закупки (извещение № 32514778486) в виде аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по физической охране также с использованием специального досмотрового оборудования, являющегося источником ионизирующего излучения.
Не согласившись с положениями «новой» аукционной документации, охранные организации подали жалобы в Самарский УФАС России, в которых указали на то, что положения Документации об аукционе в электронной форме, утвержденной директором МАУ г.о. Самара «ЦФКС», нарушают требования действующего законодательства РФ, в частности: Постановление Правительства РФ от 06.03.2015 №202 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта";Санитарные правила и нормативы СП 2.6.1.2612-10 Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности(ОСПОРБ-99/2010) (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.04.2010г. №40);нормы Трудового кодекса РФ (ст. 94).
Рассмотрев жалобы, решением Самарского УФАС России от 26.05.2025 жалобы частных охранных организаций были признаны частично обоснованными, МАУ г.о. Самара «ЦФКС» выдано предписание об устранении нарушений, допущенных Заказчиком при подготовке Документации об аукционе, указано на необходимость отмены всех протоколов, оформленных в рамках проведения этой закупки, а также на необходимость внесения изменений в Документацию и, по сути, проведении процедуры закупки заново.
В настоящее время Заказчик уже в третий раз изменил закупочную документацию. ➡️
Штефан знает!
#нампишут #мнение Самарцы пожаловались на очередную странную закупку Потрясающие заявления и жалобы предстоит рассмотреть надзорным органам. Муниципальное автономное учреждение Самары «Центр развития физической культуры и спорта» затеяло проведение закупки…
Однако, упорство, с которым Заказчик пытается «ввернуть»в неё условие об обязательном наличии у исполнителя, оказывающего охранные услуги, этого пресловутого переносного интроскопа, - запредельное!
Есть предположение, что закупочная документация была «сделана» Заказчиком специально под ООО ЧОО «СТРЕЛЕЦ», который в настоящее время оказывает охранные услуги на объекте Заказчика по т.н. «прямым» договорам, и у которогоесть как раз именно такой переносной интроскоп(использующий источники ионизирующего излучения), и который, видимо, хочет надолго «закрепиться» на данном объекте техническим способом устранив конкурентов.
В общем, наблюдают мои знакомые за ситуацией уже с поп-корном. Ну и думают, может у надзорных органов возникнут вопросы такие:
I. В соответствии с Техническим заданием на оказание услуг по физической охране (приложение №1 к проекту договора в составе Документации) Объектом охраны является плавательный бассейн на территории Куйбышевского района г. Самара по адресу г. Самара, ул. Калининградская, д. 11, отдельно стоящее нежилое здание общей площадью 4454,4кв.м., кол-во этажей 3. Это объект спорта, на который распространяются Требования Постановления Правительства РФ от 06.03.2015 №202 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта" (далее –Постановление Правительства РФ №202).
Документация Заказчика нарушает требования к антитеррористической защищенности объектов спорта, которые утверждены названным Постановлением Правительства РФ, не соответствует и противоречит Постановлению, а именно:
В заседании Комиссии Самарского УФАС Россиипредставителем Заказчика был представлен Паспорт безопасности объекта спорта (плавательного бассейна), согласно которому названный объект относится ко второй категории опасности и в нем предусмотрена установка только арочного металлообнаружителя. Возможности установки на объекте досмотрового оборудования, использующего источники ионизирующего излучения, Паспорт безопасности не содержит(!)
Бассейн Заказчика является объектом спорта, который в соответствии с Требованиями Постановления Правительства РФ от 06.03.2015 №202 должен оборудоваться только стационарными металлообнаружителями и (или) ручными металлоискателями. Использование на таких объектах нестационарных металлообнаружителей (переносных) – не допускается!
Техническое задание Заказчика не предусматривает оснащение постов охраны даже ручными металлоискателями!
Но в то же время, согласно пункту 2.4 Технического задания Заказчика, исполнитель, которого хочет видеть Заказчик у себя на объекте, должен иметь досмотровое оборудование, использующее источники ионизирующего излучения, нестационарного (переносного) типа (хотя в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ досмотровое оборудование такого типа у Заказчика может быть только стационарным!).
Кроме того, Заказчик (см. пункт 2.4 Технического задания (приложение к Документации о проведении электронного аукциона) ещё и устанавливает чрезмерно завышенное требование к такому «дополнительному» досмотровомуоборудованию, которое должно иметь напряжение на рентгеновской трубке не менее 150 кВ (!!!). В данном случае необходимо отметить, что такие параметры даже превышают характеристики, которые имеются у стационарного досмотрового оборудования, являющегося источником ионизирующего излучения (генерирующим), например, такого,которое установлено и используется на объекте спорта Cпортивно-концертный комплекс «Дворец Спорта имени Владимира Высоцкого» (ГАУ СО «Самара Арена»). Например, оборудование, которое установлено во Дворце Спорта имени Владимира Высоцкого, имеет анодное напряжение трубки 140 кВ (стационарный интроскоп для досмотра багажа «HIKVISION» модель NP-SC6550) и 100 кВ (установка рентгеновского контроля ручной клади и багажа «Di-Scan 50 30»).
II. ➡️
Есть предположение, что закупочная документация была «сделана» Заказчиком специально под ООО ЧОО «СТРЕЛЕЦ», который в настоящее время оказывает охранные услуги на объекте Заказчика по т.н. «прямым» договорам, и у которогоесть как раз именно такой переносной интроскоп(использующий источники ионизирующего излучения), и который, видимо, хочет надолго «закрепиться» на данном объекте техническим способом устранив конкурентов.
В общем, наблюдают мои знакомые за ситуацией уже с поп-корном. Ну и думают, может у надзорных органов возникнут вопросы такие:
I. В соответствии с Техническим заданием на оказание услуг по физической охране (приложение №1 к проекту договора в составе Документации) Объектом охраны является плавательный бассейн на территории Куйбышевского района г. Самара по адресу г. Самара, ул. Калининградская, д. 11, отдельно стоящее нежилое здание общей площадью 4454,4кв.м., кол-во этажей 3. Это объект спорта, на который распространяются Требования Постановления Правительства РФ от 06.03.2015 №202 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта" (далее –Постановление Правительства РФ №202).
Документация Заказчика нарушает требования к антитеррористической защищенности объектов спорта, которые утверждены названным Постановлением Правительства РФ, не соответствует и противоречит Постановлению, а именно:
В заседании Комиссии Самарского УФАС Россиипредставителем Заказчика был представлен Паспорт безопасности объекта спорта (плавательного бассейна), согласно которому названный объект относится ко второй категории опасности и в нем предусмотрена установка только арочного металлообнаружителя. Возможности установки на объекте досмотрового оборудования, использующего источники ионизирующего излучения, Паспорт безопасности не содержит(!)
Бассейн Заказчика является объектом спорта, который в соответствии с Требованиями Постановления Правительства РФ от 06.03.2015 №202 должен оборудоваться только стационарными металлообнаружителями и (или) ручными металлоискателями. Использование на таких объектах нестационарных металлообнаружителей (переносных) – не допускается!
Техническое задание Заказчика не предусматривает оснащение постов охраны даже ручными металлоискателями!
Но в то же время, согласно пункту 2.4 Технического задания Заказчика, исполнитель, которого хочет видеть Заказчик у себя на объекте, должен иметь досмотровое оборудование, использующее источники ионизирующего излучения, нестационарного (переносного) типа (хотя в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ досмотровое оборудование такого типа у Заказчика может быть только стационарным!).
Кроме того, Заказчик (см. пункт 2.4 Технического задания (приложение к Документации о проведении электронного аукциона) ещё и устанавливает чрезмерно завышенное требование к такому «дополнительному» досмотровомуоборудованию, которое должно иметь напряжение на рентгеновской трубке не менее 150 кВ (!!!). В данном случае необходимо отметить, что такие параметры даже превышают характеристики, которые имеются у стационарного досмотрового оборудования, являющегося источником ионизирующего излучения (генерирующим), например, такого,которое установлено и используется на объекте спорта Cпортивно-концертный комплекс «Дворец Спорта имени Владимира Высоцкого» (ГАУ СО «Самара Арена»). Например, оборудование, которое установлено во Дворце Спорта имени Владимира Высоцкого, имеет анодное напряжение трубки 140 кВ (стационарный интроскоп для досмотра багажа «HIKVISION» модель NP-SC6550) и 100 кВ (установка рентгеновского контроля ручной клади и багажа «Di-Scan 50 30»).
II. ➡️
Штефан знает!
Однако, упорство, с которым Заказчик пытается «ввернуть»в неё условие об обязательном наличии у исполнителя, оказывающего охранные услуги, этого пресловутого переносного интроскопа, - запредельное! Есть предположение, что закупочная документация была «сделана»…
➡️Обращает на себя внимание тот факт (есть видеофайлы и фотоматериалы), что на 1-м этаже здания, где осуществляется вход в здание бассейна и где планируется установка досмотрового оборудования (Интроскопа) – пост охраны даже не располагается! Там же, на 1-ом этаже, установлен арочный металлодетектор (тот самый, который должен быть у Заказчика в соответствии с Паспортом безопасности объекта), который, однако, отключен от сети (!!!) и находится в стабильно неработающем состоянии.
Фактическим же местонахождением охранника на объекте Заказчика является: 2-ой этаж (!!!) холла здания бассейна, где размещается мониторная группа системы видеонаблюдения.При этом в соответствии с ТЗ (пункт 1.5) - на объекте организуется только 1 пост охраны, состоящий из одного охранника.
И получается, что в обязанности этого единственного охранника на объекте включено:
1) осуществление пропускного режима, который охранник обеспечить не может, поскольку вход в здание на первом этаже, а сам охранник находится на втором этаже);
2) визуальный контроль за информацией, поступающей с камер видеонаблюдения (мониторная группа на втором этаже);
3) осуществление внутреннего обхода объекта (не реже 1 раза в каждые 4 часа / т.е. как минимум шесть обходов в сутки) / см. п.2.4. ТЗ;
4) а ещё и добавляется работа на досмотровом оборудовании, использующем ИИИ, которое имеет свою спецификуэксплуатации (!)
Считаем, что один единственный охранник в смене физически не сможет выполнять весь этот функционал и обеспечивать полноценную антитеррористическую защищенность Объекта!
Вот читатели и вопрошают: о каких же тут можно говорить благих стремлениях
Заказчика к обеспечению дополнительных мер безопасности и антитеррористической защищенности, если, то оборудование, которое обязано использоваться охраной в работе – стоит будто бы обесточенным, но при этом Заказчик выдвигает дополнительные «требования» к претендентам на оказание охранных услуг, касающиеся обязательного наличия у них интроскопов (являющихся источниками ионизирующего излучения)! И которое, к слову, стоит более 2 млн. рублей!
Как считают наблюдатели, якобы желая видеть у себя на объекте конкретного исполнителя, Заказчик:
1) установил необоснованные и завышенные требования к видам и объему оказываемых охранных услуг на Объекте, что выражается в требовании к исполнителю иметь и осуществлять эксплуатацию технических средств досмотра (досмотрового оборудования), являющихся источниками ионизирующего излучения, на основании лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключениемслучая, если источники используются в медицинской деятельности), выданной Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (п.39 ч.1 ст. 12 ФЗ № 99-ФЗ) со следующими видами услуг:эксплуатация источников ионизирующего излучения (генерирующих);
2) нарушил законодательство РФ в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объектов спорта, устанавливающего порядок и критерии оснащения объекта спорта (в зависимости от имеющейся у него категории) техническими средствами охраны и досмотровым оборудованием;
3) нарушил трудовое и санитарно-эпидемиологическое законодательство РФ.
В общем - очень интересно, чем закончатся проверки по жалобам…
Фактическим же местонахождением охранника на объекте Заказчика является: 2-ой этаж (!!!) холла здания бассейна, где размещается мониторная группа системы видеонаблюдения.При этом в соответствии с ТЗ (пункт 1.5) - на объекте организуется только 1 пост охраны, состоящий из одного охранника.
И получается, что в обязанности этого единственного охранника на объекте включено:
1) осуществление пропускного режима, который охранник обеспечить не может, поскольку вход в здание на первом этаже, а сам охранник находится на втором этаже);
2) визуальный контроль за информацией, поступающей с камер видеонаблюдения (мониторная группа на втором этаже);
3) осуществление внутреннего обхода объекта (не реже 1 раза в каждые 4 часа / т.е. как минимум шесть обходов в сутки) / см. п.2.4. ТЗ;
4) а ещё и добавляется работа на досмотровом оборудовании, использующем ИИИ, которое имеет свою спецификуэксплуатации (!)
Считаем, что один единственный охранник в смене физически не сможет выполнять весь этот функционал и обеспечивать полноценную антитеррористическую защищенность Объекта!
Вот читатели и вопрошают: о каких же тут можно говорить благих стремлениях
Заказчика к обеспечению дополнительных мер безопасности и антитеррористической защищенности, если, то оборудование, которое обязано использоваться охраной в работе – стоит будто бы обесточенным, но при этом Заказчик выдвигает дополнительные «требования» к претендентам на оказание охранных услуг, касающиеся обязательного наличия у них интроскопов (являющихся источниками ионизирующего излучения)! И которое, к слову, стоит более 2 млн. рублей!
Как считают наблюдатели, якобы желая видеть у себя на объекте конкретного исполнителя, Заказчик:
1) установил необоснованные и завышенные требования к видам и объему оказываемых охранных услуг на Объекте, что выражается в требовании к исполнителю иметь и осуществлять эксплуатацию технических средств досмотра (досмотрового оборудования), являющихся источниками ионизирующего излучения, на основании лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключениемслучая, если источники используются в медицинской деятельности), выданной Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (п.39 ч.1 ст. 12 ФЗ № 99-ФЗ) со следующими видами услуг:эксплуатация источников ионизирующего излучения (генерирующих);
2) нарушил законодательство РФ в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объектов спорта, устанавливающего порядок и критерии оснащения объекта спорта (в зависимости от имеющейся у него категории) техническими средствами охраны и досмотровым оборудованием;
3) нарушил трудовое и санитарно-эпидемиологическое законодательство РФ.
В общем - очень интересно, чем закончатся проверки по жалобам…
"Общественнику" Владимиру Игнатьеву "расхотелось" выходить из колонии
Игнатьев, которого называли помощником депутата губернской думы, и его товарищ по фамилии Александров, осуждены за ряд афер, в том числе - вымогательство.
Они попытались заменить сроки в колонии на более легкое наказание, но в итоге отозвали ходатайства.
Подробнее
Игнатьев, которого называли помощником депутата губернской думы, и его товарищ по фамилии Александров, осуждены за ряд афер, в том числе - вымогательство.
Они попытались заменить сроки в колонии на более легкое наказание, но в итоге отозвали ходатайства.
Подробнее
Волга Ньюс
"Общественнику" Владимиру Игнатьеву "расхотелось" выходить из колонии - Волга Ньюс
Судья Красноярского районного суда Светлана Селякова на этой неделе должна была рассмотреть ходатайства "общественника" Владимира Игнатьева и его товарища Игоря Александрова о замене наказания на более легкое. Информация отображена на сайте суда.
#нампишут #мнение
«Вот вам на обсуждение легкая тема конца недели. В последнее время часто дискутируют о нейминге и туристических брендах в 63 регионе. А вот на железнодорожном вокзале в Самаре - кафе «Поехали». Причём - видно, что отсыл не только к поездам, но и к Юрию Гагарину и Самаре Космической».
А вы какие удачные логотипы знаете?
«Вот вам на обсуждение легкая тема конца недели. В последнее время часто дискутируют о нейминге и туристических брендах в 63 регионе. А вот на железнодорожном вокзале в Самаре - кафе «Поехали». Причём - видно, что отсыл не только к поездам, но и к Юрию Гагарину и Самаре Космической».
А вы какие удачные логотипы знаете?
Странная ситуация на ЕГЭ в Самарской области:
«Вчера в Самарской области прямо перед ЕГЭ по биологии двух выпускниц развернули у входа в школу и зачем-то отправили переодеваться в парадную форму. Одна из выпускниц была одета в рубашку и джинсы, другая - в свитер. Педагоги пояснили, что отсутствие формы якобы сказывается на результатах экзамена», - написала член Общественной палаты РФ Екатерина Мизулина.
Она же добавила:
«Не очень понимаю, зачем создавать выпускникам дополнительный стресс. Тем более, что подобных требований в правилах проведения экзамена не содержится».
А у вас как ЕГЭ проходят?
«Вчера в Самарской области прямо перед ЕГЭ по биологии двух выпускниц развернули у входа в школу и зачем-то отправили переодеваться в парадную форму. Одна из выпускниц была одета в рубашку и джинсы, другая - в свитер. Педагоги пояснили, что отсутствие формы якобы сказывается на результатах экзамена», - написала член Общественной палаты РФ Екатерина Мизулина.
Она же добавила:
«Не очень понимаю, зачем создавать выпускникам дополнительный стресс. Тем более, что подобных требований в правилах проведения экзамена не содержится».
А у вас как ЕГЭ проходят?
Помните мем про «Сейчас бы в Сызрань» и «Рыбу надо выгулять»?
Выгуляла свою рыбу в эти выходные в Сызрани - здесь очень красивая набережная, которую сделали по нацпроекту! Кстати, как недавно напомнил губернатор Вячеслав Федорищев, голосование за благоустройство новых мест сейчас в самом разгаре на сайте zagorodsreda.gosuslugi.ru .
Так вот про рыбу. Недавно болтали со знакомым рекламщиком - он говорит, что лучший способ заставить читателей или зрителей запомнить рекламу - сделать ее с юмором. Тогда она завирусится и ей станут делиться. А мне кажется - лучше рассказывать о качествах продукта, чтоб пришла целевая аудитория. Что думаете?
Да, если хотите заказать рекламу у меня - связаться можно через почту [email protected]. Мы оформляем ее официально.
Выгуляла свою рыбу в эти выходные в Сызрани - здесь очень красивая набережная, которую сделали по нацпроекту! Кстати, как недавно напомнил губернатор Вячеслав Федорищев, голосование за благоустройство новых мест сейчас в самом разгаре на сайте zagorodsreda.gosuslugi.ru .
Так вот про рыбу. Недавно болтали со знакомым рекламщиком - он говорит, что лучший способ заставить читателей или зрителей запомнить рекламу - сделать ее с юмором. Тогда она завирусится и ей станут делиться. А мне кажется - лучше рассказывать о качествах продукта, чтоб пришла целевая аудитория. Что думаете?
Да, если хотите заказать рекламу у меня - связаться можно через почту [email protected]. Мы оформляем ее официально.
Forwarded from Самара
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
СК проводит проверку из-за смерти женщины в Самаре
Следственный комитет проводит проверку из-за смерти 41-летней Елены Грушиной. Она пропала 26 мая 2025 года — выехала из дома на светло-зеленом Opel Corsa. Далее она исчезла: перестала отвечать на звонки и сообщения.
Подробнее
Следственный комитет проводит проверку из-за смерти 41-летней Елены Грушиной. Она пропала 26 мая 2025 года — выехала из дома на светло-зеленом Opel Corsa. Далее она исчезла: перестала отвечать на звонки и сообщения.
Подробнее
Волга Ньюс
СК проводит проверку из-за смерти женщины в Самаре - Волга Ньюс
Следственный комитет проводит проверку из-за смерти 41-летней Елены Грушиной. Она пропала 26 мая 2025 года - выехала из дома на светло-зеленом Opel Corsa. Далее она исчезла: перестала отвечать на звонки и сообщения.