Когда они говорят: «Ты так спокойно принимаешь все правки, непринужденно делишься сокровенным для истории, умеешь равномерно вести сложную для тебя коммуникацию».

Мама подписана на канал.

Ожидания: будет восхищаться каждым постом. Реальность: поправляет опечатки.

Ну, обожаю 💔

Ну я 😁

Некое интервью со мной: «Мы решили проинтервьюировать успешных сценаристов…Спасибо за ваше время». Ну, после первой фразы благодарность была уже совсем необязательна, даже избыточна 😁

«…Впрочем, я не шучу. Если мое искусство не играло никакой роли в жизни моих родных, то их жизнь и поступки, напротив, сильно повлияли на мое искусство».

Глубоко отозвалась во мне эта цитата Марка Шагала. Надеюсь, мои родные - мой самый близкий круг - простят мне мое бесконечное вдохновение в них.

Человек импульсивных чувств - как же я фанатею от регулярной любви

Прилетел комментарий о том, что платить за профессиональную обратную связь по сценарию — некая блажь. Рассказываю, почему, на мой взгляд, фидбэк от профессионала не должен быть бесплатным.

▪️То время, которое читающий тратит на разбор материала, он мог бы потратить на свой текст, то есть на свою работу, за которую он получит деньги, потому что это норма жизни экономики: получать зарплату за свой труд.

▫️Профессионал, к которому вы обратились, очевидно, уже инвестировал деньги в свое образование и себя в годы работы над историями, чтобы стать кем, от кого вам будет ЧЕМУ научиться. Почему то, что добыто путем таких вложений, должно отдаваться безвозмездно?

▪️Вопрос даже не в деньгах как таковых, а в том, чтобы быть готовым что-то отдать за то, чтобы что-то получить.

Например, среди коллег мы часто даём друг другу материалы на фидбэк и обмениваемся услугой таким образом. И мне невозможно представить, что я прошу кого-то из своих сценаристов и сценаристок просто так погрузиться в мой материал, вложить свое время и душу, а я, зная, ЧТО ЭТО ЗА НЕВЕРОЯТНЫЙ ТРУД, ничего не сделаю взамен. А если вы новичок и понимаете, что не сможете предложить ответный фидбэк, логично просто оплатить профессиональную услугу.

▫️Ну, и last but not least, поверьте: бесплатная услуга психологически работает так, что ты её НЕ ценишь должным образом. Тебе не нужно никак затрачиваться и стараться, чтобы добиться этого, а значит, ты не придашь этому должного значения. Мало ли, что за бесплатно тебе могут наговорить.

Что касается каких-то душевных движух, каждый волен их устраивать в меру себя: я иногда даю бесплатный фидбэк, но это мой выбор, и на это случаются свои причины, но это не то, что должно быть нормой индустрии.

Тут, как мне кажется, важно вот над чем задуматься: если вы не готовы ничего тратить, чтобы улучшить свой текст, возможно, вам не так уж и дорога ваша история?

Обратите внимание, делюсь этой информацией абсолютно бесплатно 😁

Сегодня во время занятия, где мы читаем сценарии на английском, случился инсайт. Я рассказывала о том, как важно во взаимодействии с ребёнком выработать единую стратегию, придерживаться её и погружать в неё всех остальных, кто проводит время с подрастающим поколением, чтобы избежать ненужной фрустрации. А преподаватель подметил, что это похоже на подход работы на проекте (и об этом даже недавно рассуждал Аарон Соркин): важно, чтобы cohesion — целостность — соблюдалась на всех уровнях. Шоураннер/автор проекта задумывает его, разрабатывает, пишет, подробно излагает всем участникам проекта своё видение, дабы материал (герои!), каст, продакшн и пост-продакшн — всё было выдержано в единой манере, тональности, жанре, авторском высказывании — в общем, всё было реально целостным, чтобы у зрителей не случилось ненужной фрустрации.

Кажется, пора начинать новую рубрику, как благотворно родительство влияет на профессиональное становление 👻

Про личные питчи

Недавно обсуждали с прекрасными сценаристками питчи. И одна из нас поделилась тем, как она питчила историю через связь со своей жизнью (такие презентации проектов обычно нереально подключают и сразу понятны ответы на базовые вопросы: why me? why this story?) Но слушающий не то, что не вовлекся, а остался максимально демонстративно отстраненным. И это хладнокровие свидетельствовало о том, что случился oversharing, что может стать очень болезненным для сценариста и совершенно безразличным для продюсера.

И я бы хотела написать пост о том, как избегать овершеринга (я надеюсь, все хейтеры заимствований самоустранились и я больше не задену их чувств). Но я сама точно не знаю, как это сделать, потому что меня к работе уже несколько раз приводили достаточно личные питчи. Но вот некоторые мысли, которые могли бы, надеюсь, быть полезными:

Во-первых, я думаю, что очень важно не делать это искусственно, типо «заинтересую их своей темой любой ценой», поэтому вывалю сразу какую-то sensitive информацию. Это всегда как-то считывается. Такая информация должна звучать натурально: вот вы носитель такого-то уникального опыта, вы его прожили, вы готовы о нем рассказать. И он, действительно, напрямую связан с вашей историей/героем, это не домысел ради привлечения внимания.

Во-вторых, показывая свою личную эмоциональную связь с историей, важно и продемонстрировать, что вы умеете работать с ней художественно: не документально сохранять все события и героев, а уметь творчески на это посмотреть и добавить/изменить/создать всё, что требуется с точки зрения вымысла, в угоду сильной, крепкой истории.

В-третьих, уже на уровне питча должно быть понятно, что вы сами способны выдержать эмоции, которые приносит воспоминание/событие/опыт, о котором вы хотите рассказать историю.

В-четвертых, личные детали обычно делают историю невероятно колоритной. Но в самом первом приближении - в питче - имеет смысл убрать лишние детали и эмоции, сжав нарратив до работающе-продающего. То есть личное, но емкое и при этом попадающее в некоторое поле универсальной боли - универсального опыта.

Ну и ещё, круто, когда ваша личная связь с историей совпадает с тем, как именно вы питчите. Ну, в плане ваш опыт достаточно драматичный - вы такой drama king или ваш опыт полон иронии - и вы такая вот классно-нелепая, не боящаяся прослыть дурочкой дама.

Но даже при соблюдении всех этих лайфхаков стоит иметь в виду, что несмотря на добрую беседу - никогда не предугадать, как отреагирует продюсер на личный питч. Поэтому тут лучше сосредоточиться на себе. Если вы готовы пораниться и знаете, как потом восстановиться, почему бы и не попробовать. Если не готовы - тогда даже положительная реакция необязательно вас обрадует.

Кстати, если через такой питч вы получаете проект/возможность, это всё ещё не обязательно означает, что вам насыпят какую-то поддерживающую-отзывчивую реакцию сверху. И, думаю, к этому и не нужно изначально стремиться. (Хоть это и естественный механизм нашей психики - ожидать эмпатии).

Ну, и помимо советов авторам, немного мотивирующего негодования для принимающей стороны.

Будучи всегда по «эту сторону стола» я, конечно, всегда думаю: почему сложно дать автору какой-то элементарный жест принятия/подключения?

Вы уже миллиарды лет продюсер, в каждом своем воплощении, вам ещё динозавры питчили о том, как больно носить тяжелый хвост за собой и вы просто устали от этой ярмарки боли? Возможно, автоматизм молниеносной монетизации материала в голове мешает мимике на лице делать своё дело? Или Вам срочно требуется «эмпатическое переливание», где я делюсь с вами способностью рыдать от историй незнакомых людей, а вы со мной - жесткой невозмутимостью? Не знаю.

Но, правда, в том, что бизнесу эмоций очень нужны такие - четкие и беспристрастные продюсеры. И очень нужны такие - воздушно-припадочные авторы, как я (мы). А точнее, мы именно вместе очень нужны бизнесу эмоций 💔

По субботам я решаю проблемы уровня: «Мам, почему ты не можешь купить мне розовый не щипучий йод?!!» 🦩

С праздником, мои дорогие сторителлерши! У каждой из вас своя уникальная история, достойная того, чтобы быть рассказанной ✨

«Всё, везде и сразу»

Посмотрели в несколько присестов (прилёжей?) американский фантастический драма-боевик «Всё, везде и сразу». Начитавшись статей после "Оскара", обнаружила, что этого победителя в категории «Лучший фильм» 2023 года я так и не видела. Хотя очень часто встречала его в списках рекомендаций от тех, чьему вкусу и видению доверяю.

Итак, это — редкий фильм с точки зрения сочетания душевности и психоделики. И этот контраст, конечно, делает его уникальным. Хоть и не совсем зрительским, как мне показалось, кино. Ну, то есть у него огромное количество просмотров, поэтому этот тезис спорный. Но я имею в виду, что в моем восприятии — это не такая зрелищная и одновременно зрительская картина, как, например, «Матрица» и «Аватар», и происходит это из-за обилия «авторских кадров»: всё мелькает, пестрит, сюжет убегает куда-то в жесткий артхаус и метаиронию. Например, когда два камня с глазами-наклейками разговаривают в горном ущелье на немецком, и мы не слышим их, а только видим субтитры на немецком языке — мне уже было физически сложно продолжать просмотр и хотелось сбежать куда-то в книжку или телефон.

При этом изначально в этом кино есть то, что делает его шедевром. Обычные, очень узнаваемые герои с житейской, но болючей болью, внутри которых буквально живут целые МИРЫ. Это прямо то, ради чего я вообще смотрю фильмы: ради героев и миров внутри них —будь то что-то реалистичное с проработанной психологичной аркой персонажей или фэнтези, где метафора нашего сложного устройства становится буквальной. Причем самый кайф в этом парадоксе: типичных, ничем, казалось бы, не примечательных обывателей, внутри которых космос. (Думается мне, это так отзывается, потому что это в этом есть шепот истины: внутри каждого реально зашита вселенная).

Есть вот этот крутой жанровый слом в инициирующем событии: герои перемещаются из химчистки в здание налоговой и попадают в новый мир. И сюжет, который изначально выглядел как бытовая семейная драма становится мощным фэнтези с классным юмором и динамичным экшном. Ну, и, конечно, где ещё может начаться развал Вселенной на части, если не в налоговой? 😁

Но чего мне не хватило, так это продуманности фэнтезийного мира: за обилием отсылок, шуток, приколов, карикатурных и не карикатурных драк, реминисценций, цветных костюмов и ярких гримов я так и не смогла составить логику мира. (Только распознала, что для того, чтобы перемещаться между мирами, нужно почувствовать в себе суперскилл из какого-то своего параллельного воплощения). А то, чем я восхищаюсь обычно в фэнтези: это как раз проработанный мир, в котором есть своя логика и правила, поэтому, несмотря на его диковинность, в него легко поверить. Принцип: он как наш, только совсем другой.

В мире этого фильма я, конечно, почувствовала: и буддизм, и отголоски «Матрицы», «Убить Билла», «Космической одиссеи»,«Рататуя» и других картин, но не сложила из этого разнообразия образ мультивселенной, которую два с половиной часа показывали на экране. Возможно, к целостности мира авторы и не стремились, возможно, это только мне её не хватило, но именно из-за этого фильм не довёл меня до катарсиса.

Мне понравилась концовка, вот это мой любимый приём в драмах и мелодрамах: всего бы этого не случилось, если бы мы просто сели и поговорили. Тут он вообще сносит бошку, потому что если бы мы сели и поговорили, вселенные бы не распались и не пересобрались бы снова. Кроме того, очень крутая арка у стервозной и несимпатичной по началу героини. Плюс постоянное снятие напряжения со зрителей: за счет драк, юмора, абсурда. По итогу хэппи-энд во всех вселенных. Всё вроде случилось. Но за счет какой механики всё случилось? Я так и не поняла, а потому не смогла полноценно насладиться завершением истории.

К просмотру (если вдруг вы тоже с опозданием смотрите оскароносные картины) всё равно рекомендую, так как это очень нетривиальный зрительский опыт. А ещё потому, что сочетать философию с космологией, тру-семейной драмой и шутками ниже пояса — всё-таки — искусство.

Из разговора с другом:

- Я зануда, дикая!
- Ты? Ты вообще не кажешься занудной!
- О, поверь, зануда и редкая.
- Выходит ты: двуличная зануда…

Как хорошо, что друзья умеют классно шутить помогают понять, кто ты на самом деле😁

#Белыйлотос #третийсезон

Начали смотреть третий сезон любимого «Белого лотоса».

Захотелось порассуждать о том, что даёт этому сериалу такой зрительский успех. Всё-таки это уже третий сезон, концепция понятна, механика изучена: отдых, море, немного трупов, много взаимоотношений и роскошных актрис и актеров в пляжных прикидах, почему же люди продолжают смотреть? 

Мне кажется, что создатели нашли классный баланс между тем, чтобы попадать в ожидания аудитории: повторять то, ради чего всего смотрят эту курортно-детективную мелодраму, и каждый раз находить что-то новое.

Причем не глобально новый взгляд на историю, а какое-то новое измерение в той же тематике «а что ещё может случиться во время безмятежного отпуска у моря-океана». В третьем сезоне, как мне показалось, это новое среди узнаваемого – заход на духовность. Теперь герои едут не в шикарный отель на Гавайях и не в здание старого замка на амальфитанском побережье, а в оздоровительный спа-резерт в Тайланде.

С самого начала очевидно, что в атмосфере медитаций, практик и очищения, есть благодатная почва для истории: во-первых, все эти практики хорошо контрастируют с бушующими страстями в героях, во-вторых, чувствуется заход на связь реального с мистическим в нас, что так хорошо понятно всем зрителям – просто в силу нашего устройства. 

Что касается начала: тут как всегда «саспенс-крючок». Но сам открывающий эпизод, на мой взгляд, мощнее, чем в двух предыдущих сезонах: прямо во время занятия по медитации в отеле начинается активная стрельба. Мне кажется, это такое "what if", которое попадает в коллективное сознание подсознание.

Всё дело в том, что наш ум так неспокойно устроен, что, как только мы намереваемся его угомонить, в нём всплывают все возможные помехи, которые защищают его активность и не дают расслабиться. И этот эпизод, это – квинтэссенция таких «паттернов-разрушителей»: буквально, а что, если я расслаблюсь, а вокруг начнут убивать? 

Кстати, почему мне теперь кажется этот саспенс-крючок в начале каждого сезона очень важным. Потому что без него это – рафинированная, пусть и очень психологичная история о том, как отдыхается на курортах обеспеченным людям и как работается на курортах простым сотрудникам. Что само по себе прикольно по сеттингу, но недостаточно для зрительского напряжения.

А в замесе с криминалом есть СТАВКА: кто-то с курорта не вернётся. А кто? В нем есть и общечеловеческая рефлексия: как это вообще возможно – поехал расслабиться, поплавать, потянуть коктейли, а тебя ожидает прямо смерть? В этом есть парадокс: безмятежности и разрушения. И в этом есть некий запрос на социальную справедливость: богатые тоже плачут.

У сериала по-прежнему очень неспешный ритм. В часовой серии – только экспозиция, знакомство с героями и, конечно, невероятные кадры местного колорита: джунгли и море.

И любопытно, что, несмотря на то, что мы уже «научены» предыдущими сезонами, что это – просто стиль создателя, я всё равно смотрю, не пропуская ни одной детали, потому что кажется, что сейчас вот-вот будет какая-то важная для детективного повествования ниточка или вот-вот покажут что-то, что является ключевым кирпичиком в психологическом портрете персонажа. И думается мне, что это не случайность: создатели умело вызывают эту концентрацию у зрителя за счет монтажа, музыки и самого сюжета.

Как и всегда вся соль истории в героях: все персонажи-отдыхающие полны тайн, несмотря на фасад из красоты и благополучия.

В этом плане создатель даже использует довольно «грубый» приём: герои постулируют свои отношения в первой серии, но мы то уже знаем, что они это делают ровно для того, чтобы потом показать нам обратное, полностью развенчать собственный миф.

В этом сезоне, например, на отдых прибывают три подруги, одна из них известная ведущая и пригласила с собой на отдых «своих девочек». И вот, заселяясь, они признаются друг другу, что они самые-самые близкие подруги – на века. Конечно, мы уже представляем себе будущие эпизоды предательства и разборок.

Это уже узнаваемая грань проекта, но от этого не теряющая своей привлекательности, потому что каждый раз персонажи достаточно разные и конфигурации семьи или компании друзей – меняются.

В первом сезоне, например, была семья с двумя детьми: мальчик и девочка и с ними поехала подруга дочки (там были возрастные, расовые и социальные контрасты) . В этот раз семья с тремя детьми: два мальчика и одна девочка. И для тех, кто пристально наблюдает за жизнью сразу понятно: это уже совсем другая химия между членами семьи. 

В общем, как будто с такой высокой степенью проработки персонажей, способностью подсвечивать социальные тренды в отношениях между героями, уникально красивыми локациями, миксом из драмеди и мелодрамы с налётом криминала и полюбившимся почерком создателя  – «Белый лотос» может длиться вечно. 

Про то, что можно и нельзя в сценарии

Мы тут (сценаристы повсюду) часто рефлектируем, спорим, утверждаем и противоречим сами себе, заявляя, что должно и чего не должно быть в сценарии. Так вот принесла вам кусочек из любимых «Наследников» — третьей серии четвертого сезона «Свадьба Коннора», той самой, где Логан умирает.

Сцена, после того, как все дети узнают и убеждаются по телефону в том, что Логан мёртв. Перевод мой. Сцену воспроизвожу полностью, после неё снова продолжается действие с репликами:

«Кендалл заканчивает звонок.

Он подходит к краю палубы. Отсюда ему открываются силуэты небоскрёбов и слияние Гудзона, Восточной реки и Атлантического океана…И на него наваливается странное ощущение: как будто бы он сейчас на острие этого бешеного города, Америки и самой истории. И это настолько смешанные чувства, что в них невозможно разобраться. Одно ясно наверняка: какой-то невероятный груз упал с его плеч. Отвратительно и, вместе с тем, так свободно — всё ещё быть живым. Самое ужасное случилось, но мир не рухнул. Мир все ещё стоит. Подлинный и стабильный — он окружает его, и в то же время какие-то законы физики как будто бы пошатнулись. Кендалл чувствует, что может вот-вот воспарить — вылететь из тела, будто он превратился в духа или какое-то сверхсущество».

Конечно, можно просто заключить: что позволено гениям, то не позволено остальным. Но на самом деле, если подобные сцены, приёмы не тормозят сюжет, превращая всё бесцельно в литературу, а глубоко ныряют в героя и от этого дают режиссеру, актерам, а потом и зрителям почувствовать что-то очень важное для истории, то почему бы и да.

Когда я слышу о себе в профессии что-то вроде: «О, она аленький цветочек. С ней так просто договориться». Аленький, да не аленький 😁🌸

О механике комедии

Меня периодически спрашивают, как усмешнить историю, как сделать её более комедийной, буквально дошутить. И вот, что я решила рассказать.

Конечно, существует процесс дошучивания, когда авторская комната разгоняет шутки и гэги посценно в существующем комедийном сценарии. Это в основном касается ситкома или комедии в чистом жанре. Но это один из последних этапов. Вишенка на торте. Само тесто изначально должно быть комедийным.

А комедию делает таковой ее движок: парадоксальная ситуация, какое-то мощное несоответствие, разрыв между ожиданием персонажа и реальностью, разрыв между самим персонажем и сеттингом истории. И чтобы продемонстрировать, что такое комедийный движок (он должен быть у истории в целом и в эпизодах в частности), я хочу рассказать об эпизоде из третьей серии третьего сезона «Белого лотоса».

Это, конечно, не чистая комедия, этот проект сделан на стыке нескольких жанров, но он не редко поворачивается к зрителям своей комедийной гранью. И в эпизоде, о котором пойдет речь, хорошо прослеживается механика комедии. Когда я его увидела, я поняла: разбору быть.

Ввожу в курс сюжета. Кто не смотрел и планирует посмотреть, в этом эпизоде нет какого-то бешеного спойлера. Но если вы вообще ничего не хотите знать до просмотра, дальше читать не следует.

В Тайланд в числе прочих гостей приезжает почтенное семейство Рэтлифф: оно состоит из главы семейства —заносчивого и лощеного бизнесмена Тимоти, мамы Виктории, которая буквально травит себя успокоительными, чтобы находиться в стабильно туманном состоянии и трех детей: ответственной и рефлексирующей красавицы Пайпер, одержимого сексом и собственным эго —Саксоном и зажатым подростком — Лохланом. (Забавно, что у детей такие говорящие имена).

Так вот по правилам отеля гости сдают телефоны и всю технику, чтобы полностью погрузиться в атмосферу очищения и расслабления. Не все гости это делают. Семейство Рэтлиффов отказывается, потому что отец —Тимоти считает это полной дуростью: ему могут звонить с работы. Сотрудники отеля не заставляют, но просят хотя бы не пользоваться телефоном в общественных зонах, где другие отдыхают.

Из всей семьи одна Пайпер согласна с политикой отеля и все время критикует папу, который не расстается с мобильным. На что Тимоти напоминает, что они и так уже проделали огромный путь сюда ради дочки: это она собиралась пообщаться с буддистским монахом из храма неподалеку для своей выпускной работы.

Далее по сюжету у Тимоти начинаются проблемы на работе: в офисе обыски, из-за какой-то старой, не особо значительной для него сделки, куда его втянул ненадежный партнер, он теперь может угодить за решетку. Телефон разрывается. Семья начинает подозревать. Адвокат убеждает Тимоти не говорить ни с кем об этом до встречи с ним дома (в США).

И вот тот самый эпизод ради которого все это. Тимоти звонят с работы, он не берет. Тогда его помощница набирает старшего сына Саксона: он как раз работает с отцом, чем страшно гордится. Тимоти буквально отнимает у него телефон и сбрасывает звонок. Это привлекает внимание уже всех членов семьи: да что тут творится?

И… Тимоти сообщает, что решил последовать прекрасной идее отеля и сдать всю технику: «Просто мы редко бываем вот так, все вместе. Давайте воспользуемся шансом, сделаем эту неделю особенной!»

Всем членам семьи сложно поверить в такую внезапную перемену отца: женщины шокированы и впечатлены, а старший сын, которого отец сам приучил всегда быть на связи, воспламеняется: что еще за бред?! Он же сам говорил, что никогда не отдаст телефон!

Тимоти выводит его с виллы поговорить с глазу на глаз.

Дальше привожу всю сцену их диалога. Предлагаю прочесть её и держать в голове такой прием: мы (зрители) знаем, что Тимоти в полной заднице и по приезду домой его ожидает заключение, Саксон (а с ним и вся семья) понятие не имеет об этом. И Тимоти очень важно не спалиться. Саксон начинает:


— Я знаю, у меня сейчас не так много дел на работе, но я все равно должен быть доступен. Ты понимаешь?
— Да.
— Я создаю свою клиентскую базу.

— Я понимаю, но…Сынок, я… Знаешь…,  — пауза на раздумья,  — я поражен твоими успехами!  — он, явно, говорит такое сыну впервые,  — У тебя будет феноменальная карьера. Я это вижу!
— Ты, правда, так думаешь?
— Не думаю. А знаю!
— Я понимаю, что говорю тебе это все время, но мне нравится работать. Понимаешь?
— Да.
— И мне нравится работать с тобой. Я многому учусь у тебя.
— Послушай, мы оба знаем, какое удовольствие приносит работа. Но в жизни должно быть что-то поважнее успеха, и, если мы оставим место для развития, тогда и предложить сможем больше. Понимаешь, о чем я.
— Да…,  — отвечает Саксон, едва понимая, с чем соглашается, и полностью попав под обаяние отца.
— Так давай сделаем это, попробуем. Это будет отличный эксперимент.
— Конечно. Ладно.
— Вот и хорошо.

— Я могу позвонить помощнице и сказать, что буду недоступен?
— Нет.
— Нет?
— Нет. Давай просто исчезнем полностью!
— Пап, я…
— Давай просто вернемся через неделю, обновленные, и тогда захватим весь мир! А! Ты и я приятель, что скажешь?

Тимоти по-отцовски укладывает свои руки на плечи сыну.

— Ну… Ладно. Да.

Саксон всё ещё на измене, но грандиозная речь отца и сила его авторитета заставила посмотреть на все иначе.

— Вот и отлично.

Тимоти тянется к запястью Саксона. Саксон недоумевает:
— Что ты делаешь?
— Снимаю твои часы.
— Часы? Серьезно??
— Если уж делать, то на все сто! А теперь тащи ноутбук.

Саксон уходит. Сотрудница отеля несет мешок для техники. Лицо Тимоти: «Фуф, пронесло».

Вот перед нами эпизод с парадоксом, который делает все происходящее (несмотря на трагичность) смешным. Парадокс: человек, который измеряет все вокруг только деньгами и масштабом, убеждает своего сына, которого до этого растил в духе материализма, в важности духовных ценностей. В сюжете до этого Тимоти отказывался от любой процедуры на курорте, даже массажа: «Давайте без вашей этой ерунды, я буду просто посещать спортзал». Ему чужды все эти рефлексии и поиски себя. К желанию дочки пообщаться с монахом он относится язвительно. Именно поэтому его поведение и речь так комедийно работают в этом эпизоде. Плюс комедийный индструмент, где мы понимаем, что герой врет, а другие герои - нет.

На этом примере я хотела показать, что такое комедия от движка. Сама ситуация абсурдна, персонаж вынужден убедительно врать, при этом предавая полностью всю свою же систему ценностей. И хоть он не говорит НИЧЕГО смешного, эпизод работает крайне комедийно.

Повторюсь, это не комедия в чистом виде, просто на этом эпизоде хорошо понятно, как работает механизм смешного без каких-то специальных шуток, гэгов и «тортов в лицо».

Надеюсь, это вдохновит кого-то на комедийные подвиги. (Ну или просто вызовет некое восхищение 😁).