Сибирская ПолитТопка

Немного продолжу измышления про приостановку прогресса ради сохранения рабочих мест. Такое вот очень сильно было распространено в СССР. С нафталиновым вкусом слова "получка". Во многом, этот фактор так же повлиял и на развал совка.

Например, в СССР существовала такая дегенеративная доктрина, согласно которой повышение по службе или сохранение должности зависело не от профессиональных качеств работника, а от его стажа. Посредственные работники с выслугой лет получали преимущества, даже если новички ну объективно лучше справляются с той же работой. Это уже не говоря о внедрении всяких новшеств, которые реально помогали бы в работе. Надо ли говорить, что такая доктрина создаёт замкнутый круг, когда любая креативность замещается привычками и рутиной? О каком прогрессе тут вообще может идти речь, ёбанарот?

Или вот тема с требованиями равной оплаты труда за одинаковую деятельность, вне завыисимости от качества работы. С одной стороны, это вроде как справедливо, леваки трепещут и сцут кипятком. Но по факту, лучшие работники оказываются наказанными в пользу менее компетентных. И такой подход формирует не просто неравенство, а самый натуральный застой. Товарищ Брежнев не даст мне соврать.

Ещё одна шиза, похоронившая простой советский — это требование сохранять за работником должность, которая ну тупо утратила свою актуальность. В итоге, работник продолжает выполнять бесполезные функции, получать "получку", оберегать неэффективность и мешать экономическому прогрессу. А по факту, это банальная защита от трудностей переквалификации, когда рынок труда теряет ценность.

Так что те моменты, которые счиались социальными и справедливыми в СССР, по факту являлись факторами тормозившими прогресс и генерирующими тот самый застой. Не нужно быть кандидатом наук по экономике, что бы понимать, что такой подход лишает любого шанса двигаться вперёт, убивает напрочь любую инициативу. И вы знаете, это минусы не только плановой экономики. Рыночная экономика не лишена тех же минусов, приводимый мной пример про то, что нейросети лишат работы людей, и надо от них отказаться ради простых работяг — из той же оперы произведение!

Поэтому, для обеспечения прогресса, причём как научного или технического, так и социального, нужно пересмотреть эти установки. Только условия свободной конкуренции могут способствовать развитию и использованию инноваций, а так же профессионального роста. Только так мы сможем построить общество, где талант и стремление к совершенству будут вознаграждены по достоинству.

Сибирская ПолитТопка|Подписывайтесь!

www.group-telegram.com/us/siberian_polittop.com/3773

375 viewsFeb 10 at 03:43

Немного продолжу измышления про приостановку прогресса ради сохранения рабочих мест. Такое вот очень сильно было распространено в СССР. С нафталиновым вкусом слова "получка". Во многом, этот фактор так же повлиял и на развал совка.

Например, в СССР существовала такая дегенеративная доктрина, согласно которой повышение по службе или сохранение должности зависело не от профессиональных качеств работника, а от его стажа. Посредственные работники с выслугой лет получали преимущества, даже если новички ну объективно лучше справляются с той же работой. Это уже не говоря о внедрении всяких новшеств, которые реально помогали бы в работе. Надо ли говорить, что такая доктрина создаёт замкнутый круг, когда любая креативность замещается привычками и рутиной? О каком прогрессе тут вообще может идти речь, ёбанарот?

Или вот тема с требованиями равной оплаты труда за одинаковую деятельность, вне завыисимости от качества работы. С одной стороны, это вроде как справедливо, леваки трепещут и сцут кипятком. Но по факту, лучшие работники оказываются наказанными в пользу менее компетентных. И такой подход формирует не просто неравенство, а самый натуральный застой. Товарищ Брежнев не даст мне соврать.

Ещё одна шиза, похоронившая простой советский — это требование сохранять за работником должность, которая ну тупо утратила свою актуальность. В итоге, работник продолжает выполнять бесполезные функции, получать "получку", оберегать неэффективность и мешать экономическому прогрессу. А по факту, это банальная защита от трудностей переквалификации, когда рынок труда теряет ценность.

Так что те моменты, которые счиались социальными и справедливыми в СССР, по факту являлись факторами тормозившими прогресс и генерирующими тот самый застой. Не нужно быть кандидатом наук по экономике, что бы понимать, что такой подход лишает любого шанса двигаться вперёт, убивает напрочь любую инициативу. И вы знаете, это минусы не только плановой экономики. Рыночная экономика не лишена тех же минусов, приводимый мной пример про то, что нейросети лишат работы людей, и надо от них отказаться ради простых работяг — из той же оперы произведение!

Поэтому, для обеспечения прогресса, причём как научного или технического, так и социального, нужно пересмотреть эти установки. Только условия свободной конкуренции могут способствовать развитию и использованию инноваций, а так же профессионального роста. Только так мы сможем построить общество, где талант и стремление к совершенству будут вознаграждены по достоинству.

Сибирская ПолитТопка|Подписывайтесь!

BY Сибирская ПолитТопка