Круто, я теперь не трап со стримов Росова, я теперь трап с сабредита tjournal😎
https://www.reddit.com/r/tjournal_refugees/s/Gw6C8WI88q
https://www.reddit.com/r/tjournal_refugees/s/Gw6C8WI88q
Сибирская ПолитТопка
Была такая старая фразочка, про то, что мол секс — это просто мастурбация о другого человека. И знаете, мне кажется, что некая доля правды в этом высказывании есть. Что любовь, что дружба — это не просто чувства, это глубинные, а зачастую и достаточно эгоистичные…
Слушайте, тема с выбором помощи себе или другим меня не отпускает, проэтому продолжу. Любое решение о помощи не может быть (вернее, не должно быть) спонтанным и бездумным. Такое решение должно базироваться на глубоком понимании своих ценностей и рациональной заинтересованности. Поэтому, вопрос о том, стоит ли протянуть руку помощи, требует от не только эмоциональной реакции, но и трезвой оценки ситуации. Спонтанность тут явно лишней будет.
Самый банальный и классический пример: спасение тонущего человека. Если этот человек незнакомец, то моральная ответственность за его жизнь не должна затмевать собственную безопасность. Риск, который человек берёт на себя ради спасения другого человека должен быть пропорционален той ценности, которую этот другой человек представляет. Пытаясь спасти незнакомца, вы рискуете своей жизнью, и это может оказаться неразумным поступком. И только лишь неадекватно низкая самооценка или синдром спасателя (зачастую, это одно и то же кстати) может заставить человека ставить свою жизнь ниже жизни случайного прохожего. И здесь стоит помнить, что ваша жизнь имеет первостепенное значение.
Однако когда речь идет о близком человеке, ситуация меняется. Если это ваш любимый человек, вы можете быть готовы отдать все ради их спасения, осознавая, что жизнь без них станет невыносимой. Здесь риск становится оправданным, потому что ценность этого человека для вас несоизмеримо велика. И уже в этом контексте это не просто желание помочь, это не альтруизм как таковой, а тупо проявление глубокой связи и любви.
Но что делать, если человек, которому вы можете и хотите помочь, сам не способен справиться с ситуацией? Например, мужчина, умеющий плавать, видит свою тонущую жену. Допусти. Но вместо того чтобы действовать, мужик впадает в панику и теряет контроль. Такое вот бездействие уже нельзя назвать эгоизмом; это предательство собственных ценностей и стремлений. Он не только предает свою любовь, но и отказывается от своего счастья. Неспособность бороться за то, что действительно важно для него, делает его морально виновным.
Добродетель, необходимая для спасения тех, кого мы любим, заключается не в самоотверженности или жертве. Это цельность личности — верность своим убеждениям и ценностям. Цельность проявляется в том, как мы действуем в соответствии с нашей системой ценностей и как мы переносим эти ценности в реальность. Если мужчина утверждает, что любит женщину, но его действия противоречат этому чувству, он демонстрирует отсутствие цельности и подрывает свои моральные основания.
Поэтому, помощь другому человеку — это не просто акт доброты, альтруизма и прочая пижня; это сложный выбор, который требует взвешенного подхода. Мы должны помнить о своих ценностях и о том, что личное счастье каждого из нас — это не только право, но и обязанность. Живя в согласии с собой и своими убеждениями, мы сможем по-настоящему помочь тем, кто нам дорог.
Сибирская ПолитТопка|Подписывайтесь!
Самый банальный и классический пример: спасение тонущего человека. Если этот человек незнакомец, то моральная ответственность за его жизнь не должна затмевать собственную безопасность. Риск, который человек берёт на себя ради спасения другого человека должен быть пропорционален той ценности, которую этот другой человек представляет. Пытаясь спасти незнакомца, вы рискуете своей жизнью, и это может оказаться неразумным поступком. И только лишь неадекватно низкая самооценка или синдром спасателя (зачастую, это одно и то же кстати) может заставить человека ставить свою жизнь ниже жизни случайного прохожего. И здесь стоит помнить, что ваша жизнь имеет первостепенное значение.
Однако когда речь идет о близком человеке, ситуация меняется. Если это ваш любимый человек, вы можете быть готовы отдать все ради их спасения, осознавая, что жизнь без них станет невыносимой. Здесь риск становится оправданным, потому что ценность этого человека для вас несоизмеримо велика. И уже в этом контексте это не просто желание помочь, это не альтруизм как таковой, а тупо проявление глубокой связи и любви.
Но что делать, если человек, которому вы можете и хотите помочь, сам не способен справиться с ситуацией? Например, мужчина, умеющий плавать, видит свою тонущую жену. Допусти. Но вместо того чтобы действовать, мужик впадает в панику и теряет контроль. Такое вот бездействие уже нельзя назвать эгоизмом; это предательство собственных ценностей и стремлений. Он не только предает свою любовь, но и отказывается от своего счастья. Неспособность бороться за то, что действительно важно для него, делает его морально виновным.
Добродетель, необходимая для спасения тех, кого мы любим, заключается не в самоотверженности или жертве. Это цельность личности — верность своим убеждениям и ценностям. Цельность проявляется в том, как мы действуем в соответствии с нашей системой ценностей и как мы переносим эти ценности в реальность. Если мужчина утверждает, что любит женщину, но его действия противоречат этому чувству, он демонстрирует отсутствие цельности и подрывает свои моральные основания.
Поэтому, помощь другому человеку — это не просто акт доброты, альтруизма и прочая пижня; это сложный выбор, который требует взвешенного подхода. Мы должны помнить о своих ценностях и о том, что личное счастье каждого из нас — это не только право, но и обязанность. Живя в согласии с собой и своими убеждениями, мы сможем по-настоящему помочь тем, кто нам дорог.
Сибирская ПолитТопка|Подписывайтесь!
Forwarded from Либертарианство в Томске
#lprtomsk #статьи
Мечты о стабильности
В современной политике две мощные идеологии — феодализм и социализм — стремятся к созданию общества, где человек освобожден от бремени самостоятельного выживания. Эта тоска по утерянному идеалу, по времени, когда жизнь была предсказуема и защищена, пронизывает мысли как приверженцев средневековья, так и социалистов. Обе эти группы, несмотря на различия в подходах и методах, мечтают о мире, где каждый человек занимает свое место в заранее установленной иерархии, где его существование не подвергается сомнению, а благосостояние гарантируется коллективом.
Идеальное общество, о котором мечтают и феодалисты, и социалисты, характеризуется отсутствием стремительных перемен и жесткой конкуренции. Здесь каждый выполняет свою предписанную роль, трудясь на общее благо, но при этом не сталкивается с необходимостью делать сложный выбор или принимать решения, которые могут кардинально изменить его жизнь. В этом мире вопросы о том, что человек заработал или заслужил, не имеют значения; награды не связаны с личными достижениями, а доброта со стороны общества обеспечивает защиту от последствий собственных ошибок.
Капитализм, в свою очередь, представляет собой систему, которая не соответствует этой пасторальной утопии. Он диктует человеку такие условия, при которых человеку для достижения успеха необходимо проявлять инициативу. В условиях свободного рынка каждый сталкивается с необходимостью принимать решения и нести за них ответственность. Это создает атмосферу конкуренции и динамики, которая может быть пугающей для тех, кто ищет стабильности и предсказуемости.
Любители средневековья и сторонники социализма критикуют капитализм за его неспособность создать райский сад на земле. Они указывают на то, что в условиях свободного общества люди вынуждены бороться за свое место под солнцем, сталкиваясь с неравенством и неопределенностью. Но при этом они забывают о том, что именно эта борьба порождает инновации и развитие.
Только свободный рынок и конкуренция способны действительно двигать прогресс общества с невероятной скоростью и гибкостью, подстраиваясь под запросы и потребности людей. В условиях феодальных порядков, где власть сосредоточена в руках элит, а ресурсы распределяются по жестким иерархическим принципам, инновации и развитие зачастую останавливаются на корню. Люди, находясь в рамках предписанных ролей, лишены возможности проявлять инициативу и креативность. Напротив, в условиях капитализма каждый имеет шанс реализовать свои идеи, внести вклад в общее благо и, следовательно, улучшить свое собственное положение. Конкуренция становится движущей силой, стимулируя людей к поиску лучших решений и повышению качества жизни.
Только благодаря этой динамичной среде благополучие отдельных членов общества может расти, а вместе с ним — и общее благосостояние. В отличие от феодализма, где лишь узкая прослойка знати наслаждается привилегиями, или социализма, где все равны в бедности, капитализм предоставляет каждому возможность выйти за пределы установленного порядка. Это различие между системами — в том, что в капитализме индивидуальные стремления могут привести к процветанию, тогда как в феодализме и социализме они подавляются, оставляя общество в состоянии стагнации. В конечном счете, именно способность человека реализовать свои идеи и мечты формирует будущее общества, создавая пространство для роста и изменений.
Таким образом, мечты о безмятежном обществе, где каждый защищен от жестоких реалий жизни, остаются лишь отражением человеческой тоски по простоте и стабильности. Но стоит ли жертвовать свободой ради иллюзии безопасности?
Сайт ЛПР | Подписаться
Мечты о стабильности
В современной политике две мощные идеологии — феодализм и социализм — стремятся к созданию общества, где человек освобожден от бремени самостоятельного выживания. Эта тоска по утерянному идеалу, по времени, когда жизнь была предсказуема и защищена, пронизывает мысли как приверженцев средневековья, так и социалистов. Обе эти группы, несмотря на различия в подходах и методах, мечтают о мире, где каждый человек занимает свое место в заранее установленной иерархии, где его существование не подвергается сомнению, а благосостояние гарантируется коллективом.
Идеальное общество, о котором мечтают и феодалисты, и социалисты, характеризуется отсутствием стремительных перемен и жесткой конкуренции. Здесь каждый выполняет свою предписанную роль, трудясь на общее благо, но при этом не сталкивается с необходимостью делать сложный выбор или принимать решения, которые могут кардинально изменить его жизнь. В этом мире вопросы о том, что человек заработал или заслужил, не имеют значения; награды не связаны с личными достижениями, а доброта со стороны общества обеспечивает защиту от последствий собственных ошибок.
Капитализм, в свою очередь, представляет собой систему, которая не соответствует этой пасторальной утопии. Он диктует человеку такие условия, при которых человеку для достижения успеха необходимо проявлять инициативу. В условиях свободного рынка каждый сталкивается с необходимостью принимать решения и нести за них ответственность. Это создает атмосферу конкуренции и динамики, которая может быть пугающей для тех, кто ищет стабильности и предсказуемости.
Любители средневековья и сторонники социализма критикуют капитализм за его неспособность создать райский сад на земле. Они указывают на то, что в условиях свободного общества люди вынуждены бороться за свое место под солнцем, сталкиваясь с неравенством и неопределенностью. Но при этом они забывают о том, что именно эта борьба порождает инновации и развитие.
Только свободный рынок и конкуренция способны действительно двигать прогресс общества с невероятной скоростью и гибкостью, подстраиваясь под запросы и потребности людей. В условиях феодальных порядков, где власть сосредоточена в руках элит, а ресурсы распределяются по жестким иерархическим принципам, инновации и развитие зачастую останавливаются на корню. Люди, находясь в рамках предписанных ролей, лишены возможности проявлять инициативу и креативность. Напротив, в условиях капитализма каждый имеет шанс реализовать свои идеи, внести вклад в общее благо и, следовательно, улучшить свое собственное положение. Конкуренция становится движущей силой, стимулируя людей к поиску лучших решений и повышению качества жизни.
Только благодаря этой динамичной среде благополучие отдельных членов общества может расти, а вместе с ним — и общее благосостояние. В отличие от феодализма, где лишь узкая прослойка знати наслаждается привилегиями, или социализма, где все равны в бедности, капитализм предоставляет каждому возможность выйти за пределы установленного порядка. Это различие между системами — в том, что в капитализме индивидуальные стремления могут привести к процветанию, тогда как в феодализме и социализме они подавляются, оставляя общество в состоянии стагнации. В конечном счете, именно способность человека реализовать свои идеи и мечты формирует будущее общества, создавая пространство для роста и изменений.
Таким образом, мечты о безмятежном обществе, где каждый защищен от жестоких реалий жизни, остаются лишь отражением человеческой тоски по простоте и стабильности. Но стоит ли жертвовать свободой ради иллюзии безопасности?
Сайт ЛПР | Подписаться
Forwarded from нейроцистицеркоз
Возвращаясь к контексту моей последней заметки, я хочу подвесить на будущее одну простую мысль: на плечи либертарианцев в данный исторический момент ложится работа по критическому переосмыслению и включению в своë повествование левого интеллектуального наследия. Иными словами, нам придëтся проводить специальную интеллектуальную операцию по демонополизации смыслов и деактивации бомбы, заложенной в основание европейского общества ещë Руссо.
Ну или совсем просто: а не было мысли потратить эти десятки часов на борьбу с этатизмом, либертарианское просвещение, помощь авторам или что-то вроде того?
Ну или совсем просто: а не было мысли потратить эти десятки часов на борьбу с этатизмом, либертарианское просвещение, помощь авторам или что-то вроде того?
Краткая переводная история нового расследования фонда борьбы с Кацем:
- у Каца есть жена
- она работает
- вот вам мультики из ВК
Вывод: семья Каца помогает блокировать ютуб в России
Если по существу:
- достаточной доказательной базы нет
- манипуляции манипуляциями манипулируют
- аргументация чисто эмоциональная
- претензии в основном этические
- ФБК в очередной раз доказала, что литера К ну точно не имеет отношения к Кацу. Твёрдо и чётко
Тащемта, смотреть стоит только если хотите поржать как ыонд борьбы с Кацем позорится до конца
*все упомянутые лица иноагенты, экстремисты, и вообще фу бяки нехорошие. Не дружите с ними
- у Каца есть жена
- она работает
- вот вам мультики из ВК
Вывод: семья Каца помогает блокировать ютуб в России
Если по существу:
- достаточной доказательной базы нет
- манипуляции манипуляциями манипулируют
- аргументация чисто эмоциональная
- претензии в основном этические
- ФБК в очередной раз доказала, что литера К ну точно не имеет отношения к Кацу. Твёрдо и чётко
Тащемта, смотреть стоит только если хотите поржать как ыонд борьбы с Кацем позорится до конца
*все упомянутые лица иноагенты, экстремисты, и вообще фу бяки нехорошие. Не дружите с ними
Forwarded from БОГЕМА ПИТЕРСКАЯ
Погодите, то есть структура в которой один из руководителей Леонид Волков выпустила расследование о жене Максима Каца, которая являлась бывшей подчинённой Леонида Волкова, которой он домогался будучи её начальником?
Гениальный ход!
Гениальный ход!
Скажу своё имхо по поводу алармизма на тему того, что автоматизация и нейросети оставят людей без работы. А поводом к этому стало выступление какого-то чела из какого-то трудового союза, которое я случайно заметила в телике, пока ждала своей очереди в салоне красоты. Так вот, этот чел обрисовал будущее как реальную катастрофу из-за внедрения новых технологий; что тысячи людей останутся без работы и будут обречены на бедное жалкое существование. Вывод этого чела меня убил: он утверждал, что ради таких вот людей нужно замедлить или вообще остановить прогресс, что бы люди остались работать на прежних местах.
Вообще, история человечества полна примеров, когда новые технологии вытесняли старые профессии. Но вместе с этим, это создавало новые возможности для людей. Любая волна автоматизации в прошлом всегда приводила к повышению общего уровня жизни, и, как ни странно, росту спроса на рабочую силу. Только вот на рабочую силу немного иного рода
— вместо старых, и, зачастую, менее квалифицированных рабочих мест, требовались специалисты по новым технологиям. Например, вместо работы ткача требовались операторы ткацких станков, вместо водовозов сантехники, а вместо извозчика водители и механики автомобилей. Автоматизация меняет структуру рынка труда, с этим трудно спорить. Но автоматизация не приводит к сокращению рабочих мест, а, наоборот, требует от людей адаптации и приобретения новых навыков.
Справедливо заметить, что не все готовы к этим переменам. Не все готовы учить новые профессии, получать новую квалификацию и подстраиваться под рынок труда. Но стоит ли ради этого подавлять стремление к развитию и улучшению качества жизни тех, кто готов к этим переменам? Почему мы вообще должны ставить под сомнение амбиции и жизненную энергию тех, кто хочет расти и развиваться? Да-да, это снова вопрос про личную ответственность.
Мы все живём в обществе, где успех и выживание зависят от способности адаптироваться к изменениям. Условно, оказавшись в одиночестве на необитаемом острове, человек понимает, что полагаться на вчерашние знания — значит обрекать себя на голодную смерть. Соответственно, нужно взять на себя ответственность за своё выживание, и получить новые навыки для выживания — научиться разводить и поддерживать костёр, строить себе убежище и добывать пропитание. А вот в обществе, где бездействие можно переложить на плечи других, очень легко поддаться искушению ничегонеделания, что завтрашний день не требует от нас активных действий. Иначе говоря, переложить ответственность за свою жизнь на плечи других.
Тааак вооот. В условиях изменяющегося мира именно стремление к обучению и развитию становится ключом к выживанию. И каждый должен взять на себя ответственность за своё будущее, включая и актуальность своей работы. А вот альтруистическая мораль, которая поддерживает стремление людей переложить свою ответственность на других как раз губительна. Не люблю это слово, но так и хочется назвать это паразитизмом.
Вместо того чтобы паниковать о будущем, бояться что нейросети уничтожат старые профессии, стоит рассматривать такую смену профессий как шанс. Шанс для каждого человечка стать лучше, стать более квалифицированным и востребованным специалистом. Да, такие перемены требуют усилий, но именно усилия и толкают прогресс вперёд. И вместо того чтобы поддерживать бездействие и зависимость, мы должны заниматься саморазвитием и обучение. Не стоит бояться будущего.
Сибирская ПолитТопка|Подписывайтесь!
Вообще, история человечества полна примеров, когда новые технологии вытесняли старые профессии. Но вместе с этим, это создавало новые возможности для людей. Любая волна автоматизации в прошлом всегда приводила к повышению общего уровня жизни, и, как ни странно, росту спроса на рабочую силу. Только вот на рабочую силу немного иного рода
— вместо старых, и, зачастую, менее квалифицированных рабочих мест, требовались специалисты по новым технологиям. Например, вместо работы ткача требовались операторы ткацких станков, вместо водовозов сантехники, а вместо извозчика водители и механики автомобилей. Автоматизация меняет структуру рынка труда, с этим трудно спорить. Но автоматизация не приводит к сокращению рабочих мест, а, наоборот, требует от людей адаптации и приобретения новых навыков.
Справедливо заметить, что не все готовы к этим переменам. Не все готовы учить новые профессии, получать новую квалификацию и подстраиваться под рынок труда. Но стоит ли ради этого подавлять стремление к развитию и улучшению качества жизни тех, кто готов к этим переменам? Почему мы вообще должны ставить под сомнение амбиции и жизненную энергию тех, кто хочет расти и развиваться? Да-да, это снова вопрос про личную ответственность.
Мы все живём в обществе, где успех и выживание зависят от способности адаптироваться к изменениям. Условно, оказавшись в одиночестве на необитаемом острове, человек понимает, что полагаться на вчерашние знания — значит обрекать себя на голодную смерть. Соответственно, нужно взять на себя ответственность за своё выживание, и получить новые навыки для выживания — научиться разводить и поддерживать костёр, строить себе убежище и добывать пропитание. А вот в обществе, где бездействие можно переложить на плечи других, очень легко поддаться искушению ничегонеделания, что завтрашний день не требует от нас активных действий. Иначе говоря, переложить ответственность за свою жизнь на плечи других.
Тааак вооот. В условиях изменяющегося мира именно стремление к обучению и развитию становится ключом к выживанию. И каждый должен взять на себя ответственность за своё будущее, включая и актуальность своей работы. А вот альтруистическая мораль, которая поддерживает стремление людей переложить свою ответственность на других как раз губительна. Не люблю это слово, но так и хочется назвать это паразитизмом.
Вместо того чтобы паниковать о будущем, бояться что нейросети уничтожат старые профессии, стоит рассматривать такую смену профессий как шанс. Шанс для каждого человечка стать лучше, стать более квалифицированным и востребованным специалистом. Да, такие перемены требуют усилий, но именно усилия и толкают прогресс вперёд. И вместо того чтобы поддерживать бездействие и зависимость, мы должны заниматься саморазвитием и обучение. Не стоит бояться будущего.
Сибирская ПолитТопка|Подписывайтесь!