Ефим Гугнит

Продолжаю смотреть «Чужих» — и у меня родился хоттейк средней температуры.

«Чужой 4: Воскрешение» — сильно недооцененный фильм: лучше него во всей франшизе, пожалуй, только первые два. Мне кажется, хейт вокруг фильма сводится к тому, что он… странный, не похожий ни на одну другую часть. Не очень-то космический хоррор, а скорее сумасбродная сплэттер-комедия (на «леттербоксе» видел много негативных обзоров, где люди уничижительно называют фильм «пародией»).

Но, во-первых, резкая смена жанра — не то чтобы удивительная для франшизы штука. В 1979 году зрители тоже вряд ли думали, что вторая часть «Чужого» из герметичного хоррора превратится в адреналиновый боевик. И ничего, пережили, «Чужие» вон до сих пор в топе любого списка лучших сиквелов всех времен.

Во-вторых, у «Воскрешения» есть свой удивительный шарм. В фильме интересно сплетаются два авторских почерка: сценариста Джосса Уидона и режиссера Жана-Пьера Жёне. От первого — вайб авантюрного космовестерна, такого прото-«Светлячка», история о команде ироничных разгильдяев, попадающих в смертельную опасность. От второго — экспрессивный визуальный стиль с сумасшедшими ракурсами и некомфортными крупными планами, а также большая любовь к героям-изгоям: на важные роли он взял своих любимых Рона Перлмана и Доминика Пинона из «Деликатесов», людей с, мягко говоря, неконвенциональной для Голливуда внешностью. К тому же, ржавый индустриальный стиль «Чужого» подходит авторской эстетике Жёне: некоторые локации из «Воскрешения» вполне органично бы выглядели и в «Городе потерянных детей».

Еще фильм смешной, и юмор у него очень черный: в одной сцене Рипли комично появляется, простреливая дырку в трупе одного из героев; в другой Брэд Дуриф — играющий почти что своего же Гнилоуста из «Властелина колец» — сквозь стекло пытается мерзко поцеловать ксеноморфа: такого яркого образа человека, одержимого первобытной силой пришельцев, во всей франшизе больше нет. Но еще сильнее поражает убийство финального монстра — настолько смешное и противное, что никакое описание этого не передаст. Что-то на уровне эпизодов из «Живой мертвечины» Питера Джексона, только тут такого намного меньше ждешь. Практические эффекты в «Воскрешении», к слову, одни из лучших в серии: ни в какой другой части нет такого количество креативного gore’а.

При этом «Чужой 4» — в отличие от проблемной третьей части — еще и вполне собранный фильм. Все сюжетные биты на своем месте, к развитию истории вопросы минимальны: разве что тема проблемной самоидентификации героинь Сигурни Уивер и Вайноны Райдер возникает из ниоткуда и никуда не ведет. Может, я сошел с ума, может, мне напекло голову, но в «Воскрешении» все работает. Фильму просто не повезло выйти во время, когда люди хотели совершенно другого: того же, что они уже видели в «Чужом» и «Чужих», только поновее. Смелость Жёне оказалась непростительна — ведь мы, как известно, живем в обществе.

www.group-telegram.com/us/singaia.com/364

352 viewsЕфим Гугнин, edited  Sep 5 at 16:34

Продолжаю смотреть «Чужих» — и у меня родился хоттейк средней температуры.

«Чужой 4: Воскрешение» — сильно недооцененный фильм: лучше него во всей франшизе, пожалуй, только первые два. Мне кажется, хейт вокруг фильма сводится к тому, что он… странный, не похожий ни на одну другую часть. Не очень-то космический хоррор, а скорее сумасбродная сплэттер-комедия (на «леттербоксе» видел много негативных обзоров, где люди уничижительно называют фильм «пародией»).

Но, во-первых, резкая смена жанра — не то чтобы удивительная для франшизы штука. В 1979 году зрители тоже вряд ли думали, что вторая часть «Чужого» из герметичного хоррора превратится в адреналиновый боевик. И ничего, пережили, «Чужие» вон до сих пор в топе любого списка лучших сиквелов всех времен.

Во-вторых, у «Воскрешения» есть свой удивительный шарм. В фильме интересно сплетаются два авторских почерка: сценариста Джосса Уидона и режиссера Жана-Пьера Жёне. От первого — вайб авантюрного космовестерна, такого прото-«Светлячка», история о команде ироничных разгильдяев, попадающих в смертельную опасность. От второго — экспрессивный визуальный стиль с сумасшедшими ракурсами и некомфортными крупными планами, а также большая любовь к героям-изгоям: на важные роли он взял своих любимых Рона Перлмана и Доминика Пинона из «Деликатесов», людей с, мягко говоря, неконвенциональной для Голливуда внешностью. К тому же, ржавый индустриальный стиль «Чужого» подходит авторской эстетике Жёне: некоторые локации из «Воскрешения» вполне органично бы выглядели и в «Городе потерянных детей».

Еще фильм смешной, и юмор у него очень черный: в одной сцене Рипли комично появляется, простреливая дырку в трупе одного из героев; в другой Брэд Дуриф — играющий почти что своего же Гнилоуста из «Властелина колец» — сквозь стекло пытается мерзко поцеловать ксеноморфа: такого яркого образа человека, одержимого первобытной силой пришельцев, во всей франшизе больше нет. Но еще сильнее поражает убийство финального монстра — настолько смешное и противное, что никакое описание этого не передаст. Что-то на уровне эпизодов из «Живой мертвечины» Питера Джексона, только тут такого намного меньше ждешь. Практические эффекты в «Воскрешении», к слову, одни из лучших в серии: ни в какой другой части нет такого количество креативного gore’а.

При этом «Чужой 4» — в отличие от проблемной третьей части — еще и вполне собранный фильм. Все сюжетные биты на своем месте, к развитию истории вопросы минимальны: разве что тема проблемной самоидентификации героинь Сигурни Уивер и Вайноны Райдер возникает из ниоткуда и никуда не ведет. Может, я сошел с ума, может, мне напекло голову, но в «Воскрешении» все работает. Фильму просто не повезло выйти во время, когда люди хотели совершенно другого: того же, что они уже видели в «Чужом» и «Чужих», только поновее. Смелость Жёне оказалась непростительна — ведь мы, как известно, живем в обществе.

BY Ефим Гугнит