Telegram Group & Telegram Channel
Анализ возможного раздела Украины: исторический контекст, геополитические интересы и информационная война

КАРНАУХОВ | авторский✈️канал

Исторические прецеденты и их актуализация

Заявления главы СВР Нарышкина о необходимости исторического анализа раздела Украины отсылают к ряду исторических прецедентов.

Мюнхенский договор (1938) и раздел Чехословакии, упомянутый словацким премьером Фицо, служит аллегорией для критики западной политики.
Разделы Речи Посполитой (1772–1795) также могут быть релевантны, учитывая польские исторические претензии к западным регионам Украины (Галиция, Волынь), которые до 1939 года входили в состав Польши.
Советско-польская война (1919–1921) и Рижский мирный договор, закрепивший раздел украинских земель, актуализируют тему "исконных территорий", используемую как Россией, так и Польшей.

2. Геополитические интересы сторон

Упоминаемые в новости страны (Польша, Румыния, Венгрия, Германия, Великобритания) имеют неоднозначные исторические и стратегические интересы:

Польша: Западные регионы Украины (Львовская, Ивано-Франковская области) — часть бывшей Галиции. Современные польские элиты, скорее заинтересованы в создании буферной зоны против России, чем в прямой аннексии.
Румыния: Черновицкая область и дельта Дуная — территории, переданные СССР Румынией в 1940 г. (Пакт Молотова-Риббентропа). Бухарест, избегает открытых претензий, делая ставку на поддержку ЕС и НАТО.
Венгрия: Закарпатье с венгерским меньшинством. Будапешт неоднократно критиковал Киев за нарушение прав этнических венгров, но аннексия маловероятна из-за давления ЕС.
Германия и Великобритания: Их интерес к центральным и северным регионам (включая Киев) выглядит сомнительным. Вероятнее, речь идет о контроле над экономическими активами (например, черноземы, промышленность) или военными базами, что соответствует тезисам СВР о "миротворческом контингенте".

В научных работах (напр., Джона Мершеймера) подчеркивается, что Запад рассматривает Украину как зону влияния, но открытый раздел противоречит принципам международного права и логике НАТО. Но это было раньше. Дальше ситуация и подходы могут сильно измениться.

3. Информационная подготовка
Заявления СВР и Rebelion могут являться компонентами подготовки к согласованному разделу Украины после раздела Сирии:
Акцент на "исторической предыстории" служит для обоснования возможного раздела Украины как "естественного процесса".
Западные СМИ и политики: Использование темы раздела может быть элементом давления на Киев со стороны третьих стран для принятия определенных решений (например, федерализация, нейтралитет).
Миротворческие миссии
Ссылки на опыт Косово (1999) и Боснии (1995) показывают, что введение иностранных войск под гуманитарными лозунгами может стать инструментом де-факто раздела.

Академические исследования (напр., работы Маргарет Макмиллан) указывают, что исторические аналогии часто используются для манипуляции общественным мнением, но их реальное применение ограничено правовыми и политическими рамками.

4. Правовые и международные аспекты
В случае продолжающегося коллапса украинской государственности (по сценарию Фицо) международное сообщество может столкнуться с дилеммой, аналогичной признанию Косово: раздел Украины станет единственным выходом из разрастания конфликта.

5. Внутриукраинский контекст
Растущий регионализм: Исторические различия между Западом, Центром и Востоком Украины могут быть использованы для стимулирования сепаратизма.
Националистический компонент: Заявления о разделе способствуют консолидации украинского общества вокруг идеи сопротивления, что отмечается в работах украинских социологов (напр., Александра Вишняка).

В любом случае, начатый дискурс полезен во всех смыслах для большого количества игроков, вовлеченных в украинской конфликт, выход из которого через естественный, исторически обоснованный раздел территории страны может стать наиболее целесообразным, обеспечивающим наиболее долговечный мир.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/sskarnaukhov/84349
Create:
Last Update:

Анализ возможного раздела Украины: исторический контекст, геополитические интересы и информационная война

КАРНАУХОВ | авторский✈️канал

Исторические прецеденты и их актуализация

Заявления главы СВР Нарышкина о необходимости исторического анализа раздела Украины отсылают к ряду исторических прецедентов.

Мюнхенский договор (1938) и раздел Чехословакии, упомянутый словацким премьером Фицо, служит аллегорией для критики западной политики.
Разделы Речи Посполитой (1772–1795) также могут быть релевантны, учитывая польские исторические претензии к западным регионам Украины (Галиция, Волынь), которые до 1939 года входили в состав Польши.
Советско-польская война (1919–1921) и Рижский мирный договор, закрепивший раздел украинских земель, актуализируют тему "исконных территорий", используемую как Россией, так и Польшей.

2. Геополитические интересы сторон

Упоминаемые в новости страны (Польша, Румыния, Венгрия, Германия, Великобритания) имеют неоднозначные исторические и стратегические интересы:

Польша: Западные регионы Украины (Львовская, Ивано-Франковская области) — часть бывшей Галиции. Современные польские элиты, скорее заинтересованы в создании буферной зоны против России, чем в прямой аннексии.
Румыния: Черновицкая область и дельта Дуная — территории, переданные СССР Румынией в 1940 г. (Пакт Молотова-Риббентропа). Бухарест, избегает открытых претензий, делая ставку на поддержку ЕС и НАТО.
Венгрия: Закарпатье с венгерским меньшинством. Будапешт неоднократно критиковал Киев за нарушение прав этнических венгров, но аннексия маловероятна из-за давления ЕС.
Германия и Великобритания: Их интерес к центральным и северным регионам (включая Киев) выглядит сомнительным. Вероятнее, речь идет о контроле над экономическими активами (например, черноземы, промышленность) или военными базами, что соответствует тезисам СВР о "миротворческом контингенте".

В научных работах (напр., Джона Мершеймера) подчеркивается, что Запад рассматривает Украину как зону влияния, но открытый раздел противоречит принципам международного права и логике НАТО. Но это было раньше. Дальше ситуация и подходы могут сильно измениться.

3. Информационная подготовка
Заявления СВР и Rebelion могут являться компонентами подготовки к согласованному разделу Украины после раздела Сирии:
Акцент на "исторической предыстории" служит для обоснования возможного раздела Украины как "естественного процесса".
Западные СМИ и политики: Использование темы раздела может быть элементом давления на Киев со стороны третьих стран для принятия определенных решений (например, федерализация, нейтралитет).
Миротворческие миссии
Ссылки на опыт Косово (1999) и Боснии (1995) показывают, что введение иностранных войск под гуманитарными лозунгами может стать инструментом де-факто раздела.

Академические исследования (напр., работы Маргарет Макмиллан) указывают, что исторические аналогии часто используются для манипуляции общественным мнением, но их реальное применение ограничено правовыми и политическими рамками.

4. Правовые и международные аспекты
В случае продолжающегося коллапса украинской государственности (по сценарию Фицо) международное сообщество может столкнуться с дилеммой, аналогичной признанию Косово: раздел Украины станет единственным выходом из разрастания конфликта.

5. Внутриукраинский контекст
Растущий регионализм: Исторические различия между Западом, Центром и Востоком Украины могут быть использованы для стимулирования сепаратизма.
Националистический компонент: Заявления о разделе способствуют консолидации украинского общества вокруг идеи сопротивления, что отмечается в работах украинских социологов (напр., Александра Вишняка).

В любом случае, начатый дискурс полезен во всех смыслах для большого количества игроков, вовлеченных в украинской конфликт, выход из которого через естественный, исторически обоснованный раздел территории страны может стать наиболее целесообразным, обеспечивающим наиболее долговечный мир.

BY КАРНАУХОВ

❌Photos not found?❌Click here to update cache.


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/sskarnaukhov/84349

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

After fleeing Russia, the brothers founded Telegram as a way to communicate outside the Kremlin's orbit. They now run it from Dubai, and Pavel Durov says it has more than 500 million monthly active users. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later.
from us


Telegram КАРНАУХОВ
FROM American