Notice: file_put_contents(): Write of 16814 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Софья Дробязко | Право и этика | Telegram Webview: starorezhimnaya/2579 -
Telegram Group & Telegram Channel
📌Возражения против закона о защите жизни и здоровья ребёнка как до, так и после рождения с опасениями о назначении принудительного лечения

В комментариях много вопросов по этой теме. Ответ кандидата юридических наук, специалиста по Конституционному праву Софии Дробязко мы привели выше. Ответ простым языком от Александры Машковой можно прочесть тут.

🔎 Мы хотели бы обратить внимание на то, как данные опасения иррациональным образом освобождают от ответственности виновных, перенося фокус внимания с конкретных случаев самоуправства и злоупотребления служебным положением на возможную неверную трактовку нового закона.

😉 Противники закона, ранее неоднократно требующие "стерилизовать многодетных" и "сдать в психушку всех, кто считает человека человеком с момента зачатия", внезапно изображают пронзительное попечение о добровольности медицинских процедур. И, конечно же, охотно подпитывают страхи обеспокоенных граждан: да-да, вот теперь вас точно схватят, поставят на учёт, заставят пройти все обследования и скрининги, включая небезопасные процедуры, заставят рожать в конкретном роддоме и ходить в конкретную детскую поликлинику. А органы опеки приставят вам соглядатая с первых же бледных полосок на тесте. Бу! 👻

С сложением приходится констатировать, что запугивания подобного рода работают: люди получают подтверждения своим самым страшным догадкам и бегут бояться нового законопроекта.

📛 Получается предельно абсурдная ситуация: вместо борьбы ЗА СВОИ ПРАВА доступными инструментами и в правовом поле, люди борются ПРОТИВ ПРАВ НЕРОЖДЁННЫХ ДЕТЕЙ.

🪤Накачивая ужасом и себя, и других: воооот, наступит беременность, и ФЗ-323 превратится в тыкву.

Что тут важно

🚫 Для заявленной цели - сохранение добровольного характера медицинских услуг - эта борьба в интернете просто напросто бесполезна.

И в отношении вашего нерождённого ребёнка, и в отношении вашего рождённого ребёнка, и в отношении вас принуждение к медицинским процедурам одинаково незаконно. Для защиты такого положения целесообразно воздействовать непосредственно на ситуацию нарушения ваших прав, а не на гипотетическое принуждение к медицинским процедурам в случае принятия закона.

Врач, который заставляет вас сдавать анализы, делать УЗИ или ходить на приём от вашего возмущения в интернете не получает никакого противодействия своему самоуправству. Ваш пыл направлен в сторону правового статуса беззащитного нерождённого ребёнка, а не в сторону медработника, который портит вам жизнь.

🔽Не получая сопротивления такой врач будет продолжать давить на вас и на других мам, шантажировать их и навязывать лечение посредством угроз. Никакой новый специальный закон ему для этого не нужен, достаточно безнаказанности.

➡️ Таким образом, отсутствие закреплённого права на медицинскую помощь у нерождённых детей никак не защищает беременных мам от произвола! А вот возможность получения дорогостоящей высокотехнологичной помощи ограничивает - вместо неё предлагается дешёвый евгенический аборт.

-----------
🌟 АНО «Спаси жизнь»
🧡 Подписаться
🌿 Пожертвовать
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/starorezhimnaya/2579
Create:
Last Update:

📌Возражения против закона о защите жизни и здоровья ребёнка как до, так и после рождения с опасениями о назначении принудительного лечения

В комментариях много вопросов по этой теме. Ответ кандидата юридических наук, специалиста по Конституционному праву Софии Дробязко мы привели выше. Ответ простым языком от Александры Машковой можно прочесть тут.

🔎 Мы хотели бы обратить внимание на то, как данные опасения иррациональным образом освобождают от ответственности виновных, перенося фокус внимания с конкретных случаев самоуправства и злоупотребления служебным положением на возможную неверную трактовку нового закона.

😉 Противники закона, ранее неоднократно требующие "стерилизовать многодетных" и "сдать в психушку всех, кто считает человека человеком с момента зачатия", внезапно изображают пронзительное попечение о добровольности медицинских процедур. И, конечно же, охотно подпитывают страхи обеспокоенных граждан: да-да, вот теперь вас точно схватят, поставят на учёт, заставят пройти все обследования и скрининги, включая небезопасные процедуры, заставят рожать в конкретном роддоме и ходить в конкретную детскую поликлинику. А органы опеки приставят вам соглядатая с первых же бледных полосок на тесте. Бу! 👻

С сложением приходится констатировать, что запугивания подобного рода работают: люди получают подтверждения своим самым страшным догадкам и бегут бояться нового законопроекта.

📛 Получается предельно абсурдная ситуация: вместо борьбы ЗА СВОИ ПРАВА доступными инструментами и в правовом поле, люди борются ПРОТИВ ПРАВ НЕРОЖДЁННЫХ ДЕТЕЙ.

🪤Накачивая ужасом и себя, и других: воооот, наступит беременность, и ФЗ-323 превратится в тыкву.

Что тут важно

🚫 Для заявленной цели - сохранение добровольного характера медицинских услуг - эта борьба в интернете просто напросто бесполезна.

И в отношении вашего нерождённого ребёнка, и в отношении вашего рождённого ребёнка, и в отношении вас принуждение к медицинским процедурам одинаково незаконно. Для защиты такого положения целесообразно воздействовать непосредственно на ситуацию нарушения ваших прав, а не на гипотетическое принуждение к медицинским процедурам в случае принятия закона.

Врач, который заставляет вас сдавать анализы, делать УЗИ или ходить на приём от вашего возмущения в интернете не получает никакого противодействия своему самоуправству. Ваш пыл направлен в сторону правового статуса беззащитного нерождённого ребёнка, а не в сторону медработника, который портит вам жизнь.

🔽Не получая сопротивления такой врач будет продолжать давить на вас и на других мам, шантажировать их и навязывать лечение посредством угроз. Никакой новый специальный закон ему для этого не нужен, достаточно безнаказанности.

➡️ Таким образом, отсутствие закреплённого права на медицинскую помощь у нерождённых детей никак не защищает беременных мам от произвола! А вот возможность получения дорогостоящей высокотехнологичной помощи ограничивает - вместо неё предлагается дешёвый евгенический аборт.

-----------
🌟 АНО «Спаси жизнь»
🧡 Подписаться
🌿 Пожертвовать

BY Софья Дробязко | Право и этика


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/starorezhimnaya/2579

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from us


Telegram Софья Дробязко | Право и этика
FROM American