Денис, посоветуй

Пожалуй, первый номер журнала Ornament, который меня заинтересовал своей задумкой — Хичкок x Финчер

Поскольку у этих двух я видел примерно все, мне еще интереснее, что же такого общего в них нашли, что объединили в один номер. Да, во многом их объединяет любовь к саспенсу в кино, но тревогу в первом и втором акте фильмов Хичкока я воспринимаю легче, в его режиссуре словно больше «воздуха» и человечности, чем в зарежиссированных стодублевых сценах Финчера. Зато когда напряжение разрешается (и происходит что-нибудь кровавое), это всегда ощущается как порез ножом — резко, грубо, травмирующе. Но Хичкоку во многом мешала цензура того времени — сегодня в его фильмах я четко ощущаю нехватку возможностей показать все насилие, которое он задумывал. Возможно, этот поиск компромиссов и отшлифовал его фильмы до «классики саспенса», но это уже повод почитать журнал.

Финчер — другой, давящий, куда более «грязный», его кино совершенно другое. Он творит в эпоху, когда можно не опасаться никаких рамок и навязанных ограничений. Моя нелюбимая вещь у Финчера — пристрастие к открытым концовкам. Что будет дальше в «Зодиаке»? Что произойдет с героями фильма «Семь»? А «Бойцовского клуба»? Чем же кончается «Социальная сеть»? Встретятся ли еще раз Саландер и Блумквист в финчеровской версии ««Девушки с татуировкой дракона»? Иногда это не мешает моему восприятию Финчера, иногда донельзя раздражает.

Почитать о «Хичкоке и Финчере в разных контекстах и новом свете» ориентировочно можно будет ближе к январю.

www.group-telegram.com/us/starostinflix.com/1255

974 viewsOct 16, 2024 at 13:21

Пожалуй, первый номер журнала Ornament, который меня заинтересовал своей задумкой — Хичкок x Финчер

Поскольку у этих двух я видел примерно все, мне еще интереснее, что же такого общего в них нашли, что объединили в один номер. Да, во многом их объединяет любовь к саспенсу в кино, но тревогу в первом и втором акте фильмов Хичкока я воспринимаю легче, в его режиссуре словно больше «воздуха» и человечности, чем в зарежиссированных стодублевых сценах Финчера. Зато когда напряжение разрешается (и происходит что-нибудь кровавое), это всегда ощущается как порез ножом — резко, грубо, травмирующе. Но Хичкоку во многом мешала цензура того времени — сегодня в его фильмах я четко ощущаю нехватку возможностей показать все насилие, которое он задумывал. Возможно, этот поиск компромиссов и отшлифовал его фильмы до «классики саспенса», но это уже повод почитать журнал.

Финчер — другой, давящий, куда более «грязный», его кино совершенно другое. Он творит в эпоху, когда можно не опасаться никаких рамок и навязанных ограничений. Моя нелюбимая вещь у Финчера — пристрастие к открытым концовкам. Что будет дальше в «Зодиаке»? Что произойдет с героями фильма «Семь»? А «Бойцовского клуба»? Чем же кончается «Социальная сеть»? Встретятся ли еще раз Саландер и Блумквист в финчеровской версии ««Девушки с татуировкой дракона»? Иногда это не мешает моему восприятию Финчера, иногда донельзя раздражает.

Почитать о «Хичкоке и Финчере в разных контекстах и новом свете» ориентировочно можно будет ближе к январю.

BY Денис, посоветуй