Читатели спрашивают нас: что же мы посоветуем делать на выборах? Рассмотрим этот вопрос.
Дебаты вокруг выборов стали достаточно поляризованными, и сторонники тех или иных подходов нередко друг-друга яростно критикуют, обвиняя в работе на АП, пусть даже несознательной. Одни говорят, что шанс одолеть власти есть только в случае определенных действий с бюллетенем, другие — что только в случае делегитимизации власти неявкой, третьи — что мирные действия контрпродуктивны и нужно призывать всех к насильственной борьбе.
Причины такой поляризации в том, что люди зачастую неправильно ставят вопрос. Задаваясь вопросом "как сейчас свергнуть режим?", они переоценивают и стоящую перед ними задачу, и собственные силы, и, соответственно, значимость отдельных малых действий. Это как если бы оппозиция решила свергнуть власть объединенной кампанией нанесения граффити. Если верить, что одинаковые, определенным образом оформленные надписи реально могут привести к желанной цели — тогда, конечно, все будут бесконечно спорить о том, какими именно должны быть граффити: с каким шрифтом, каким типом краски и т.д. Ведь мельчайший просчет будет значить упушенную возможность и потом можно будет бесконечно гадать — вот сделали бы закорючку в букве «Щ», как предлагалось одной из сторон, тогда бы все могло и получиться!
Влияние на итоги выборов даже в демократических странах требует большой кампании, миллионов сторонников, огромного количества средств на рекламу.
У нас же выборы мало того, что заведомо фальсифицируемые — фальсификации не так важны, когда на выборы допущены лишь максимально бесперспективные кандидаты, которые и неизвестны никому, и альтернативы действующей власти вообще не предлагают. Для того, чтобы в такой ситуации добиться не то что второго тура, а заметного процента протестных голосов (допустим, сбить результат Путина до 60%), нужна беспрецедентная мобилизация общества. У оппозиции таких ресурсов нет, а если б были — их можно было бы направить и более эффективно.
Поэтому вопрос "как победить на выборах Путина?" нам ставить рановато. Точно так же, как и спорить о других способах победы: а кем его свергать собрались сторонники насилия? Группой студентов с камнями? Извините, но и ВСУ с поддержкой десятков стран не удается войска со своей земли прогнать, что уж говорить о свержении режимов.
Следовательно, на нынешнем этапе любому крылу оппозиции сперва надо ставить вопрос "а как нам прийти в ту точку, где можно будет реально рассуждать о том, как с имеющимися силами бросить власти вызов?". И все действия надо рассматривать в этом ключе — не "как нам наподдать властям на выборах?", а "как нам использовать выборы для того, чтобы расширить базу сторонников, сплотиться, стать сильнее?"
Тут в первую очередь могла бы помочь масштабная агиткампания, используюшая выборы и их шулерский характер как инфоповод для критики власти с разных сторон, но с этим пока не особо срослось.
Так что же делать, спросите вы — а то развели демагогию тут, а по делу ничего не сказали?
Что точно делать не нужно, так это сидеть на диване и думать, что это кого-то делегитимизирует. Низкая явка никаких основ не пошатнет, ее легко компенсируют за счет ДЭГ и бюджетников. Поэтому нужно присоединяться к тем, кто все же что-то предлагает. Пошумим, а вреда не будет уж точно.
Что предлагают?
Договориться относительно единой стратегии разным группам не удалось и некоторые варианты противоречат друг другу. Рассмотрим их.
1) Приходить голосовать в полдень 17 числа — это единственная вещь, на которой большинство групп сошлись. Это предлагают и левые, и правые, и либералы, и просто гражданские инициативы. Основная идея — большими очередями продемонстрировать количество недовольных. Действительно, красноречивые и впечатляющие очереди в последнее время стали для движения знаковыми. Но сама задача поставлена не очень удачно в агитационном плане — кому показать? Властям? Себе? А дальше что?
Читатели спрашивают нас: что же мы посоветуем делать на выборах? Рассмотрим этот вопрос.
Дебаты вокруг выборов стали достаточно поляризованными, и сторонники тех или иных подходов нередко друг-друга яростно критикуют, обвиняя в работе на АП, пусть даже несознательной. Одни говорят, что шанс одолеть власти есть только в случае определенных действий с бюллетенем, другие — что только в случае делегитимизации власти неявкой, третьи — что мирные действия контрпродуктивны и нужно призывать всех к насильственной борьбе.
Причины такой поляризации в том, что люди зачастую неправильно ставят вопрос. Задаваясь вопросом "как сейчас свергнуть режим?", они переоценивают и стоящую перед ними задачу, и собственные силы, и, соответственно, значимость отдельных малых действий. Это как если бы оппозиция решила свергнуть власть объединенной кампанией нанесения граффити. Если верить, что одинаковые, определенным образом оформленные надписи реально могут привести к желанной цели — тогда, конечно, все будут бесконечно спорить о том, какими именно должны быть граффити: с каким шрифтом, каким типом краски и т.д. Ведь мельчайший просчет будет значить упушенную возможность и потом можно будет бесконечно гадать — вот сделали бы закорючку в букве «Щ», как предлагалось одной из сторон, тогда бы все могло и получиться!
Влияние на итоги выборов даже в демократических странах требует большой кампании, миллионов сторонников, огромного количества средств на рекламу.
У нас же выборы мало того, что заведомо фальсифицируемые — фальсификации не так важны, когда на выборы допущены лишь максимально бесперспективные кандидаты, которые и неизвестны никому, и альтернативы действующей власти вообще не предлагают. Для того, чтобы в такой ситуации добиться не то что второго тура, а заметного процента протестных голосов (допустим, сбить результат Путина до 60%), нужна беспрецедентная мобилизация общества. У оппозиции таких ресурсов нет, а если б были — их можно было бы направить и более эффективно.
Поэтому вопрос "как победить на выборах Путина?" нам ставить рановато. Точно так же, как и спорить о других способах победы: а кем его свергать собрались сторонники насилия? Группой студентов с камнями? Извините, но и ВСУ с поддержкой десятков стран не удается войска со своей земли прогнать, что уж говорить о свержении режимов.
Следовательно, на нынешнем этапе любому крылу оппозиции сперва надо ставить вопрос "а как нам прийти в ту точку, где можно будет реально рассуждать о том, как с имеющимися силами бросить власти вызов?". И все действия надо рассматривать в этом ключе — не "как нам наподдать властям на выборах?", а "как нам использовать выборы для того, чтобы расширить базу сторонников, сплотиться, стать сильнее?"
Тут в первую очередь могла бы помочь масштабная агиткампания, используюшая выборы и их шулерский характер как инфоповод для критики власти с разных сторон, но с этим пока не особо срослось.
Так что же делать, спросите вы — а то развели демагогию тут, а по делу ничего не сказали?
Что точно делать не нужно, так это сидеть на диване и думать, что это кого-то делегитимизирует. Низкая явка никаких основ не пошатнет, ее легко компенсируют за счет ДЭГ и бюджетников. Поэтому нужно присоединяться к тем, кто все же что-то предлагает. Пошумим, а вреда не будет уж точно.
Что предлагают?
Договориться относительно единой стратегии разным группам не удалось и некоторые варианты противоречат друг другу. Рассмотрим их.
1) Приходить голосовать в полдень 17 числа — это единственная вещь, на которой большинство групп сошлись. Это предлагают и левые, и правые, и либералы, и просто гражданские инициативы. Основная идея — большими очередями продемонстрировать количество недовольных. Действительно, красноречивые и впечатляющие очереди в последнее время стали для движения знаковыми. Но сама задача поставлена не очень удачно в агитационном плане — кому показать? Властям? Себе? А дальше что?
BY Антивоенный Больничный
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.”
from us
