Telegram Group & Telegram Channel
Западные СМИ пишут о «разочаровывающих» итогах экстренного саммита европейских стран, который созвал Макрон в Париже в ответ на требования Трампа взять на себя вопросы безопасности Украины. Ни по одному ключевому вопросу (включая отправку миротворцев) договоренностей достигнуто не было.

О том, что не было принято никаких решений ещё вчера сообщил премьер-министр Польши Туск.

На это указывают и заявления Макрона после саммита, который также ни о каких решениях не упоминал.

Лишь в очередной раз заявил о необходимости
«прочных и надежных гарантий безопасности» для Украины. «В противном случае есть риск, что прекращение огня закончится так же, как и Минские соглашения», - сказал он.

Что касается военной помощи и расходов на оборону, то Макрон просто сказал, что «работа будет продолжена».

«Работа будет продолжена на основе предложений Европейской комиссии, как по поддержке Украины, так и по развитию и инвестированию в нашу оборону. Эту повестку дня, определенную в 2022 году на Версальском саммите, нужно просто реализовать», - написал Макрон.

Также он после саммита созвонился по отдельности с Зеленским и Трампом.

Зеленский подтвердил разговор и тоже высказался против остановки огня.

«Есть общее видение того, что должны быть надежные и сильные гарантии безопасности. Любое другое решение, например, хрупкое прекращение огня, станет лишь очередным обманом со стороны России и предпосылкой новой российской войны против Украины или других стран Европы», - сказал Зеленский.

Трамп разговора с Макроном не комментировал.

Издание Politico, говоря о саммите в Париже, сделало вывод, что «лидеры Европы не находят быстрого ответа на бомбу Трампа против Украины».

«После 3,5-часовой встречи в президентском дворце Елисейского музея реакция Европы лидеров на самый большой за последние десятилетия сдвиг в расчетах безопасности была разочаровывающей», - говорится в статье.

«Лидеры не выдвигали новых совместных идей, спорили из-за отправки войск в Украину и в очередной раз произносили банальности о помощи Украине и увеличении расходов на оборону», - пишет издание.

По его данным, основной спор заключался в том, отправлять ли войска в Украину, если будет достигнута договоренность о прекращении войны. «Но консенсуса по этому вопросу не было», - говорится в материале. Против выступили Польша и Германия, также пока не дала согласия Дания, которая потребовала сперва «многое прояснить».

Напомним, что даже британский премьер Стармер, который накануне заявил, что готов послать войска, после саммита в Париже сделал оговорку - что отправка миротворцев потребует гарантий безопасности от США.

В общем и целом, саммит не продемонстрировал то, чего от него многие ожидали - готовности Европы взять на себя ответственность за безопасность и военную помощь Украине даже в случае, если США прекратят помощь. Наоборот - красной нитью через комментарии всех сторон проходило прежнее требование к Вашингтону дать американские гарантии безопасности, чего Вашингтон, на данный момент, судя по комментариям команды Трампа делать не хочет.

Как мы уже писали, отсутствие конкретных решений и результатов саммита может стать дополнительным аргументом для тех сил в Украине и в Европе, которые выступают за скорейшее завершение войны.

Сайт "Страна" | X/Twitter | Прислать новость/фото/видео | Реклама на канале | Помощь



group-telegram.com/stranaua/186463
Create:
Last Update:

Западные СМИ пишут о «разочаровывающих» итогах экстренного саммита европейских стран, который созвал Макрон в Париже в ответ на требования Трампа взять на себя вопросы безопасности Украины. Ни по одному ключевому вопросу (включая отправку миротворцев) договоренностей достигнуто не было.

О том, что не было принято никаких решений ещё вчера сообщил премьер-министр Польши Туск.

На это указывают и заявления Макрона после саммита, который также ни о каких решениях не упоминал.

Лишь в очередной раз заявил о необходимости
«прочных и надежных гарантий безопасности» для Украины. «В противном случае есть риск, что прекращение огня закончится так же, как и Минские соглашения», - сказал он.

Что касается военной помощи и расходов на оборону, то Макрон просто сказал, что «работа будет продолжена».

«Работа будет продолжена на основе предложений Европейской комиссии, как по поддержке Украины, так и по развитию и инвестированию в нашу оборону. Эту повестку дня, определенную в 2022 году на Версальском саммите, нужно просто реализовать», - написал Макрон.

Также он после саммита созвонился по отдельности с Зеленским и Трампом.

Зеленский подтвердил разговор и тоже высказался против остановки огня.

«Есть общее видение того, что должны быть надежные и сильные гарантии безопасности. Любое другое решение, например, хрупкое прекращение огня, станет лишь очередным обманом со стороны России и предпосылкой новой российской войны против Украины или других стран Европы», - сказал Зеленский.

Трамп разговора с Макроном не комментировал.

Издание Politico, говоря о саммите в Париже, сделало вывод, что «лидеры Европы не находят быстрого ответа на бомбу Трампа против Украины».

«После 3,5-часовой встречи в президентском дворце Елисейского музея реакция Европы лидеров на самый большой за последние десятилетия сдвиг в расчетах безопасности была разочаровывающей», - говорится в статье.

«Лидеры не выдвигали новых совместных идей, спорили из-за отправки войск в Украину и в очередной раз произносили банальности о помощи Украине и увеличении расходов на оборону», - пишет издание.

По его данным, основной спор заключался в том, отправлять ли войска в Украину, если будет достигнута договоренность о прекращении войны. «Но консенсуса по этому вопросу не было», - говорится в материале. Против выступили Польша и Германия, также пока не дала согласия Дания, которая потребовала сперва «многое прояснить».

Напомним, что даже британский премьер Стармер, который накануне заявил, что готов послать войска, после саммита в Париже сделал оговорку - что отправка миротворцев потребует гарантий безопасности от США.

В общем и целом, саммит не продемонстрировал то, чего от него многие ожидали - готовности Европы взять на себя ответственность за безопасность и военную помощь Украине даже в случае, если США прекратят помощь. Наоборот - красной нитью через комментарии всех сторон проходило прежнее требование к Вашингтону дать американские гарантии безопасности, чего Вашингтон, на данный момент, судя по комментариям команды Трампа делать не хочет.

Как мы уже писали, отсутствие конкретных решений и результатов саммита может стать дополнительным аргументом для тех сил в Украине и в Европе, которые выступают за скорейшее завершение войны.

Сайт "Страна" | X/Twitter | Прислать новость/фото/видео | Реклама на канале | Помощь

BY Политика Страны






Share with your friend now:
group-telegram.com/stranaua/186463

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from us


Telegram Политика Страны
FROM American