Давал сейчас по телефону интервью Украине.ру по ситуации в Польше и, среди прочего, разговор зашел о ее (Польши, не Украины.ру) внешнеполитической ориентации.

Ответил, что сейчас она - если брать правящую коалицию - больше "проевропейская", но вскоре вернется к "проамериканской", а закончит "пророссийской". Спорно, конечно, но как залуженный болтолог имею право 😜

А сейчас курил на балконе и сформулировал ответ на вопрос, станет ли Польша "пророссийской", если сейчас к тому нет оснований.

В 1939 году в Польше "просоветские" силы отсутствовали более чем полностью, зато в 1945 году они появились в таких масштабах, что это позволило создать Польскую Народную Республику.

Неплохо, по-моему 😇

Станислав Стремидловский: Россия вернется в Польшу, когда Европа распадется

В 1939 году в Польше просоветские силы отсутствовали более, чем полностью, зато в 1945 году они появились в таких масштабах, что это позволило создать Польскую Народную Республику. Об этом в интервью изданию Украина.ру рассказал эксперт-полонист Станислав Стремидловский.

- Станислав, лидеры стран ЕС с тревогой ожидают телефонного разговора глав РФ и США Путина и Трампа, пишет Bild*. А что по этому поводу думают в Варшаве?

- В Польше правящая партия и оппозиция больше зациклены на избирательной кампании перед выборами президента, которые состоятся в мае. Одно время был популярен такой вид журналисткой деятельности, как вычисление того, что должен делать Трамп, что выгодно Америке, что должна делать Россия. Учитывая, что от Польши сейчас ничего не зависит, сейчас он уже не тот, что прежде.

Во внешней политике популярна тема трансформации Европейского Союза в связи с планами, которые были обозначены резолюцией депутатов Европейского парламента. Там была формулировка о принятии решений по вопросам безопасности квалифицированным большинством ЕС.

Сейчас для оппозиции это одна из тем, по которой они клюют правительство Туска за то, что те поддерживают ликвидацию права вето для Польши в таком ключевом вопросе, как оборона. Они обвиняют правительство в том, что оно вручает в руки Брюсселя, Парижа, Берлина полномочия, которые могут обернуться тем, что польских солдат без согласия Варшавы отправят на Украину. Поляки категорически не хотят принимать в этом участие.

- Инициатива Польши и Прибалтики выйти из Оттавской конвенции по запрещению противопехотных мин – это следствие милитаризации этих стран или фантомной боли перед российской угрозой?

- Единственное практическое последствие у выхода из этой конвенции для Польши – это закупка мин и установка их. Вопрос, где? Допустим, минные поля появятся на белорусском направлении. На них начнут подрываться люди. Те же самые беженцы, которые пытаются из Белоруссии проникнуть в Польшу. Но, опять же, не чтобы остаться в Польше, а транзитом отправиться дальше, на запад. Кроме того, начнут подрываться зубры из Беловежской пущи. И что получит для своей безопасности Польша?
Потом эти мины надо будет где-то закупать. Кроме американцев и, возможно, Индии никто больше на ум не приходит. Не будет же Польша покупать мины у России или Северной Кореи.

- А наладить собственное производство?

- Это не киоск с люля-кебабом поставить. Собственную военную промышленность Польша никак не может раскрутить.

- Президент Анджей Дуда на днях выступил с еще более резким заявлением. Он вновь просит разместить американское ядерное оружие в Польше. Почему именно сейчас?

- Если говорить о нынешнем случае, то это сугубо внутренняя повестка. Именно так его восприняли премьер Дональд Туск, глава МИД Польши Радослав Сикорский и министр обороны Владислав Косиняк-Камыш. Заявление Дуды направлено на внутренний рынок в ходе нынешней избирательной кампании. Нынешние американские политики не будут включать Польшу в свою ядерную программу. Это касается новых членов НАТО, которые вступили в Альянс после 1997 года. И вице-президент Джей Ди Вэнс ясно сказал, что не представляет себе ситуацию, чтобы американская ядерная бомба появилась в Польше.

Возможно, это было сказано, чтобы позлить правительство, которое, по мнению Дуды, слишком кренится в сторону Брюсселя, Парижа, Берлина. Ведь эти слова прозвучали именно в тот момент, когда президент Франции Макрон стал намекать, что французское ядерное оружие могло бы заменить американский ядерный зонтик. И в правящей партии Польши раздались голоса, что это интересное предложение, его можно рассмотреть.

- Какой же в итоге вектор возобладает в польской политике, проамериканский или проевропейский?

- У проамериканского вектора будет больше возможностей, хотя сейчас он не так полно выражен, как это было раньше. Пробрюссельский вектор поддерживается правительством Польши...

Далее - на Украина.ру

Аминь )

Кстати, а вот в хоккейном матче Россия - США на что играть будут? Победителю достается Украина? Европа? Весь мир? Хочу все знать.

Экономические плюсы миграции проигрывают культурным минусам — GIS

#thinktank

Европа давно сталкивается с миграционными проблемами, но сейчас они становятся особенно чувствительными, отмечает Лихтенштейнский аналитический центр (GIS). Так, в Германии будущий канцлер Фридрих Мерц настаивает на более строгой миграционной политике. Понимание основных проблем в этой сфере имеет важное значение для определения действий, которые необходимо предпринять.

С чисто экономической точки зрения аргументы в пользу свободного въезда мигрантов в страну выглядят очевидными. Увеличение рабочей силы ведет к увеличению производственных мощностей. Расширение резерва рабочей силы увеличивает производственный потенциал, растет и потребление. Однако миграция — это не только экономическое явление, она также затрагивает культурные и демографические аспекты.

Мигранты привносят в принимающую страну свои традиции и верования, влияя на местную культуру. Те из мигрантов, которые становятся гражданами, и их потомки имеют определенные ожидания относительно политических институтов, основанные на их прошлом опыте. Культурные проблемы часто вызывают более сильные эмоции по отношению к общинам мигрантов, чем экономические.

Многие европейские страны имеют колониальную историю, и бывшие колонии теперь служат источниками миграции. В настоящее время большинство миграционных потоков в Центральную и Западную Европу текут с Ближнего Востока, из Средней Азии, Африки и Восточной Европы.

Высок процент просителей убежища, покидающих зоны конфликта, такие как Сирия, Афганистан и Судан. Эти люди выбирают европейские страны пребывания в зависимости от уровня социального обеспечения. В результате Германия и Швеция — богатые государства с щедрым социальным обеспечением даже для иммигрантов — оказываются переполнены мигрантами.

Огромное количество мигрантов в Европе, исторически созданной христианством, являются мусульманами. Это создает «параллельные общества» и приводит в некоторых случаях к социальным трениям.

Мигранты могут чувствовать себя нежеланными гостями и часто сталкиваются с дискриминацией на рынке труда. В результате они в Европе не интегрируются, но получают больше социальной поддержки, чем вносят, что еще сильнее усиливает враждебность по отношению к ним. Проблема миграции в Европе вносит значительный вклад в рост правого популизма на всем континенте.

Еще одной проблемой является въезд террористов, которые пытаются проникнуть в страны Шенгенской зоны, выдавая себя за просителей убежища. Подавляющее большинство террористических преступлений в Европе за последнее десятилетие было совершено мигрантами нехристианского происхождения.

США ужесточают миграционный контроль и политику. Складывающийся социальный климат в Европе указывает на то, что это наиболее вероятный сценарий развития событий и на континенте.

Германия, скорее всего, закроет свои сухопутные границы и введет проверки, чтобы остановить поток мигрантов. Несколько других стран, вероятно, последуют ее примеру. Учитывая социальную реакцию на миграцию, терроризм в Европе и всплеск правого популизма ослабление миграционных правил выглядит крайне маловероятным.

Минутка исторической политинформации.

Любимого Трампом президента США Уильяма Мак-Кинли убил сын польских иммигрантов Леон Чолгош, начитавшийся "мамы" американского анархизма Эммы Голдман.

Вот что после этого пан Трамп может думать о Польше и поляках?

Отчаянные чертяки, эти британцы. Их заместитель министра обороны Люк Поллард заявил, что британские войска могут быть выведены из своих нынешних мест дислокации на восточном фланге НАТО и отправлены на Украину.

Но, как подчеркнул Поллард в интервью Times, его страна не отправит войска на Украину без гарантий безопасности со стороны Соединенных Штатов.

А зачем вам американские страховщики? Лучший гарант - российские компании! "Ингосстрах" или "Росгосстрах", например.

За скромную сумму в 1.000.000 фунтов стерлингов за человека Великобритания могла бы застраховать жизни своих солдат на Украине. 10.000 военных - 10.000.000.000 фунтов. Не верю, что британский бюджет не осилит.

При этом гарантии российских страховщиков будут просто железобетонными.

PS: а кто откажется подписать полис - за тем придет "Росужас".

Британская газета The Telegraph сигнализирует, что президент Франции Эммануэль Макрон рассматривает различные сценарии, которые могли бы заменить планы отправки европейского воинского контингента на Украину. Вместе с премьер-министром Великобритании Киром Стармером думает.

Согласно статье, Макрон рассматривает возможность создания миротворческой миссии под руководством ООН. В свою очередь Стармер подчеркивает, что Европа не рассматривает возможность прямого участия европейских войск на Украине, а речь идет об усилении воздушной и военно-морской поддержки.

Положим, усиливать поддержку на море и в воздухе можно и с территории Польши и Румынии. А вот идея передать мяч ООН - это признание Макрона, что все их со Стармером "коалиции желающих" - мыльный пузырь. Ясно же, что Россия с ее правом вето, как и США, заблокируют такие предложения.

Посмотрим, что дальше родит гениальная франко-британская мысль.

Сравнение премьеров Туска и Моравецкого по отношению к Германии. Туска часто называют пронемецким политиком, а Моравецкий, как и вся партия ПиС, относится к Германии более настороженно. Хотя исходя из жизненного опыта должно быть наоборот: Туск учился в Гданьском университете, и писал магистерскую работу по теме "Формирование легенды Юзефа Пилсудского". А Моравецкий проходил стажировку в немецком федеральном банке, занимался научной работой в университете Франкфурта-на-Майне, написал книгу "Европейское право" вместе с немецким профессором. Когда Моравецкий работал в Германии, Туск уже был известным политиком в Польше.

Хотя высшее образование Моравецкий получил всё-таки в Польше, во Вроцлаве, но проходил программы дополнительного образования в университетах разных стран.

Возможна ли новая «весна народов» с освобождением европейских стран от диктата имперского Брюсселя?

#итогинедели

Неделя 17 – 23 марта стала временем пересечения двух «параллельных прямых»: переговорного трека Вашингтон – Москва и европейской Оборонной недели. Точкой их пересечения стало переосмысление статуса евроатлантического союзничества, который не подвергался сомнению со времени окончания Второй мировой войны, но который начала пересматривать администрация президента США Дональда Трампа.

Оборонная неделю обозначила намерение Европейского союза подать «ходатайство о расторжении американо-европейского брака». Уже практически не скрывается, что дело не в переговорах между США и России об урегулировании украинского конфликта. ЕС определил для себя две задачи. Первая связана с Североатлантическим альянсом, который, по мнению европейцев, был создан таким образом, что практически ничего в нем без американцев не функционирует.

Отсюда дилемма для Евросоюза. Либо он должен попытаться перехватить рычаги управления НАТО у США, создав мощную «европейскую фракцию» в альянсе и выстроив в Европе контролируемую новую структуру военного командования. Либо под «крышей» Североатлантического альянса создать Европейский оборонный союз, после чего можно будет заявлять о выходе из НАТО.

Проблемой является выстраивание нужной ядру ЕС «суммы векторов». Необходимо как-то учесть интересы франко-немецкого тандема, блока Польши – Прибалтики – Скандинавии, британского центра силы и его партнеров в лице Канады – Австралии –Новой Зеландии, а также внешних стран – Турции и Японии. Помимо того, ЕС нужно что-то предпринять и с «пятой американской колонной» – Венгрией – Италией – Словакией.

В качестве «морковки» ЕС предлагает план «Перевооружение Европы», представленный президентом Европейской комиссии Урсулой фон дер Ляйен. Он предполагает сбор и выделение более 800 млрд евро на оборону, что, по мнению ряда экспертов, на деле является прикрытием программы крупномасштабного государственного субсидирования европейской экономики.

Фактически, ЕС идет на то, против чего он выступал во время переговоров о торговых отношениях с Китаем, когда европейцы обвиняли Пекин в государственной поддержке китайских промышленников, что создавало «неравные конкурентные условия» для европейских компаний. Это же является и пунктом разногласий между Китаем и США. Помимо экономических сложностей внедрения плана «Перевооружения Европы» есть и политические.

Евросоюзу для эффективного противостояния США необходимо трансформироваться из «конфедерации наций» в полноценное федеративное государство. Для этого требуются два условия – единая политика обороны и безопасности и единое фискальное пространство. Пока что ЕС занят первым, что продемонстрировала принятая депутатами Европейского парламента резолюция об обороне.

В ней фактически предлагается преобразовать ЕС в структуру, в которой страны-члены будут лишены права накладывать вето в пределах своей компетенции, решения станут приниматься большинством, а неугодные правительства и политики будут убираться со сцены, как это на днях произошло в Румынии. Наконец, перевод европейской экономики на военные рельсы с потенциальным объявлением войны отдадут на откуп неизбранной брюссельской автократии.

Альтернативой является программа премьер-министра Венгрии Виктора Орбана с требованиями создания Европы наций, равенства перед законом для всех стран-членов ЕС, восстановления незаконно отнятых у наций полномочий, национального суверенитета и строгого право вето для национальных правительств. Проблема в том, что в нынешнем формате Евросоюза реализация этих положений практически равна нулю.

Возможна ли новая «весна народов» с освобождением ряда европейских стран от диктата имперского Брюсселя? Если ее поддержат США и Россия, почему бы и нет.