Содержательных постов пока не пишется. Иногда хочется заняться автофикшном в стиле Батая или Пруста и писать о том, что я болел за осень уже три или четыре и о том, как жалко я чувствую себя в этом состоянии. Впрочем, я этим и занимаюсь, но записываю это всё в заметки или дневник, потому что к моменту выздоровления эти тексты оказываются гораздо хуже, чем казалось тогда, когда я их писал. Иногда в текст сублимируются экзистенциальные переживания, связанные с синдромом самозванца и с поиском Бога. Казалось бы, это два взаимоисключающих мотива, но в последнее время я интенсивно думаю именно об этом. Нахождение в православном университете позволяет думать о религии не теоретически, а наблюдая эмпирическую повседневность религиозной жизни других людей. Пытаюсь примерить на себя религиозное мировоззрение, а оно не налезает, словно футболка не по размеру. Что, впрочем, никак не мешает заниматься религиоведением и религиозной философией.

Это я всё к тому, что на канал ничего не пишется. Возможно, это и к лучшему. Уже совсем скоро я здесь опубликую анонс следующего стрима и до конца года буду проводить стримы раз в две недели. Думаю, что акцент на стримах позволит мне меньше писать сюда что-то с претензией на философствование и сфокусироваться на своём исследовании (всё ещё вычитываю Батая с Розановым) и академической деятельности. Так что вот так. Ждите стримы, гости будут разные и все очень интересные.

Говорят, сегодня день философии. Но, как уже написали некоторые коллеги, день философии – это каждый день. А свое понимание философии как проекта я рассказал в октябрьской лекции. Ну и не забывайте, что философия – это, прежде всего, мышление вслух.

Коллеги, в день философии было принято стратегическое решение ограничить реакции. Раньше я думал, что негативные реакции могут свидетельствовать о том, что я что-то делаю некорректно или ещё как-то. Но я уже перестал понимать, что значат клоуны, таблетки, какашки и т. д. на постах. Поэтому ставьте сердечки, лайки и огоньки, если вам нравится, что я делаю. Ставьте Жижека, если едите из мусорного ведра идеологии и не имеете ничего против этого. Если вам кажется, что пишу что-то несуразное и ложное – приглашаю написать об этом в комменты.

Бог и зло | Стрим с Романом Степановым

Завтра, 23 ноября, в 18 часов будет стрим! Подключайтесь, как обычно, на этом канале.

Некоторое время назад я написал несколько постов, посвященных теме греха (см. здесь). Затем состоялась полемика с моим товарищем-католиком Виталием. После этого мне написал Роман с инициативой прокомментировать эту тему более основательно. И вот мы здесь. Будем говорить о том, что такое зло и грех и почему всеблагой и всемогущий Бог допускает существование зла в мире.

Роман Степанов – священник, теолог, философ, лектор сообщества «Интеллектуальные среды».

Через 15 минут начинаем!

Выложил запись последнего стрима. Получилась очень комплексная беседа, обсудили традиционные подходы к теодицее, современные её решения и вообще место христианства в современности. Лайки, репосты, комменты, как всегда, очень приветствуются!

Вчера ходил к коллегам в альма-матер на ридинг Джеймисона. Дважды в этом тексте про утопии случился неожиданный Пруст:

Природа этого обширного коллективного субтекста, с его специфическими структурными пределами и преобразованиями, могла бы быть описана прежде всего в собственно нарративных категориях: закрытость (closure), сдерживание (recontainment), производство эпизодов и т.д. И здесь снова может оказаться полезной прямая аналогия с динамикой индивидуального бессознательного. Например, с тем, какзамкнутость Пруста в закупоренной комнате, символическое угасание его собственных отношений с каким-либо возможным личным или историческим будущим определяет формальные инновации и изумительные структурные ухищрения его исключительно ретроспективной нарративной продукции.

Проект Пруста стал наиболее монументальным элитарным выражением этого открытия, а именно: настоящее— в данном обществе, в условиях физической и психической диссоциации человеческих субъектов, населяющих его, — недоступно непосредственно, оно немо, затерто привычкой, лишено аффекта. Поэтому необходимы изощренные стратегии опосредования, если мы хотим каким-то образом вырваться из нашей монадической обособленности и ощутить впервые и всерьез то «настоящее», которое, собственно, и есть единственное, что у нас имеется. Ретроспективное письмо памяти и переписывание прошлого используются Прустом для того, чтобы интенсивность ныне всего лишь припоминаемого настоящего переживалась в некоей свободной от времени и в высшей степени неожиданной посмертной актуальности.

Мне кажется симптоматичным, что Пруст всплывает именно в тексте про утопии, которые обычно мыслят либо как проект будущего, либо как нечто вневременное. Пруст же, описывая прошлое, создаёт утопию-наоборот, которую, наверное, можно описать в понятии Золотого века, в котором всё было хорошо, в котором ещё не случилось грехопадения. Важно при этом, что утопичность заключается в выдуманности этого прошло, его ненастоящести. И постольку, поскольку оно является утопичным и воображаемым, постольку оно связано с настоящим, а не является всего лишь ностальгией.

Сколько языков должен знать современный академический философ? Понятно, что академикам надо иметь более или менее связное представление об истории мировой культуры, но надо ли в современной ситуации изучать для этого языки оригиналов? У меня нет готового ответа на этот вопрос. Естественно, что если ты занимаешься Кантом, то это обязывает тебя выучить немецкий, но надо ли знать его, если ты не специализируешься на немецкой философии? В дореволюционной России языки учили очень активно (про СССР особо не в курсе, но наверняка там с языками тоже всё было лучше, чем сегодня), но в какой мере это связано с тем, что многих текстов просто не было на русском? С XIX века на русский язык было переведено множество классических произведений и очевидно, что понять их в полной мере можно только в оригинале, но возможно ли обойтись только переводом? Кажется, что современная система российского гуманитарного образования решила, что особенно ничего, кроме английского, знать и не надо. Потому что языки крайне скудно преподаются и академических требований к знанию больше одного иностранного языка нет.

У нас есть представление о том, что все книги надо читать на том языке, на котором они были написаны. Также у нас есть великие учёные мужи прошлого, которые так и делали. И у нас есть современная академическая реальность, в которой философы по большей части не владеют древними языками, знают английский и дай Бог ещё какой-нибудь современный европейский язык. Является ли такое положение дел маркером нашей отсталости или просто сегодня необходимость знать языки не так высока, как в прошлом? Приглашаю к дискуссии в комментах.

Сейчас все постят свои музыкальные итоги года от Яндекса, и я вот о чём подумал. Одна главных идей для верующего человека заключается в том, что есть Некто, Кто видит каждое твоё действие и знает каждую твою мысль, поэтому от Него не получится ничего скрыть и обмануть Его тоже не получится. И все эти топы и итоги года мне напоминают именно такую ситуацию – приложения занимают позицию Бога, обладая полным знанием о твоём музыкальном вкусе. И если продолжать эту логику наблюдения за пользователем до конца, то мы получим именно всезнающего Бога. А в случае приложений – если ты слушал всякую чушь, то тебе и в конце года скажут, какую чушь ты слушал. Баха в твоём топе случайно оказаться не может. Это ситуация Страшного суда в миниатюре. В христианской эсхатологии тебе после смерти предъявят точно такой же список твоих деяний, как тебе предоставляет Яндекс. Разница будет только в том, что вместо треков и исполнителей будут твои грехи и благие дела. А поскольку мы все живём в падшем мире и являемся потомками согрешивших Адама и Евы, то скорее всего, взглянув на этот список, мы сами для себя решим, что достойны только ада. И ничего, кроме милости Божией, нас не спасёт.

Мои друзья поддержали мой Бусти, и я решил оживить его. Пока я выложил там относительно небольшой текст про постмодерн, в декабре ещё выложу эксклюзивный видео-контент, и дальше планирую его вести. Если вам тоже небезразлично то, что я делаю, то велком: https://boosty.to/uskolzaet

Эпоха выгорающих супергероев | Алексей Соловьёв

Снова стримная суббота! В этот раз встречаемся 7 декабря в 15:00 с Алексеем Соловьёвым на этом канале.

Чуть больше года назад мы уже проводили прямой эфир с Алексеем и обсуждали когнитивный капитализм. Это был мой первый опыт в таком формате. А в октябре у Алексея вышла книга, и мы встречаемся снова, чтобы обсудить её. Будем говорить про совремнность, капитализм, теории и практики заботы о себе. И книгу, конечно, всем советую читать.

И ещё один анонс. Коллеги приглашают на семинар с Еленой Владимировной Косиловой по философии музыки. Можно будет прийти завтра, предварительно зарегистрировавшись

Уже 6 декабря в 18:00 пройдет второй семинар по философии искусства в ИНИОН РАН. С докладом выступит доктор философских наук, доцент кафедры онтологии и теории познания МГУ имени М.В. Ломоносова Елена Владимировна Косилова.

Елена Владимировна поражает меня смелостью мысленных экспериментов и тем, как она легко и понятно пишет о самом сложном критерии для классификации музыки – намерении (автора, исполнителя, слушателя и, конечно, самой музыки). На семинаре Елена Владимировна расскажет о музыкальном субъекте и музыкальных мирах. Как обычно, будет много классных примеров из рок музыки.

Вы можете ознакомиться с более подробной информацией о семинаре и зарегистрироваться на сайте ИНИОНа.

Друзья, начнем чуть-чуть попозже, минут через 15!