“Педро Паскаль сказал, что мне стоит завести OnlyFans”, – поделилась Дакота Джонсон.

Вселенная бросает нам вызов за вызовом …

Вчера был день «Таксиста», что заставило меня подумать о других поп-культурных датах, родом из кино:

– 2 февраля – день «Дня сурка»
– 24 февраля – Купер заехал в городок “Твин Пикс”
– 21 марта – день “Судной ночи”
– 25 апреля – день “Мисс Конгениальность”
– 26 апреля – день «Чужого» (по названию планеты LV-426)
– 4 мая – день “Звездных войн”
– 4 июля – день «Дня независимости»
– 21 августа – день рождения Фомы Киняева
– 29 августа – Судный день («Терминатор 2»)
– 1 сентября – экспресс в Хогвартс уходит с Кингс-кросс («Гарри Поттер»)
– 25 сентября – день “Пункта назначения”
– 3 октября – день «Дрянных девчонок
– 21 октября – день “Назад в будущее”
– 5 ноября – день “V for Vendetta”

Давайте думать, подсказывайте

Apple TV+ постарались, чтобы их фильм F1 тоже в чем-то пересек финишную черту первым и выпустили первый в мире трейлер с вибрацией (“тактильным откликом”) при просмотре на айфонах.

Я испытал совершенно детский восторг.

почему-то опять думал про «Пятый элемент» и внезапно осознал, что в этом фильме герой и злодей никогда не встречаются лично. думал-думал про другие подобные примеры, но, к собственному удивлению, почти ничего не вспомнил – да, есть немало фильмов, где антагонист и протагонист вместе в кадре буквально несколько минут, но вот вообще?

– Heat (1995) – короткая встреча
– Se7en (1995) – короткая встреча
– Apocalypse Now (1979) – короткая встреча
– The Others (2001) – главная героиня не встречает злодеев, потому что их нет

– “Властелин колец” – Саурон не встречается с Фродо
– “Старикам тут не место” – герой Томми Ли Джонса не встречается с героем Бардема
– The Blair Witch Project (1999) – герои никогда не встречают ведьму
– Dr. Strangelove (1964) – президент и генерал никогда не встречаются
– “Дуэль” Спилберга – героя преследует грузовик, но водителя он не видит
– “Безумный Макс – Дорога ярости” – Макс и Несмертный Джо не встречаются
– True Romance – Кларенс так и не узнал, кто шел по его следу

может быть вы что-то вспомните?

Николай Солодников + Дакота Джонсон = любовь

Сел смотреть подкаст kuji, а там блогер/режиссер Солодников скорбит о том, что художник не хочет и не может нести ответственность за свое произведение, потому что ключевые решения принимает продюсер. Удивительным образом в моей голове эта сентенция приземлилась на высказывания актрисы Дакоты Джонсон (на подкасте Good Hang) о том, что фильмы выходят не по тем сценариям, под которые актеры подписывались, а все креативные решения – у людей, которые к креативу не имеют отношения. Вспомнилось, что даже Дени Вильнев, которого только что назначили режиссером нового фильма о Джеймсе Бонде, лишен права финального монтажа – чего уж говорить про людей статусом пониже.

Логично, что, чем больше в кино вкладывают, тем меньше в нем свободы. Большое кино нынче выстраивают не вокруг идеи, а вокруг воронки продаж. В основе этой трансформации – вера в алгоритмы. В мире, где пользователь за три секунды решает, смотреть ему что-то или нет, кино старается подстроиться под поведенческую математику. Очевидно, что настоящее высказывание родится в таких условиях не может.

В социальных сетях такая логика уместна. Там время жизни контента – минуты, но кино создается годами. Снимать фильм «под тренд», который взлетел сегодня – это как рассказывать шутку на следующий день: формально все правильно, но она уже не работает. Кино вроде бы сделано по правилам, но в нем нет жизни.

В самой идее «кино как контент» нет ничего плохого. Это естественное развитие в условиях перенасыщенного медиаполя: мы живем в мире, где очень много экранов и их надо чем-то занимать. Кино стало частью общего шума. Однако важно помнить, что не все кино – это контент. В эпоху тотально коммодификации важно сохранять внутреннее мерило качества. Умение отличать продукт от высказывания. Поток от события.

Мне кажется, что отличить искусство очень просто: искусство – это такой артефакт, знакомство с которым дарит тебе катарсис. Это то, что меняет твое представление о жанре, актерской игре, музыке – и о самом себе. Это то, после чего ты внутри кричишь: «а что, так разве можно было?» Искусство – это не про «прикольно», а про разделение жизни на до и после. Конечно, такое определение не решает спор о ценности искусства – оно субъективно, но оно помогает быть честным с собой. В мире, где все вокруг что-то советуют, лайкают, скроллят – это уже немало.
#мысль

Месяц назад в интернете много шума наделала полу-шутливая статья о книгах-тревожных звоночках: мол, если парень слишком любит одну из этих книг, лучше на свидания с ним не ходить. Я пошарился по интернету и собрал похожий список – только с фильмами.
Жду ваших дополнений.

1. American Psycho (Американский психопат), 2000 – Неироничная любовь к фильму может указывать на мизогинию.
2. Fight Club (Бойцовский клуб), 1999 – Воспринимать его как “мужскую библию”, а не критику токсичной маскулинности – тревожный сигнал.
3. A Clockwork Orange (Заводной апельсин), 1971 – Восхищение главным героем может говорить о любви к насилию.
4. The Wolf of Wall Street (Волк с Уолл-стрит), 2013 – Идеализация жизни Джордана Белфорта вместо понимания сатирической природы фильма – это проблема.
5. Taxi Driver (Таксист), 1976 – Идентификация с Трэвисом Биклом и его паранойей – повод насторожиться.
6. Joker (Джокер), 2019 – Сильная эмоциональная связь с героем может намекать на позицию вечной жертвы.
7. Scarface (Лицо со шрамом), 1983 – Героизация Тони Монтаны и его жажды власти – классика тревожных звоночков.
8. Requiem for a Dream (Реквием по мечте), 2000 – Слишком сильное восхищение фильмом может указывать на нездоровую тягу к страданиям.
9. The Human Centipede (Человеческая многоножка), 2009 – Называть этот фильм любимым – серьезный повод задуматься.
10. Blue Valentine (Валентинка), 2010 – Восприятие токсичных отношений как романтики – плохой знак.
11. (500) Days of Summer (500 дней лета), 2009 – Сочувствие только Тому указывает на эмоциональную незрелость.
12. Lolita (Лолита), 1962 / 1997 – Видеть в этом историю любви, а не насилия – тревожный сигнал.
13. Donnie Darko (Донни Дарко), 2001 – Чрезмерная идентификация с героем говорит о возможной психологической нестабильности.
14. Gone Girl (Исчезнувшая), 2014 – Восхищение планом мести Эми может говорить о склонности к манипуляциям.
15. The Notebook (Дневник памяти), 2004 – Романтизация навязчивого поведения Ноа – признак идеализации нездоровой любви.
16. Pulp Fiction (Криминальное чтиво), 1994 – Слишком сильное восхищение этим фильмом – часто позёрство.
17. Her (Она), 2013 – Сильная идентификация с ИИ, а не с реальными людьми – тревожный сигнал.
18. Basic Instinct (Основной инстинкт), 1992 – Восхищение манипулятивными femme fatale – повод задуматься.
19. La La Land (Ла-Ла Ленд), 2016 – Восприятие расставания как трагедии, а не реальности – склонность к фантазиям.
20. The Perks of Being a Wallflower (Хорошо быть тихоней), 2012 – Чрезмерное отождествление с героем может намекать на романтизацию травмы.

В релизе “Грешников” на стриминге Max 4 июля будет афроамериканский язык жестов – разделение на белый и черный язык жестов оформилось в США из-за сегрегации школьного образования в южных штатах. Это первый случай в истории, когда стриминговый сервис предлагает фильм с таким переводом.

О русских культурных нормах, том 1

Видел недавно интервью с Хелен Миррен – наполовину русская, на 100% легенда. Она вспоминала, каково было расти в русской семье. Главное, что она запомнила: «В русском доме не бывает разговоров ни о чем (small talk). Мы говорили о важном – о Боге, смерти, жизни.»

В англоязычной среде русскоязычных постоянно подкалывают за то, что на «Как дела?» они вываливают пятнадцатиминутную исповедь о том, что «жизнь – тлен».

Англосаксы традиционно держаться за институт светской беседы, но, с другой стороны, вся современная англоязычная культура – это, по сути, протест против поверхностности и формализма, это поиск настоящей, глубокой, честной связи.

Вспомните Fleabag – где под каждой полуулыбкой прячутся вина, горе и любовь.
Или Past Lives – где два человека ходят по кругу, не решаясь договорить.
Или Normal People – где весь сюжет построен на одном вопросе: «А что если… просто поговорить по-честному?»

В русскоязычной культуре исповедоваться малознакомым людям – это почти народная традиция. Хотите душевной близости? Два раза просить не надо, у нас она льется как из крана.

Да, может быть, мы и не мастера светской беседы, но, когда дело доходит до разговоров по душам – мы уже победили.
P.S. пост имеет шутливую окраску

где-то на просторах интернета наблюдал любопытную ситуацию, где автор выложил картинку из фильма, у него спросили, как он называется, а автор ответил, что рассказывать не будет ради собственного блага спрашивающего.
есть у вас такие хорошие, но травмирующие фильмы, просмотр которых вы бы рекомендовали, говоря “но я тебя предупреждал(а)”?