Суды_38

Мужчина через суд взыскал более 300 тыс. рублей на восстановление поврежденного наледью автомобиля

❗❗❗Иркутский областной суд рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело о возмещении материального ущерба, причинённого в результате падения с крыши Ангарской городской детской стоматологической поликлиники снега с наледью, по апелляционной жалобе на решение Ангарского городского суда.

Как следует из материалов дела, 5 марта 2024 года истец привёз дочь с внуком в поликлинику. Он припарковал автомобиль примерно в двух метрах от входа и высадил родных. Мужчина немного постоял на улице, сел в салон и услышал громкий стук по крыше. После чего перепарковал автомобиль, вышел из машины и увидел, что крыша повреждена. На место происшествия был вызван участковый уполномоченный полиции.

Согласно осмотру, на крыше образовалась вмятина размером примерно 40 см на 30 см, глубиной примерно 4-6 см, вследствие чего повредился и велюровый потолок внутри салона.

Владелец авто обратился с иском в суд, после проведения судебной экспертизы истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 347 100 рублей и прочие судебные расходы.

Разрешая спор по существу, судом было установлено, что из-за падения с крыши поликлиники снега с наледью автомобиль получил повреждения. Поскольку здание находится в управлении ОГБУЗ «Ангарская городская детская стоматологическая поликлиника», то именно ответчик должен нести ответственность по возмещению ущерба истцу. Администрация поликлиники допустила накопление льда и снега на кровле, также ненадлежащим образом осуществлялась уборка крыши от наледи, не обеспечена безопасность для окружающих, доказательств своевременной уборки снега и наледи ответчиком не представлено. Кроме того, наличие каких-либо знаков, запрещающих стоянку автомобиля в месте, где оставил машину истец, установлено не было. Таким образом, между бездействием ответчика и причинением имущественного ущерба истцу установлена прямая причинно-следственная связь.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца. Было принято решение взыскать с Ангарской городской детской стоматологической поликлиники почти 350 тыс. руб. возмещения ущерба и расходы на оплату экспертного заключения, оформление нотариальной доверенности, оплату услуг представителя и государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.

Коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оставила решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

www.group-telegram.com/us/sud38RF.com/241

2.5K viewsedited  Jan 25 at 05:28

Мужчина через суд взыскал более 300 тыс. рублей на восстановление поврежденного наледью автомобиля

❗❗❗Иркутский областной суд рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело о возмещении материального ущерба, причинённого в результате падения с крыши Ангарской городской детской стоматологической поликлиники снега с наледью, по апелляционной жалобе на решение Ангарского городского суда.

Как следует из материалов дела, 5 марта 2024 года истец привёз дочь с внуком в поликлинику. Он припарковал автомобиль примерно в двух метрах от входа и высадил родных. Мужчина немного постоял на улице, сел в салон и услышал громкий стук по крыше. После чего перепарковал автомобиль, вышел из машины и увидел, что крыша повреждена. На место происшествия был вызван участковый уполномоченный полиции.

Согласно осмотру, на крыше образовалась вмятина размером примерно 40 см на 30 см, глубиной примерно 4-6 см, вследствие чего повредился и велюровый потолок внутри салона.

Владелец авто обратился с иском в суд, после проведения судебной экспертизы истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 347 100 рублей и прочие судебные расходы.

Разрешая спор по существу, судом было установлено, что из-за падения с крыши поликлиники снега с наледью автомобиль получил повреждения. Поскольку здание находится в управлении ОГБУЗ «Ангарская городская детская стоматологическая поликлиника», то именно ответчик должен нести ответственность по возмещению ущерба истцу. Администрация поликлиники допустила накопление льда и снега на кровле, также ненадлежащим образом осуществлялась уборка крыши от наледи, не обеспечена безопасность для окружающих, доказательств своевременной уборки снега и наледи ответчиком не представлено. Кроме того, наличие каких-либо знаков, запрещающих стоянку автомобиля в месте, где оставил машину истец, установлено не было. Таким образом, между бездействием ответчика и причинением имущественного ущерба истцу установлена прямая причинно-следственная связь.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца. Было принято решение взыскать с Ангарской городской детской стоматологической поликлиники почти 350 тыс. руб. возмещения ущерба и расходы на оплату экспертного заключения, оформление нотариальной доверенности, оплату услуг представителя и государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.

Коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оставила решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

BY Суды_38