Старорусским районным судом вынесен приговор в отношении Овчинникова Виктора Александровича, 1986 года рождения, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
04 октября 2024 года Овчинников В.А. и лицо (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) через мобильный телефон осуществили заказ в сети Интернет наркотического средства массой 1,086 грамма. Оплатив 3429 рублей, на мобильный телефон получили фотографию с координатами места нахождения «тайника-закладки» с заказанным ими наркотическим средством. По пути следования к вышеуказанному месту «тайника-закладки» были задержаны сотрудниками полиции.
Подсудимый Овчинников В.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Овчинникову В.А., суд учел наличие малолетних детей у виновного; полное признание вины; искреннее раскаяние в содеянном.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Овчинникову В., суд признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Исходя из принципов индивидуализации уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Овчинникова В.А., а также, принимая во внимание, что от совершенного им преступления тяжкие последствия не наступили, наркотическое средство из оборота изъято, и, расценивая совокупность указанных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что наказание Овчинникову В.А. следует назначить с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.
Суд назначил Овчинникову В.А. с применением статьи 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком продолжительностью 1 год 6 месяцев.
В настоящее время приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
04 октября 2024 года Овчинников В.А. и лицо (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) через мобильный телефон осуществили заказ в сети Интернет наркотического средства массой 1,086 грамма. Оплатив 3429 рублей, на мобильный телефон получили фотографию с координатами места нахождения «тайника-закладки» с заказанным ими наркотическим средством. По пути следования к вышеуказанному месту «тайника-закладки» были задержаны сотрудниками полиции.
Подсудимый Овчинников В.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Овчинникову В.А., суд учел наличие малолетних детей у виновного; полное признание вины; искреннее раскаяние в содеянном.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Овчинникову В., суд признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Исходя из принципов индивидуализации уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Овчинникова В.А., а также, принимая во внимание, что от совершенного им преступления тяжкие последствия не наступили, наркотическое средство из оборота изъято, и, расценивая совокупность указанных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что наказание Овчинникову В.А. следует назначить с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.
Суд назначил Овчинникову В.А. с применением статьи 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком продолжительностью 1 год 6 месяцев.
В настоящее время приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.
Семинар-совещание судей Новгородской области
13-14 февраля 2025 года состоялся семинар-совещание судей Новгородской области по итогам работы судов области в 2024 году.
Мероприятие открыла председатель Новгородского областного суда С.В.Есакова. С приветственным словом к участникам обратились председатель Арбитражного суда Новгородской области И.В.Козлова, председатель Комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области А.А.Колягин и начальник Управления Судебного департамента в Новгородской области Д.В.Черноусов.
С докладами по итогам работы судов общей юрисдикции и судейского сообщества Новгородской области за 2024 год выступили председатель Новгородского областного суда С.В.Есакова, заместитель председателя суда, председатель судебной коллегии по уголовным делам А.Б.Остроумов, заместитель председателя Новгородского областного суда, председатель судебной коллегии по гражданским делам Л.Н.Смирнова, председатель судебной коллегии по административным делам И.А.Алещенкова, начальник Управления Судебного департамента в Новгородской области Д.В.Черноусов, председатель Комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области А.А.Колягин.
С докладом «Проблемные вопросы применения судьями районных судов положений УПК РФ о наложении ареста на имущество и положений УК РФ о конфискации имущества» выступил заместитель председателя Новгородского районного суда А.М.Брусин. Заместитель председателя Арбитражного суда Новгородской области С.С.Крашенинников рассказал об особенностях применения Закона о банкротстве в гражданских делах судов общей юрисдикции. Н.В.Хухра, председатель судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда, остановилась на практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей. В.В.Ящихина, судья судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда, провела анализ рассмотрения в суде второй инстанции дел об административных правонарушениях в 2024 году.
Завершением семинара-совещания судей Новгородской области стало подведение итогов, определение основных направлений деятельности на следующий отчетный период.
Кроме того, в рамках программы мероприятия была проведена Спартакиада судейского сообщества Новгородской области.
Ознакомиться со статистической информацией о работе судов Новгородской области по итогам 2024 года можно на сайте Новгородского областного суда в разделе «Документы суда».
13-14 февраля 2025 года состоялся семинар-совещание судей Новгородской области по итогам работы судов области в 2024 году.
Мероприятие открыла председатель Новгородского областного суда С.В.Есакова. С приветственным словом к участникам обратились председатель Арбитражного суда Новгородской области И.В.Козлова, председатель Комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области А.А.Колягин и начальник Управления Судебного департамента в Новгородской области Д.В.Черноусов.
С докладами по итогам работы судов общей юрисдикции и судейского сообщества Новгородской области за 2024 год выступили председатель Новгородского областного суда С.В.Есакова, заместитель председателя суда, председатель судебной коллегии по уголовным делам А.Б.Остроумов, заместитель председателя Новгородского областного суда, председатель судебной коллегии по гражданским делам Л.Н.Смирнова, председатель судебной коллегии по административным делам И.А.Алещенкова, начальник Управления Судебного департамента в Новгородской области Д.В.Черноусов, председатель Комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области А.А.Колягин.
С докладом «Проблемные вопросы применения судьями районных судов положений УПК РФ о наложении ареста на имущество и положений УК РФ о конфискации имущества» выступил заместитель председателя Новгородского районного суда А.М.Брусин. Заместитель председателя Арбитражного суда Новгородской области С.С.Крашенинников рассказал об особенностях применения Закона о банкротстве в гражданских делах судов общей юрисдикции. Н.В.Хухра, председатель судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда, остановилась на практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей. В.В.Ящихина, судья судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда, провела анализ рассмотрения в суде второй инстанции дел об административных правонарушениях в 2024 году.
Завершением семинара-совещания судей Новгородской области стало подведение итогов, определение основных направлений деятельности на следующий отчетный период.
Кроме того, в рамках программы мероприятия была проведена Спартакиада судейского сообщества Новгородской области.
Ознакомиться со статистической информацией о работе судов Новгородской области по итогам 2024 года можно на сайте Новгородского областного суда в разделе «Документы суда».
В Валдае суд лишил водительских прав женщину - водителя за оставление
места ДТП.
Мировым судьей судебного участка №38 Валдайского судебного района рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении 31-летней жительницы Валдая Петровой Алёны, привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - за оставление, в нарушение правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, ночью 10 января 2025 года Петрова, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц GL», двигаясь по ФАД «Россия» М-10 из Валдая в направлении Великого Новгорода при подъезде к деревни Миронушка Валдайского района допустила неуправляемый занос транспортного средства вправо, совершила выезд с левой полосы на крайнюю правую полосу по ходу своего движения, где столкнулась с ехавшим в попутном с ней направлении автомобилем Ауди А5, после чего, в нарушение Правил дорожного движения РФ, развернулась в сторону Валдая и с места происшествия скрылась. Спустя некоторое время, Петрова сама приехала в отдел ГИБДД, где уже находился водитель пострадавшего в ДТП автомобиля Ауди А5.
В судебном заседании Петрова вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что испугалась, поэтому и уехала с места ДТП, а когда приехала домой осознала, что совершила и поехала в ГИБДД.
В соответствии с требованиями ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Оставление водителем места ДТП влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 1 года до 1,5 лет или административный арест на срок до 15 суток.
При назначении наказания суд учёл личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, - признание вины, раскаяние в содеянном.
Постановлением суда Петровой Алене назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Постановление суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
места ДТП.
Мировым судьей судебного участка №38 Валдайского судебного района рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении 31-летней жительницы Валдая Петровой Алёны, привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - за оставление, в нарушение правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, ночью 10 января 2025 года Петрова, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц GL», двигаясь по ФАД «Россия» М-10 из Валдая в направлении Великого Новгорода при подъезде к деревни Миронушка Валдайского района допустила неуправляемый занос транспортного средства вправо, совершила выезд с левой полосы на крайнюю правую полосу по ходу своего движения, где столкнулась с ехавшим в попутном с ней направлении автомобилем Ауди А5, после чего, в нарушение Правил дорожного движения РФ, развернулась в сторону Валдая и с места происшествия скрылась. Спустя некоторое время, Петрова сама приехала в отдел ГИБДД, где уже находился водитель пострадавшего в ДТП автомобиля Ауди А5.
В судебном заседании Петрова вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что испугалась, поэтому и уехала с места ДТП, а когда приехала домой осознала, что совершила и поехала в ГИБДД.
В соответствии с требованиями ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Оставление водителем места ДТП влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 1 года до 1,5 лет или административный арест на срок до 15 суток.
При назначении наказания суд учёл личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, - признание вины, раскаяние в содеянном.
Постановлением суда Петровой Алене назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Постановление суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
В Валдае вынесен приговор 18-летнему местному жителю за кражу автомобиля со станции техобслуживания.
Валдайским районным судом Новгородской области вынесен приговор 18-летнему жителю Валдайского района Гречину Даниле, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, вечером 17 октября 2024 года Гречин отправился гулять в село Зимогорье Валдайского района, где встретил своего знакомого - несовершеннолетнего Е., не достигшего возраста наступления уголовной ответственности, с которым был неизвестный ему взрослый мужчина, личность которого следствием не установлена и уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Проходя по территории станции техобслуживания, расположенной на улице Сохозной в с. Зимогорье, мужчина предложил Гречину и его приятелю за вознаграждение украсть машину, на что они согласились. После чего мужчина указал им на автомобиль марки «TOYOTA» модели «HILUX», припаркованный на территории станции техобслуживания. Обнаружив, что автомобиль не заперт, а в замок зажигания вставлен ключ, приятели проникли внутрь машины, Гречин запустил двигатель, и они на автомобиле покинули территорию станции техобслуживания, направляясь к заранее оговоренному с «заказчиком» месту встречи. Однако, поскольку машина была неисправна, при движении дергалась, выехав на дорогу, Гречин не справился с управлением и врезался в столб. Проживающие в ближайшем к месту ДТП доме граждане, услышав на улице шум, вызвали полицейских, которые впоследствии и задержали идущих по дороге в сторону Валдая Гречина с несовершеннолетним Е. Таким образом, Гречин совместно и по предварительному сговору с несовершеннолетним Е., не достигшим возраста наступления уголовной ответственности, и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили автомобиль марки «TOYOTA» модели «HILUX», стоимостью 2 602 298 рублей, причинив собственнику транспортного средства ущерб в особо крупном размере.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, была также подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
При назначении Гречину наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, направленного против собственности и относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, молодой возраст, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Приговором суда Гречину Даниле назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев, с установлением на период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению. Кроме того, приговором суда с Гречина в пользу собственника автомобиля взыскан причиненный преступлением материальный ущерб в размере 1 390 717 рублей 78 копеек.
Приговор суда в законную силу не вступил и может быть обжалован.
Валдайским районным судом Новгородской области вынесен приговор 18-летнему жителю Валдайского района Гречину Даниле, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, вечером 17 октября 2024 года Гречин отправился гулять в село Зимогорье Валдайского района, где встретил своего знакомого - несовершеннолетнего Е., не достигшего возраста наступления уголовной ответственности, с которым был неизвестный ему взрослый мужчина, личность которого следствием не установлена и уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Проходя по территории станции техобслуживания, расположенной на улице Сохозной в с. Зимогорье, мужчина предложил Гречину и его приятелю за вознаграждение украсть машину, на что они согласились. После чего мужчина указал им на автомобиль марки «TOYOTA» модели «HILUX», припаркованный на территории станции техобслуживания. Обнаружив, что автомобиль не заперт, а в замок зажигания вставлен ключ, приятели проникли внутрь машины, Гречин запустил двигатель, и они на автомобиле покинули территорию станции техобслуживания, направляясь к заранее оговоренному с «заказчиком» месту встречи. Однако, поскольку машина была неисправна, при движении дергалась, выехав на дорогу, Гречин не справился с управлением и врезался в столб. Проживающие в ближайшем к месту ДТП доме граждане, услышав на улице шум, вызвали полицейских, которые впоследствии и задержали идущих по дороге в сторону Валдая Гречина с несовершеннолетним Е. Таким образом, Гречин совместно и по предварительному сговору с несовершеннолетним Е., не достигшим возраста наступления уголовной ответственности, и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили автомобиль марки «TOYOTA» модели «HILUX», стоимостью 2 602 298 рублей, причинив собственнику транспортного средства ущерб в особо крупном размере.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, была также подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
При назначении Гречину наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, направленного против собственности и относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, молодой возраст, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Приговором суда Гречину Даниле назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев, с установлением на период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению. Кроме того, приговором суда с Гречина в пользу собственника автомобиля взыскан причиненный преступлением материальный ущерб в размере 1 390 717 рублей 78 копеек.
Приговор суда в законную силу не вступил и может быть обжалован.
Житель города Чудово осужден за причинение тяжкого вреда здоровью
Чудовский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении Беляева А.М., обвиняемого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании установлено, что в августе 2024 года подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни к потерпевшему, вызванной ссорой между ними, ударил кулаком потерпевшего по голове и лицу, от чего потерпевший упал на землю. Затем Беляев А.М. взял кирпич и, используя его в качестве оружия, нанес потерпевшему, лежащему на земле, не менее одного удара кирпичом в область лица и головы, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как повлекшие за собой тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Беляев А.М. вину в совершении преступления признал частично, показал суду, что не помнит обстоятельств произошедшего. Вместе с тем, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Беляеву А.М., суд признал частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Таким образом, Чудовский районный суд признал Беляева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначил наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также судом удовлетворен гражданский иск потерпевшего, с Беляева А.М. в пользу потерпевшего взыскано 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.
Чудовский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении Беляева А.М., обвиняемого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании установлено, что в августе 2024 года подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни к потерпевшему, вызванной ссорой между ними, ударил кулаком потерпевшего по голове и лицу, от чего потерпевший упал на землю. Затем Беляев А.М. взял кирпич и, используя его в качестве оружия, нанес потерпевшему, лежащему на земле, не менее одного удара кирпичом в область лица и головы, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как повлекшие за собой тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Беляев А.М. вину в совершении преступления признал частично, показал суду, что не помнит обстоятельств произошедшего. Вместе с тем, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Беляеву А.М., суд признал частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Таким образом, Чудовский районный суд признал Беляева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначил наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также судом удовлетворен гражданский иск потерпевшего, с Беляева А.М. в пользу потерпевшего взыскано 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.
Жизнь ребёнка спасена благодаря взаимодействию сотрудников Чудовского районного суда и судебных приставов по ОУПДС ОСП Чудовского района.
11 февраля 2025 года помощник судьи Чудовского районного суда Новгородской области Патренина А.М., находясь на своём рабочем месте, около 17 часов 30 минут услышала доносящийся с улицы детский крик о помощи. Выглянув в окно, Патренина А.М. увидела тонущую в реке девочку. Данную информацию она передала на пост № 1 Чудовского районного суда, где несли службу судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отделения судебных приставов Чудовского района УФССП России по Новгородской области Иванов И.Г. и Фитлер В.Э. Сотрудники, оценив реальную угрозу жизни и здоровью девочки, немедленно приняли действия по ее спасению. Они выбежали на улицу, преодолели ограждение территории суда и спустились к речке. Девочка находилась в полынье и цеплялась за лёд. Илья Геннадьевич лег на лёд и стал продвигаться в её сторону, успокаивая и поддерживая с ней разговор. Девочка пояснила, что у неё нет опоры под ногами и больше нет сил держаться. Тем временем Фитлер В.Э. взял у стоящих на берегу детей ватрушку и передал Иванову И.Г., который подал её девочке. Она схватилась за ручку, что помогло достать ее из воды.
Сотрудники суда переодели девочку в сухую одежду, напоили её тёплым чаем, вызвали скорую помощь и сообщили о случившемся матери.
Формированию знаний и практических навыков о правилах поведения в чрезвычайных (кризисных) ситуациях способствуют регулярные совместные учения сотрудников Чудовского районного суда Новгородской области и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отделения судебных приставов Чудовского района УФССП России по Новгородской области. Благодаря полученным знаниям, правильному и своевременному выполнению действий помощником судьи Патрениной А.М., слаженной работе сотрудников суда и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Иванова И.Г. и Фитлера В.Э., умению быстро принимать решения и, конечно, мужеству судебных приставов, девочка была спасена.
11 февраля 2025 года помощник судьи Чудовского районного суда Новгородской области Патренина А.М., находясь на своём рабочем месте, около 17 часов 30 минут услышала доносящийся с улицы детский крик о помощи. Выглянув в окно, Патренина А.М. увидела тонущую в реке девочку. Данную информацию она передала на пост № 1 Чудовского районного суда, где несли службу судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отделения судебных приставов Чудовского района УФССП России по Новгородской области Иванов И.Г. и Фитлер В.Э. Сотрудники, оценив реальную угрозу жизни и здоровью девочки, немедленно приняли действия по ее спасению. Они выбежали на улицу, преодолели ограждение территории суда и спустились к речке. Девочка находилась в полынье и цеплялась за лёд. Илья Геннадьевич лег на лёд и стал продвигаться в её сторону, успокаивая и поддерживая с ней разговор. Девочка пояснила, что у неё нет опоры под ногами и больше нет сил держаться. Тем временем Фитлер В.Э. взял у стоящих на берегу детей ватрушку и передал Иванову И.Г., который подал её девочке. Она схватилась за ручку, что помогло достать ее из воды.
Сотрудники суда переодели девочку в сухую одежду, напоили её тёплым чаем, вызвали скорую помощь и сообщили о случившемся матери.
Формированию знаний и практических навыков о правилах поведения в чрезвычайных (кризисных) ситуациях способствуют регулярные совместные учения сотрудников Чудовского районного суда Новгородской области и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отделения судебных приставов Чудовского района УФССП России по Новгородской области. Благодаря полученным знаниям, правильному и своевременному выполнению действий помощником судьи Патрениной А.М., слаженной работе сотрудников суда и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Иванова И.Г. и Фитлера В.Э., умению быстро принимать решения и, конечно, мужеству судебных приставов, девочка была спасена.
Жительница г.Боровичи осуждена за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств
Боровичским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении Пожидаевой Юлии, 1986 года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ.
Весной 2024 года Пожидаева Ю., заинтересованная в постоянном наличии у нее наркотических средств для собственного потребления, преследуя корыстный мотив, связанный с нежеланием нести материальные расходы на приобретение наркотических средств, а также в силу дружеских отношений с наркозависимыми лицами, систематически предоставляла помещение для неоднократного потребления наркотических средств в своей квартире.
В соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Пожидаевой Ю., суд признал явку с повинной, которой суд признал объяснения Пожидаевой Ю. и ее показания при допросе ее в качестве свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, где ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.
Суд признал Пожидаеву Юлию виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначил ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно, установив ей испытательный срок 1 год, в течение которого Пожидаева Ю. своим поведением должна доказать своё исправление.
Приговор вступил в законную силу.
Боровичским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении Пожидаевой Юлии, 1986 года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ.
Весной 2024 года Пожидаева Ю., заинтересованная в постоянном наличии у нее наркотических средств для собственного потребления, преследуя корыстный мотив, связанный с нежеланием нести материальные расходы на приобретение наркотических средств, а также в силу дружеских отношений с наркозависимыми лицами, систематически предоставляла помещение для неоднократного потребления наркотических средств в своей квартире.
В соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Пожидаевой Ю., суд признал явку с повинной, которой суд признал объяснения Пожидаевой Ю. и ее показания при допросе ее в качестве свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, где ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.
Суд признал Пожидаеву Юлию виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначил ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно, установив ей испытательный срок 1 год, в течение которого Пожидаева Ю. своим поведением должна доказать своё исправление.
Приговор вступил в законную силу.
Старорусским районным судом рассмотрено ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Старорусский» об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пучкина Алексея Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ
По версии следствия, Пучкин А.Г. проник в судебный участок №19 Старорусского судебного района, похитил имущество (диктофон), принадлежащего ГОКУ «Управление материально-технического обеспечения комитета ЗАГС и ОО ДМС» по Новгородской области, на общую сумму 2378 рублей 55 копеек.
Пучкин А.Г. обвиняется в совершении преступления относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
Суд избрал в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключение под стражу сроком по 15 марта 2025 года включительно.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
По версии следствия, Пучкин А.Г. проник в судебный участок №19 Старорусского судебного района, похитил имущество (диктофон), принадлежащего ГОКУ «Управление материально-технического обеспечения комитета ЗАГС и ОО ДМС» по Новгородской области, на общую сумму 2378 рублей 55 копеек.
Пучкин А.Г. обвиняется в совершении преступления относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
Суд избрал в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключение под стражу сроком по 15 марта 2025 года включительно.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Боровичским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении Березуцкого Александра, 1987 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Березуцкий А., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, должных выводов для себя не сделал и 29 декабря 2024 года в состоянии алкогольного опьянения в городе Боровичи начал движение на автомобиле, однако был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Боровичский».
В связи с наличием у Березуцкого А. признаков опьянения в виде
В судебном заседании подсудимый Березуцкий А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Березуцкому А., суд учел признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд признал Березуцкого Александра виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначил ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Вещественное доказательство – автомобиль «DFMH30 Cross», на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – суд конфисковал в собственность государства.
Приговор не вступил в законную силу.
Березуцкий А., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, должных выводов для себя не сделал и 29 декабря 2024 года в состоянии алкогольного опьянения в городе Боровичи начал движение на автомобиле, однако был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Боровичский».
В связи с наличием у Березуцкого А. признаков опьянения в виде
В судебном заседании подсудимый Березуцкий А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Березуцкому А., суд учел признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд признал Березуцкого Александра виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначил ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Вещественное доказательство – автомобиль «DFMH30 Cross», на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – суд конфисковал в собственность государства.
Приговор не вступил в законную силу.