В Новгородском областном суде провозглашен приговор по уголовному делу об убийстве с особой жестокостью
Сегодня, 10 января 2025 года, Новгородский областной суд провозгласил приговор по уголовному делу в отношении Трофимова Леонида, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Как установлено судом, в июле 2023 года Трофимов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков со своей знакомой, поссорился с ней и стал избивать, нанося многочисленные удары руками, ногами, а также ножом по голове, туловищу и конечностям женщины, причинив тем самым особые страдания потерпевшей. От полученных травм она скончалась в машине скорой помощи.
Приговором Новгородского областного суда Трофимов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.105УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.
Приговор Новгородского областного суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Новгородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Сегодня, 10 января 2025 года, Новгородский областной суд провозгласил приговор по уголовному делу в отношении Трофимова Леонида, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Как установлено судом, в июле 2023 года Трофимов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков со своей знакомой, поссорился с ней и стал избивать, нанося многочисленные удары руками, ногами, а также ножом по голове, туловищу и конечностям женщины, причинив тем самым особые страдания потерпевшей. От полученных травм она скончалась в машине скорой помощи.
Приговором Новгородского областного суда Трофимов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.105УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.
Приговор Новгородского областного суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Новгородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировым судей Боровичского судебного района Новгородской области рассмотрены 3 дела об административном правонарушении, предусмотренныечастью 4 статьи 2-1 Областного закона Новгородской области от 01.02.2016 года № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении 3 жителей города Боровичи.
13 декабря 2024 года главным специалистом отдела муниципального контроля Администрации Боровичского муниципального района в отношении 3 мужчин составленыпротоколы об административном правонарушении, согласно которым 13 декабря 2024 года нарушители осуществиливыход на лёд водного объекта (озеро Крюково г. Боровичи Новгородской области) в месте установки запрещающих информационных знаков (запрещающих надписей).
При рассмотрении дела правонарушители вину признали, сообщив, что не заметили информационный знак о запрете выхода людей на лёд. Впредь обязались подобных нарушений не допускать.
Суд признал Тиханычева Александра, Лушника Евгения, Макарова Ивана виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 2-1 Областного закона Новгородской области от 01.02.2016 года № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях», и назначил им административное наказание в виде предупреждений.
Постановления не вступили в законную силу и могутбыть обжалованы.
13 декабря 2024 года главным специалистом отдела муниципального контроля Администрации Боровичского муниципального района в отношении 3 мужчин составленыпротоколы об административном правонарушении, согласно которым 13 декабря 2024 года нарушители осуществиливыход на лёд водного объекта (озеро Крюково г. Боровичи Новгородской области) в месте установки запрещающих информационных знаков (запрещающих надписей).
При рассмотрении дела правонарушители вину признали, сообщив, что не заметили информационный знак о запрете выхода людей на лёд. Впредь обязались подобных нарушений не допускать.
Суд признал Тиханычева Александра, Лушника Евгения, Макарова Ивана виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 2-1 Областного закона Новгородской области от 01.02.2016 года № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях», и назначил им административное наказание в виде предупреждений.
Постановления не вступили в законную силу и могутбыть обжалованы.
Жительницы города Чудово осуждены за хулиганство и публичное оскорбление сотрудников полиции
Чудовский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении Анисимовой А.А. и Волковой Е.Л., обвиняемых в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц и в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании установлено, что подсудимые в апреле 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в ресторане быстрого питания ООО «БУРГЕР РУС». Анисимова А.А., используя малозначительный повод, обусловленный недовольством в обслуживании персоналом указанного ресторана при заказе еды через терминал самообслуживания, продемонстрировала неприличный жест сотруднице ресторана, а после подсудимые совместно высказали в адрес сотрудника ресторана нецензурную брань и угрозы применения насилия, которые потерпевшая восприняла реально и опасалась осуществления высказанных в ее адрес угроз. Затем Анисимова А.А. в продолжение преступного умысла дважды кинула рекламные буклеты ресторана в потерпевшую, стала наносить удары руками по техническому оборудованию ресторана, пытаясь скинуть его с кассовой стойки ресторана, выражаясь нецензурной бранью и высказывая угрозы применения насилия в адрес сотрудников ресторана. Далее, подсудимые нанесли несколько ударов руками по экранам терминалов самообслуживания и экрану оформления заказов в присутствии посетителей ресторана. Кроме этого, подсудимые неоднократно нанесли несколько ударов руками и ногами сотрудникам ресторана, причинив им физическую боль.
Также подсудимые Анисимова А.А. и Волкова Е.Л., будучи доставленными в ОМВД России по Чудовскому району, с целью избежать ответственности за совершенное ими административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не желая быть водворенными друг от друга в отдельные камеры для содержания задержанных лиц, в устной форме оскорбили представителей власти, высказав оскорбления в грубой неприличной и нецензурной форме, чем унизили честь и достоинство представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимые Анисимова А.А. и Волкова Е.Л. вину в совершении преступлений признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Анисимовой А.А. и Волковой Е.Л., суд признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых, публичное принесение извинений в судебном заседании, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Волковой Е.Л., суд также признал добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.
Таким образом, Чудовский районный суд признал Анисимову А.А. и Волкову Е.Л. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначил каждой из них наказание в виде лишения свободы на срок один год десять дней. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год 6 месяцев, в течение которого подсудимые своим поведением должны доказать свое исправление.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.
Чудовский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении Анисимовой А.А. и Волковой Е.Л., обвиняемых в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц и в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании установлено, что подсудимые в апреле 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в ресторане быстрого питания ООО «БУРГЕР РУС». Анисимова А.А., используя малозначительный повод, обусловленный недовольством в обслуживании персоналом указанного ресторана при заказе еды через терминал самообслуживания, продемонстрировала неприличный жест сотруднице ресторана, а после подсудимые совместно высказали в адрес сотрудника ресторана нецензурную брань и угрозы применения насилия, которые потерпевшая восприняла реально и опасалась осуществления высказанных в ее адрес угроз. Затем Анисимова А.А. в продолжение преступного умысла дважды кинула рекламные буклеты ресторана в потерпевшую, стала наносить удары руками по техническому оборудованию ресторана, пытаясь скинуть его с кассовой стойки ресторана, выражаясь нецензурной бранью и высказывая угрозы применения насилия в адрес сотрудников ресторана. Далее, подсудимые нанесли несколько ударов руками по экранам терминалов самообслуживания и экрану оформления заказов в присутствии посетителей ресторана. Кроме этого, подсудимые неоднократно нанесли несколько ударов руками и ногами сотрудникам ресторана, причинив им физическую боль.
Также подсудимые Анисимова А.А. и Волкова Е.Л., будучи доставленными в ОМВД России по Чудовскому району, с целью избежать ответственности за совершенное ими административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не желая быть водворенными друг от друга в отдельные камеры для содержания задержанных лиц, в устной форме оскорбили представителей власти, высказав оскорбления в грубой неприличной и нецензурной форме, чем унизили честь и достоинство представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимые Анисимова А.А. и Волкова Е.Л. вину в совершении преступлений признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Анисимовой А.А. и Волковой Е.Л., суд признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых, публичное принесение извинений в судебном заседании, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Волковой Е.Л., суд также признал добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.
Таким образом, Чудовский районный суд признал Анисимову А.А. и Волкову Е.Л. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначил каждой из них наказание в виде лишения свободы на срок один год десять дней. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год 6 месяцев, в течение которого подсудимые своим поведением должны доказать свое исправление.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.
В Валдае местная жительница привлечена к административной ответственности за оскорбительное голосовое высказывние в родительском чате в мессенджере «WhatsApp».
Мировым судьей судебного участка №5 Валдайского судебного района рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении жительницы Валдайского района, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно в оскорблении другого лица, совершенном публично с использованием сети «Интернет».
Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, днем 09 октября 2024 года в общем школьном чате родителей в мессенджере «WhatsApp» женщина посредством голосового сообщения высказала в адрес другого родителя слова и выражения в грубой и неприличной форме, унизив честь и достоинство потерпевшей. В связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ - за оскорбление другого лица, совершенном публично с использованием сети «Интернет».
В судебном заседании привлекаемое лицо с правонарушением согласилась. Кроме того, ее вина была полностью подтверждена письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Санкция ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 5000 до 10000 рублей.
При назначении наказания суд учёл личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность: признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Постановлением суда жительнице г.Валдай назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Постановление суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Мировым судьей судебного участка №5 Валдайского судебного района рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении жительницы Валдайского района, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно в оскорблении другого лица, совершенном публично с использованием сети «Интернет».
Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, днем 09 октября 2024 года в общем школьном чате родителей в мессенджере «WhatsApp» женщина посредством голосового сообщения высказала в адрес другого родителя слова и выражения в грубой и неприличной форме, унизив честь и достоинство потерпевшей. В связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ - за оскорбление другого лица, совершенном публично с использованием сети «Интернет».
В судебном заседании привлекаемое лицо с правонарушением согласилась. Кроме того, ее вина была полностью подтверждена письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Санкция ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 5000 до 10000 рублей.
При назначении наказания суд учёл личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность: признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Постановлением суда жительнице г.Валдай назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Постановление суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Руководитель ПО «Валдайские электрические сети» привлечен к административной ответственности за нарушение требований антикоррупционного законодательства при заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим.
Мировым судьей судебного участка №5Валдайского судебного района рассмотрено дело об административном правонарушении в отношениидиректора ПО «Валдайские электрические сети» Новгородского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» Приколотина В.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, а именно впривлечении им как работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Как установлено из материалов дела об административном правонарушении, Приколотин В.В., являясь директором ПО «Валдайские электрические сети» Новгородского филиала ПАО «Россети Северо-Запад», в нарушение требований антикоррупционного и трудового законодательства Российской Федерациине обеспечил контроль за направлением сообщения о заключенном 28 июня 2022 года трудовом договоре с бывшим муниципальным служащим Администрации Марёвского муниципального округа Новгородской области по его последнему месту службы. Так уведомление о заключении вышеуказанного трудового договора в Администрацию Марёвского муниципального округа было направлено только 15 ноября 2024 года, тогда как законодательством Российской Федерации предусмотрен 10-дневный срок с даты заключения трудового договора. Вышеуказанное нарушение было выявлено в ходе проверки, проведенной прокуратурой Маревского района Новгородской области, по результатам которойпрокурором Маревского района в отношении руководителя организации - Приколотина В.В. быловозбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.
В судебное заседание Приколотин В.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с правонарушением согласился.
Согласно требованиям законодательства РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, переченькоторых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение 2-х лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы, обязан в 10-дневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.
Санкция ст. 19.29 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от 20000 до 50000 рублей.
Постановлением суда Приколотину В.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Постановление суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Мировым судьей судебного участка №5Валдайского судебного района рассмотрено дело об административном правонарушении в отношениидиректора ПО «Валдайские электрические сети» Новгородского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» Приколотина В.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, а именно впривлечении им как работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Как установлено из материалов дела об административном правонарушении, Приколотин В.В., являясь директором ПО «Валдайские электрические сети» Новгородского филиала ПАО «Россети Северо-Запад», в нарушение требований антикоррупционного и трудового законодательства Российской Федерациине обеспечил контроль за направлением сообщения о заключенном 28 июня 2022 года трудовом договоре с бывшим муниципальным служащим Администрации Марёвского муниципального округа Новгородской области по его последнему месту службы. Так уведомление о заключении вышеуказанного трудового договора в Администрацию Марёвского муниципального округа было направлено только 15 ноября 2024 года, тогда как законодательством Российской Федерации предусмотрен 10-дневный срок с даты заключения трудового договора. Вышеуказанное нарушение было выявлено в ходе проверки, проведенной прокуратурой Маревского района Новгородской области, по результатам которойпрокурором Маревского района в отношении руководителя организации - Приколотина В.В. быловозбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.
В судебное заседание Приколотин В.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с правонарушением согласился.
Согласно требованиям законодательства РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, переченькоторых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение 2-х лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы, обязан в 10-дневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.
Санкция ст. 19.29 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от 20000 до 50000 рублей.
Постановлением суда Приколотину В.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Постановление суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Старорусским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении Бисс Татьяны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Бисс Т.В., желая помочь своему родственнику избежать уголовной ответственности за совершённое преступление и способствовать его безнаказанности, допрошенная в качестве свидетеля дала ложные показания, что приобрела квартиру в г.Санкт-Петербурге за 3 500 000 рублей на свои личные сбережения, а её племянник никакого отношения к приобретённой ею квартире не имеет. Он лишь помогал ей с приобретением квартиры и оформлением сделки, а также оплачивал по её просьбе коммунальные платежи за данную квартиру, а она передавала наличные денежные средства за оплату коммунальных услуг.
До постановления Старорусским районным судом Новгородской области обвинительного приговора в отношении племянника Бисс Т.В. добровольно не заявила о ложности своих показаний, данных в ходе досудебного производства и в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Бисс Т.В. вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объёме, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд назначил Бисс Т.В. наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с рассрочкой выплаты на 05 месяцев равными частями по 6000 (шесть тысяч) рублей ежемесячно.
В настоящее время приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Бисс Т.В., желая помочь своему родственнику избежать уголовной ответственности за совершённое преступление и способствовать его безнаказанности, допрошенная в качестве свидетеля дала ложные показания, что приобрела квартиру в г.Санкт-Петербурге за 3 500 000 рублей на свои личные сбережения, а её племянник никакого отношения к приобретённой ею квартире не имеет. Он лишь помогал ей с приобретением квартиры и оформлением сделки, а также оплачивал по её просьбе коммунальные платежи за данную квартиру, а она передавала наличные денежные средства за оплату коммунальных услуг.
До постановления Старорусским районным судом Новгородской области обвинительного приговора в отношении племянника Бисс Т.В. добровольно не заявила о ложности своих показаний, данных в ходе досудебного производства и в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Бисс Т.В. вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объёме, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд назначил Бисс Т.В. наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с рассрочкой выплаты на 05 месяцев равными частями по 6000 (шесть тысяч) рублей ежемесячно.
В настоящее время приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.
Старорусским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении ранее судимого Компанца Евгения Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Утром 06 июня 2024 года Компанец Е.А., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля «Газель 172412», не имея на то с соответствующего разрешения от собственника автомобиля. При помощи ключа, оставленного в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и поехал на нем по улицам п. Пола Парфинского района Новгородской области, где был остановлен начальником ОГИБДД ОМВД России по Парфинскому району и инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Парфинскому району.
Подсудимый Компанец Е.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ признал частично, указав, что автомобилем потерпевшего воспользовался с разрешения последнего, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Суд на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и полного сложения дополнительного наказания назначил Компанец Е.А. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.
В настоящее время приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Утром 06 июня 2024 года Компанец Е.А., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля «Газель 172412», не имея на то с соответствующего разрешения от собственника автомобиля. При помощи ключа, оставленного в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и поехал на нем по улицам п. Пола Парфинского района Новгородской области, где был остановлен начальником ОГИБДД ОМВД России по Парфинскому району и инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Парфинскому району.
Подсудимый Компанец Е.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ признал частично, указав, что автомобилем потерпевшего воспользовался с разрешения последнего, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Суд на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и полного сложения дополнительного наказания назначил Компанец Е.А. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.
В настоящее время приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.
К административной ответственности привлечен Михайлов Д.А., отказавшийся проследовать к судебному приставу-исполнителю
Мировым судьей судебного участка № 16 Окуловского судебного района рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Михайлова Д.А., привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ.
Как установлено судом, 07 ноября 2024 года в 10 час. 00 мин. Михайлов Д.А., являясь лицом, подлежащим принудительному приводу к судебному приставу-исполнителю, в ходе совершения исполнительских действий после предупреждения об административной ответственности отказался проследовать в ОСП Окуловского района, закрыл входную дверь, разговаривая через окно.
Действия Михайлова Д.А. квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ – воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Санкция ст. 17.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Постановлением мирового судьи Михайлов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Постановление вступило в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов Новгородской области.
Мировым судьей судебного участка № 16 Окуловского судебного района рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Михайлова Д.А., привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ.
Как установлено судом, 07 ноября 2024 года в 10 час. 00 мин. Михайлов Д.А., являясь лицом, подлежащим принудительному приводу к судебному приставу-исполнителю, в ходе совершения исполнительских действий после предупреждения об административной ответственности отказался проследовать в ОСП Окуловского района, закрыл входную дверь, разговаривая через окно.
Действия Михайлова Д.А. квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ – воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Санкция ст. 17.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Постановлением мирового судьи Михайлов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Постановление вступило в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов Новгородской области.
За нанесение побоев совком назначен административный штраф
Мировым судьей судебного участка № 15 Окуловского судебного района рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Морозова Н.В., привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Как установлено судом, 12 сентября 2024 года в 02 часа 00 минут Морозов Н.В., находясь в одном из домов в г. Окуловка, нанес потерпевшей не менее пяти ударов совком по голове, от чего последняя испытала физическую боль.
Действия Морозова Н.В. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учел признание Морозовым Н.В. вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и примирение с ней.
Постановлением мирового судьи Морозов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Постановление вступило в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов Новгородской области.
Мировым судьей судебного участка № 15 Окуловского судебного района рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Морозова Н.В., привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Как установлено судом, 12 сентября 2024 года в 02 часа 00 минут Морозов Н.В., находясь в одном из домов в г. Окуловка, нанес потерпевшей не менее пяти ударов совком по голове, от чего последняя испытала физическую боль.
Действия Морозова Н.В. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учел признание Морозовым Н.В. вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и примирение с ней.
Постановлением мирового судьи Морозов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Постановление вступило в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов Новгородской области.
Суд взыскал утраченный заработок и компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью
Жительница Великого Новгорода, подходя к автомобилю, припаркованному у здания, в котором расположен «Гагаринский рынок», двигаясь по проезжей части автомобильной дороги, зацепилась штаниной брюк за два торчавших самореза, закрепленных в стыке бордюрных камней со стороны проезжей части, и упала с высоты собственного роста на фрагмент бетонной плиты (бетонного блока), лежавший на полосе отвода автомобильной дороги на участке между бордюрным (бортовым) камнем и отделяющим тротуар металлическим ограждением. В результате падения ей были причинены телесные повреждения, характеризуемые как причинение вреда средней степени тяжести.
Падение истца произошло на земельном участке, который находится в муниципальной собственности муниципального образования – городской округ Великий Новгород и передан в безвозмездное пользование МКУ «Городское хозяйство».
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании в пользу истца утраченного заработка, а также компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.
Решением Новгородского районного суда от 19 сентября 2024 года с МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб. и утраченный заработок (доход) в размере 390 614 руб. 02 коп.
С данным решением не согласился ответчик.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», судебная коллегия по гражданским делам пришла к следующему.
Согласно п. 6.1 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52607-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Ограждения дорожные удерживающие боковые для автомобилей. Общие технические требования», ограждения должны быть безопасными для автомобиля, его водителя и пассажиров, а также пешеходов на тротуарах.
Согласно п. 4.2 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», в полосе отвода дороги, в том числе на разделительной полосе и обочинах, не допускается размещать посторонние предметы, не являющиеся элементами обустройства и не имеющие отношения к организации движения.
Судебная коллегия по гражданским делам указала, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о ненадлежащем исполнении Учреждением своих обязанностей по содержанию автомобильной дороги в пределах ее полосы отвода вдоль бордюрного (бортового) камня, отделяющего проезжую часть, допустившего наличие двух торчавших саморезов, закрепленных в стыке бордюрных (бортовых) камней со стороны проезжей части, об которые зацепилась истец, а равно наличие фрагмента бетонной плиты (бетонного блока), лежавшего на полосе отвода автомобильной дороги на участке между бордюрным (бортовым) камнем и отделяющим тротуар металлическим ограждением, при падении на который она получила телесные повреждения.
Приведенные обстоятельства, в целом, Учреждением не оспариваются. В этой связи, именно Учреждение, допустившее вследствие его бездействия наличие посторонних, представлявших опасность для движения граждан предметов между бортовыми камнями (как строительный элемент полотна автомобильной дороги) и на полосе ее отвода (кусок бетонного блока), следует признать лицом, причинившим вред потерпевшей.
Судебная коллегия обратила внимание, что не является основанием к отмене решения районного суда доводы жалобы о том, что судом не установлены лица, которые могли быть причастны к устройству спорных саморезов между бордюрными камнями, поскольку каких-либо креплений от данных саморезов к металлическому ограждению тротуара, используемому для осуществления торговли искусственными цветами, материалами дела не зафиксировано.
Жительница Великого Новгорода, подходя к автомобилю, припаркованному у здания, в котором расположен «Гагаринский рынок», двигаясь по проезжей части автомобильной дороги, зацепилась штаниной брюк за два торчавших самореза, закрепленных в стыке бордюрных камней со стороны проезжей части, и упала с высоты собственного роста на фрагмент бетонной плиты (бетонного блока), лежавший на полосе отвода автомобильной дороги на участке между бордюрным (бортовым) камнем и отделяющим тротуар металлическим ограждением. В результате падения ей были причинены телесные повреждения, характеризуемые как причинение вреда средней степени тяжести.
Падение истца произошло на земельном участке, который находится в муниципальной собственности муниципального образования – городской округ Великий Новгород и передан в безвозмездное пользование МКУ «Городское хозяйство».
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании в пользу истца утраченного заработка, а также компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.
Решением Новгородского районного суда от 19 сентября 2024 года с МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб. и утраченный заработок (доход) в размере 390 614 руб. 02 коп.
С данным решением не согласился ответчик.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», судебная коллегия по гражданским делам пришла к следующему.
Согласно п. 6.1 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52607-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Ограждения дорожные удерживающие боковые для автомобилей. Общие технические требования», ограждения должны быть безопасными для автомобиля, его водителя и пассажиров, а также пешеходов на тротуарах.
Согласно п. 4.2 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», в полосе отвода дороги, в том числе на разделительной полосе и обочинах, не допускается размещать посторонние предметы, не являющиеся элементами обустройства и не имеющие отношения к организации движения.
Судебная коллегия по гражданским делам указала, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о ненадлежащем исполнении Учреждением своих обязанностей по содержанию автомобильной дороги в пределах ее полосы отвода вдоль бордюрного (бортового) камня, отделяющего проезжую часть, допустившего наличие двух торчавших саморезов, закрепленных в стыке бордюрных (бортовых) камней со стороны проезжей части, об которые зацепилась истец, а равно наличие фрагмента бетонной плиты (бетонного блока), лежавшего на полосе отвода автомобильной дороги на участке между бордюрным (бортовым) камнем и отделяющим тротуар металлическим ограждением, при падении на который она получила телесные повреждения.
Приведенные обстоятельства, в целом, Учреждением не оспариваются. В этой связи, именно Учреждение, допустившее вследствие его бездействия наличие посторонних, представлявших опасность для движения граждан предметов между бортовыми камнями (как строительный элемент полотна автомобильной дороги) и на полосе ее отвода (кусок бетонного блока), следует признать лицом, причинившим вред потерпевшей.
Судебная коллегия обратила внимание, что не является основанием к отмене решения районного суда доводы жалобы о том, что судом не установлены лица, которые могли быть причастны к устройству спорных саморезов между бордюрными камнями, поскольку каких-либо креплений от данных саморезов к металлическому ограждению тротуара, используемому для осуществления торговли искусственными цветами, материалами дела не зафиксировано.
Кроме того, наличие саморезов и остатка бетонного блока на месте падения истца у края проезжей части автомобильной дороги «Федоровский ручей», само по себе, в отсутствие доказательств невозможности их своевременного обнаружения, свидетельствует о виновном бездействии Учреждения при обеспечении безопасности дорожного движения, одними из участников которого являются пешеходы.
Грубой неосторожности, то есть действий потерпевшего, содействовавших возникновению или увеличению вреда, а равно умысла со стороны истца в причинении вреда (ст. 1083 ГК РФ), не установлено.
Решение Новгородского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» – без удовлетворения.
Грубой неосторожности, то есть действий потерпевшего, содействовавших возникновению или увеличению вреда, а равно умысла со стороны истца в причинении вреда (ст. 1083 ГК РФ), не установлено.
Решение Новгородского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» – без удовлетворения.
Старорусским районным судом рассмотрено ходатайство старшего следователя Старорусского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении мужчины, 1956 года рождения, обвиняемого в совершении преступления по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в совершении иных действиях сексуального характера, с использованием беспомощного состояния потерпевшего, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста).
По версии следствия, с 2018 по 2022 год обвиняемый совершал насильственные действия сексуального характера в отношении ребенка, 2010 года рождения.
За совершение преступления против половой неприкосновенности, относящегося к категории особо тяжких преступлений, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Суд избрал в отношении обвиняемого меру в виде домашнего ареста по 12 марта 2025 года включительно.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
По версии следствия, с 2018 по 2022 год обвиняемый совершал насильственные действия сексуального характера в отношении ребенка, 2010 года рождения.
За совершение преступления против половой неприкосновенности, относящегося к категории особо тяжких преступлений, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Суд избрал в отношении обвиняемого меру в виде домашнего ареста по 12 марта 2025 года включительно.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Старорусским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении Богдановой Светланы Александровны, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
11 ноября 2024 года Богданова С.А. на пешеходном переходе обнаружила утраченную потерпевшей банковскую карту. Богданова С.А. приобрела в магазине товар на общую сумму 652 рубля 80 копеек, оплатив их стоимость через терминал для бесконтактной оплаты установленном в магазине банковской картой потерпевшей.
Подсудимая Богданова С.А. в судебном заседании свою вину признала в полном объеме. Пояснила, что примирилась с потерпевшей, принесла ей свои извинения, возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, просила изменить категорию преступления на менее тяжкую и выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. В содеянном искренне раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.
Учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд признал данные обстоятельства исключительными и позволяющими суду назначить подсудимой наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд признал Богданову С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначил ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
На основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УКРФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПКРФ от назначенного наказания Богданову С.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, освободил в связи с примирением сторон.
В настоящее время приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
11 ноября 2024 года Богданова С.А. на пешеходном переходе обнаружила утраченную потерпевшей банковскую карту. Богданова С.А. приобрела в магазине товар на общую сумму 652 рубля 80 копеек, оплатив их стоимость через терминал для бесконтактной оплаты установленном в магазине банковской картой потерпевшей.
Подсудимая Богданова С.А. в судебном заседании свою вину признала в полном объеме. Пояснила, что примирилась с потерпевшей, принесла ей свои извинения, возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, просила изменить категорию преступления на менее тяжкую и выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. В содеянном искренне раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.
Учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд признал данные обстоятельства исключительными и позволяющими суду назначить подсудимой наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд признал Богданову С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначил ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
На основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УКРФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПКРФ от назначенного наказания Богданову С.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, освободил в связи с примирением сторон.
В настоящее время приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.
Жительница города Малая Вишера осуждена за присвоение выручки магазина
ООО «Строймаркет Деревягинъ»
Чудовский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении Балацкой Я.А., обвиняемой в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
В судебном заседании установлено, что подсудимая, являясь директором магазина ООО «Строймаркет Деревягинъ», то есть материально ответственным лицом, в период с июня 2021 года по май 2022 года, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте, с целью разрешения своих материальных потребностей, похитила путем присвоения вверенные ей наличные денежные средства – выручку магазина на общую сумму 1 232 125 рублей 21 коп., принадлежащие ООО «Строймаркет Деревягинъ», которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. При этом, в целях сокрытия хищения денежных средств Балацкая Я.А. не проводила выемку денежных средств по кассе и первичным документам бухгалтерского учета, искусственно завышая остаток денежных средств в кассе, вносила недостоверные сведения в программу, а также не формировала и не предоставляла в бухгалтерию кассовую документацию.
В судебном заседании подсудимая Балацкая Я.А. вину в совершении преступления признала частично. Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Балацкой Я.А., суд признал явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Таким образом, Чудовский районный суд признал Балацкую Я.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначил наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ исполнение наказания осужденной Балацкой Я.А. отсрочено до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Также судом удовлетворен гражданский иск потерпевшего ООО «Строймаркет Деревягинъ», с Балацкой Я.А. взыскано 1 232 125 рублей 21 копейка в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.
ООО «Строймаркет Деревягинъ»
Чудовский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении Балацкой Я.А., обвиняемой в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
В судебном заседании установлено, что подсудимая, являясь директором магазина ООО «Строймаркет Деревягинъ», то есть материально ответственным лицом, в период с июня 2021 года по май 2022 года, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте, с целью разрешения своих материальных потребностей, похитила путем присвоения вверенные ей наличные денежные средства – выручку магазина на общую сумму 1 232 125 рублей 21 коп., принадлежащие ООО «Строймаркет Деревягинъ», которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. При этом, в целях сокрытия хищения денежных средств Балацкая Я.А. не проводила выемку денежных средств по кассе и первичным документам бухгалтерского учета, искусственно завышая остаток денежных средств в кассе, вносила недостоверные сведения в программу, а также не формировала и не предоставляла в бухгалтерию кассовую документацию.
В судебном заседании подсудимая Балацкая Я.А. вину в совершении преступления признала частично. Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Балацкой Я.А., суд признал явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Таким образом, Чудовский районный суд признал Балацкую Я.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначил наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ исполнение наказания осужденной Балацкой Я.А. отсрочено до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Также судом удовлетворен гражданский иск потерпевшего ООО «Строймаркет Деревягинъ», с Балацкой Я.А. взыскано 1 232 125 рублей 21 копейка в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.
Боровичским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении Морева Николая, 1983 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В ноябре 2024 года Морев Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, дождался, когда потерпевшая уснет и похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 5500 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия Морев скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Морева Н. в связи с примирением сторон. В обоснование своего ходатайства потерпевшая указала, что материальный вред подсудимым ей возмещен в полном объеме путем выплаты денежных средств в сумме 5500 рублей. Морев Н. извинился перед ней, извинения ею приняты, при этом в настоящее время она и Морев Н. находятся в фактических брачных отношениях, ведут совместное хозяйство, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание Моревым Н. своей вины, раскаяние в содеянном.
Суд прекратил уголовное дело и уголовное преследование в отношении Морева Николая, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
В ноябре 2024 года Морев Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, дождался, когда потерпевшая уснет и похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 5500 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия Морев скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Морева Н. в связи с примирением сторон. В обоснование своего ходатайства потерпевшая указала, что материальный вред подсудимым ей возмещен в полном объеме путем выплаты денежных средств в сумме 5500 рублей. Морев Н. извинился перед ней, извинения ею приняты, при этом в настоящее время она и Морев Н. находятся в фактических брачных отношениях, ведут совместное хозяйство, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание Моревым Н. своей вины, раскаяние в содеянном.
Суд прекратил уголовное дело и уголовное преследование в отношении Морева Николая, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано.