Новое христианство своего рода.

Пока слушал, подумалось, что корни конфликта между классом военных и политиков лежит опять же в субъективном восприятии мира. Понятное дело, что война это инструмент принуждения/давления/улучшения положения, поэтому для политиков нормально менять свои требования или вообще делать не логичные с военной точки зрения уступки и маневры - потому что политика она не прямолинейна, а так как в основе целей всегда лежат интересы элит, то еще и чего-то «не договаривает», потому что решения и обмен мнениями происходят по закрытой связи или за закрытыми дверьми, а не в публичном пространстве. Для военного мышления же всегда есть противник по ту сторону фронта. Действия его однозначны: продвижение, захват точек, уничтожение сил противника. Цель: истощить и победить на отдельном участке фронта и в целом кампанию. И вот отсюда и возникает ощущение, что кто-то сверху предал кого-то снизу. Но фактически никакого предательства не происходит, потому что военный класс исполняет обязанности согласно приказу, а приказ сверху - это всегда стратегия достижения интересов элит. Интересы в ходе конфликта могут корректироваться в силу изменения баланса сил и каких-то уступок противником, меняется и стратегия, меняется характер приказов. Собственно, поэтому элиты абсолютно всегда добиваются от военного класса - только исполнения решений сверху. А не их оценки, анализа или поиска в них какой-то логики.

А где и когда было иначе? Неофеодализм не «зарождается» - он никуда и не уходил.

https://www.group-telegram.com/mig41/37384

Кстати, почему в «1984» Оруэлла мало кто боролся с партией?

https://www.group-telegram.com/tenirusi/5331

Г-н Дугин возмущается научной отраслью, которая вдруг оказалась против войны. И призывает их всех тряхнуть, как нашкодивших котят. И правильно, вот ЦРУ тоже надо бы Илона Маска проверить, а то ведь выступает там за скорейшее прекращение конфликта, и поскорее надо: а то скоро на Марс улетит - и ищи тогда свищи.

Кстати, какое наиболее ценное качество человеческого ресурса? Это: понятные цели. Потенциальные союзники и/или кураторы хотят знать настоящие хотелки любого человеческого ресурса. Причем, чем проще эти хотелки - тем проще договариваться.

Мне вот с этих позиций до сих пор не понятно: почему региональные администрации и элиты не придумали своих медийных мощностей? Не газеты «заря кубани», в которые домашние яйца заворачивают станичные бабки. А нормальные такие сетки из блогеров, которые могли бы являться прослойкой между медийной реальностью федерального уровня и регионального. Схем для действий множество: от обозначения проблемы и ее устранения (и все рады) до защиты элит от медийного мочилова посредством аккумуляции электората. Кроме как боязнью правилом игры «как бы чего не вышло» и «инициатива наказуема» - ничем другим объяснить не могу.

Есть такой старенький фильм с Томом Крузом (кстати, саентолог) и Николь Кидман (кстати, ашкенази) - «Дни грома». Короче, сюжет вкратце про американские гонки по закольцованным трекам на несерийных автомобилях. Вот герой Тома Круза такой молодой талант - уникальный стиль вождения и целеустремленности, но при этом вообще не разбирается в автомобилях. И есть инженер сборщик, для которого спроектировать и собрать новый гоночный экземпляр - это как сотворить новую форму жизни. То есть в наличии две потенциальные энергии и сферы, которые, вроде как, и соприкасаются, и должны, и могут вступать в синергию, но чего-то не хватает: объединяет их мелкий упрямый бизнесмен, специализирующийся на торговле и общении с крупными инвесторами. Но у него, как уже понятно, у самого нет навыков инженерии и вождения. Вот три элемента образуют функциональную систему: проектирование, управление и надзор-сопровождение. Теперь этот человеческий ресурс - становится самодостаточной системой, способной предлогать свои услуги внешним крупным игрокам, конкурируя с другими такими же командами. Причем, без конкуренции (сама гонка - это борьба за первенство) данная отрасль не привлечет необходимого внимания публики - а, значит, не склонит массу к покупке автомобилей, строительстве гоночных треков, команд сопровождения, заводов по производству шин и так далее (разматывать сопутствующие отрасли можно долго) - и в конечном итоге не привлечет необходимых спонсорских рекламных средств. В общем, функциональная система, способная конкурировать - получает возможности для реализации своих целей посредством ресурсов крупных игроков. Вот так, собственно, устроен рынок. И любая идеология и идея - это тоже продукт, который необходимо распространять по правилам рынка. И чем больше ниш идея затрагивает, тем она более привлекательна для потенциальных держателей ресурса.

Кстати, интересно: в КНДР есть оппозиция?

Кстати, мне близка и понятна позиция Джона Миршаймера по поводу причинно-следственных связей в международном балансе отношений. Он называет это «анархией». Причем, не в смысле хаоса, а именно отсутствия какой-то сверх силы, которая бы стояла над всеми странами мира и выступала в роли арбитра. И из невозможности в ближайшей перспективе 100-150 лет такой силы появиться - рождается вывод, что единственным способом защититься и развиваться всегда будет конкуренция и стремление к гегемонии в своем регионе. Гегемония же есть ни что иное, как общий порядок и организационное подчинение общему порядку (сейчас это, например, та самая либеральная демократия). И отсюда становится понятным, что позиция розовых глобалистов типа Джеффри Сакса - который полагает, что можно просто торговать и дружить - ошибочна из-за неучтенных принципов жизнедеятельности крупных организаций. В конечном итоге мир придет к подобию описанного мира в «1984» Джорджа Оруэлла: сверх крупные цивилизационные гегемоны, которые не могут захватить друг друга, а борьба за контроль и фактическая конкуренция происходит где-то на периферии. Экономический рост - это всегда расползание вовне. А расползание рынков вовне подразумевает и их защиту. А защита заключается в обеспечении стабильно лояльного политического режима (писали тут про это) на территориях рынка. Это же возможно или через марионеточное правительство, или через военные союзы и полную экономическую и военную зависимость. А это уже и есть вызов другому лагерю - потенциальному конкуренту, который так же экономически растет. Ему так же нужны новые рынки. И так же нужно их защищать. И вот он конфликт. А вот сам тип разрешения конфликта - это уже другой вопрос.

Потому что масса там не играла никакой роли. Для массы были разрешены даже порно, секс и бухлишко, чем и злоупотребляли партийцы. А вот инакомыслие внутри своих рядов пресекалось даже по примеру Павки Морозова: через донос детей на родителей. Ведь, как и рассуждал Оруэлл, массы инертна, ей нужен заряд, а заряд рождается там, где хоть кто-то и что-то может понимать - то есть это однозначно внутриэлитный или контрэлитный заговор. Короче говоря: способность противостоять системе это всегда про наличие во владении какой-то значимой власти, способной нанести системе урон через отмену и прекращение работы. Для купирования чего по ходу сюжета и были созданы фейковые подпольные организации, которые собирали вокруг себя иноагентов, а потом в комнату 101. То есть, чтобы сдвинуть камень с места - нужен рычаг. Не трухлявая коряга, а желательно лом потолще, а еще условия в виде уклона, чтобы камень покатился: любая структура, которая может на что-то повлиять - это всегда сами же системные люди, что было и в 1917, и в 1993 годах.

https://www.group-telegram.com/susscrofa_clan.com/10870

А ведь по идее, если рассматривать РФ как геополитического конкурента, то странам Запада даже выгодно, чтобы она шла по пути «консерватизма» и «традиционализма».

Читаю тут за Мадагаскар. Забавные аналогии просматриваются. Такой микс населения из африканских и полинезийских племенных групп. И при поддержке европейцев власть была унифицирована и установлена монархия. В начале экономика в основном держалась на работорговле, но после вмешательства англичан в отношения Франции, которым для тростниковых плантаций были нужны рабы, и Мадагаскара - работорговля сворачивается. Страна резко идет по пути реформ: свобода вероисповедания, образование, перестраивается армия, строятся мануфактуры, снижаются налоги. Элиты тоже начинают изменяться. Общество меняется. Но через некоторое время король умирает. Власть переходит к королеве, которая сворачивает политику открытости. И начинает ретрадиционализацию политики: запрет христианства, запрет образования, возвращение рабства, бесплатных трудовых повинностей. Короче, реванш феодализма. Такое состояние длится около 20 лет, пока королева Ранавалуна не умирает в 1861 году, а престол наследует сын Радама II, который просто ненавидел традиции и фанател от просвещенного и развитого Запада. Так что снова происходит ревизия ценностей: открываются порты, земля продается иностранцам, европейцы занимают посты министерских кабинетов, ресурсы страны передаются в бесплатное пользование французской торговой компании, свобода вероисповедания, отмена рабства, возвращается образование. Все это вызывает политический шторм в рядах элит и народа. Так что молодого короля через 3 года удушают шелковым шнурком, а власть переходит к премьер-министру. Премьер не дурак - был женат на последних трех королевах, чтобы получить доступ к власти. И властвует он разумно: те же реформы, открытость политики и экономики, союзничество, торговля, общее развитие. Но вот беда: легитимности не хватает. Этим пользуются элиты и чувствуют народные массы. Так что политика по европейским лекалам сочетается с крайней внутриполитической подозрительностью и репрессиями. В итоге кураторы из Англии, которые снабжали оружием, признали международный статус Мадагаскара - передоговорились с Францией. И Мадагаскар пал. В том числе по причине того факта, что, как отмечают специалисты, «произошел культурно-поведенческий надлом народных масс»: они больше не различали свои элиты и элиты интервентов и гибнуть за непонятные для них интересы не желали, что выливалось в дезертирство и массовую сдачу в плен.

И вот у меня при анализе возникла аналогия: я провел параллели между Райнилайаривуни и Борисом Годуновым. Первый московский царь после Рюриковичей ведь как раз начал перестройку русской государственности с автаркии и политической закрытости к дипломатии и расширению влияния: были достигнуты соглашения со Швецией и возвращены территории, утраченные в ходе Ливонских войн, а это вопрос выхода к Балтийскому морю, как к морскому торговому маршруту со странами Европы, возвращение под контроль Западной Сибири, расширение на Дикое Поле, строительство новых городов (Воронеж, Белгород, Саратов, Самара, Тобольск и другие), совершенствовались военные технологии, привлекались иностранцы для переселения и занятия в сфере торговли, политики, промышленного производства, военного дела, свобода вероисповедания, отделение от греческой церкви в отдельную патриархию, акцент на образование (люди посылались в Европу для освоения промышленных и производственных специальностей), были попытки даже построить первый университет в Москве (но церковь категорически выступила против: от обучения одни ереси). В общем, политически Москва при Годунове пошла на сближение с Западным миром и начала стремительно развиваться. Но внутренние интриги в борьбе за власть не дали этому вектору закрепиться и стать стабильным. Так что в итоге легитимность его власти постоянно подрывалась изнутри. Что так же вело к подозрительности и репрессиям. В итоге через продовольственный кризис (голод начала 1600-х годов) его власть была полность подорвана. Народ восстал на бунт, хотя по свидетельствам современников хлеба в закромах элит было достаточно, чтобы прокормить народ в голодное время, но хлеб гнил под замками.

А тех мер, которые принимал Годунов - раздача хлеба из царских запасов, раздача денег и попытки зафиксировать стоимость хлеба - не сработали. А закончилось все вообще полным убийством царской семьи. Так что от рода Годуновых не осталось легитимных наследников и престол был передан ранее сосланным из Москвы - Романовым.

В общем, смотрите: в циклы, когда политические проекты на территории современной РФ шли по пути сближения с западными странами, а это технологии и рынки, то проекты развивались: так было при Годунове, Петре I, Николае II, советах эпохи Сталина, отчасти Путине до пика в 2013 году. А когда происходит сворачивание в себя, так называемая «ретрадиционализация», то технологически проекты начинают хромать, а потом и вовсе отставать.

То есть: попытка удержать власть приводит к закрытию сотрудничества и сообщения с западным миром, в закрытие ведет к отставанию, что в итоге выливается в распределении кризисной нагрузки на население (больше обязанностей, выше налоги, меньше качество жизни). Сейчас администрация РФ пытается купировать эту угрозу за счет переориентации рынков в развивающиеся страны, а технологии получать из Китая. Но, скорее всего, при текущих скоростях процессов, проседании показателей прибыли самых крупных национальных предприятий, а так же коротком периоде для реализации подобных мер + не слишком активным интерес в этом самого Китая - мало чего получится. Возможно, что так же здесь еще существуют и внутренние факторы: часть элит стремится откатить обратно к Западу.

В этом выводе есть одна фундаментальная проблема. Она заключается в том, что мы допускаем, что демократизация на всех окажет благотворный эффект. Это не так.

Если ввести демократию, например, в Египте, Сомали или Судане, устоит ли она ? Возможно да, но не надолго. Существует высокая вероятность, что транзит забуксует и все вернется на круги своя или станет ещё хуже. На это может повлиять ряд факторов.

Что это за факторы?

◾️Простое понимание что такое демократия и как она работает. Если в стране мало образованных людей, знакомых с подобными практиками управления, то демократия рискует выродиться во что-то иное. Инглхарт не даст соврать.

◾️Высокое имущественное расслоение. Здесь ты хоть тресни, но народ будет топить за авторитарные меры, чтобы «раскулачить» зажиточные слои. Сеймур Мартин Липсет давно подмечал, что беднякам чужда идея демократии. Богатые в обществах с высоким имущественным расслоением к демократии особых симпатий не питают. А если там ещё много нищей молодежи, то это может значительно усугубить ситуацию.

◾️Многоэтничность населения. Если в стране есть много разных этносов, племен или кланов, чье совместное существование отягощено годами вражды, то маловероятно, что они договорятся и сумеют построить демократию.

▪️ Уровень социально-экономического развития, достаточный для того, чтобы дать сформироваться значительной прослойке среднего класса и обеспечить экономику кадрами.

И это, скорее всего, еще не все факторы.

Однако у нашей страны, как минимум с точки зрения человеческого капитала, так и социально-экономического развития, шансов на успех больше.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

В РФ демократию заменяет арбитраж на самом высшем уровне: или решение главного лица, или невмешательство в конфликты. Такой переходный период на пути к наращиванию капиталов и сил, чтобы удерживать свои ничтяки от посягательств конкурентов (частные армии) в постпутинской эпохе.