Или вот еще «пан» - уважительное обращение, а некогда синоним шляхты/аристократии - происходит от праславянского «gъраnъ», которое выводят от скифского «gupan» - буквально «пастух», что согласуется со скифским культурным влиянием на юго-восточных славян на территории современной Украины, Беларуси и Польши.

Кстати, вот подумалось, если тиверцы - это племенная группа славян из союза «антов» - и по некоторым источникам считается «толмачами/переводчиками» с хазарами и относится же к ираноязычным племенам - то, если учитывать, что основным населением Хазарии были булгары и аланы - тоже ираноязычные осколки скифо-сарматских племен - то можно ли допустить, что тиверцы являлись «переводчиками» для торгового сношения северных племен и народов с Хазарией и далее с Ближним Востоком и Азией? Хотя, разумеется, версия от иранского названия Днестра «Тивар» выглядит и логичнее. Но версия с услугами «переводчиков» напоминает название «бродников» - которые специализировались на переправах через реки.

И вот, что еще интересно: источник «Баварский географ», который перечисляет имена славянских племен, датируют период написания до 850 года нашей эры, и в нем же рядом с хазарами (cizari) помещены уже русы (ruzzi), как имя полян, населявших земли киевщины рядом с рекой Рось, но призвание варягов согласно общей датировке - это конец 9 века, примерно 880-е года. И вот вопрос: могли ли скандинавы уже тогда в достаточном количестве проживать на данных территориях, чтобы хронисты их выделили в отдельную племенную группу, экстраполировав их имя на полян? Но тогда почему на киевщене нет каких-то значимых археологических находок и памятников, свидетельствующих о масштабном присутствии скандинавов на этих территориях в это время? И сюда же касательно «Бертинских анналов», где киевщина - это так называемый «Русский каганат» с «хаканом народа Рос» (река Рось) - и это тоже 839 год - до «официального» появления скандинавов на этих территориях. Причем, некоторые специалисты помещали «Русский каганат» и на Дон, согласуя и «каганат» и «каган/хан» с тесным взаимодействием с Хазарским каганатом.

Концептуальная скульптура художника Чада Найта

Сын изготовлен из кусков, извлеченных из статуи отца. Скульптура — как символ родителей, которые живут и отдают часть своей жизни ради своих детей.

🎨 Избушка художников

Пехотинцы кагана

Схождение поселений восточных славян и хазар на территории Северского Донца (территории современной Украины и РФ).

Начал смотреть «Конклав» про заговор внутри Ватикана. И вот подумалось: если католическая церковь это такая полиэтническая структура, где существуют различные национальные группы (даже «польское лобби»), то могут ли через Ватикан решаться и какие-то неформальные финансовые и политические вопросы в обход государственных институтов - такой большой центр «решалова» и «офшоров»?

Брат кобанистанец придумал название для супер проектного пространства утопического будущего, где наши архетипические территории юга, от Карпат до Дона, выступают в качестве ареала новой экспансии вовне и на орбиту: SLAVIYA.

Торговые города славянских племенных групп ободритов-лютичей (вагров), вильцев и руян на побережье Балтийского моря с 7 по 11 века (отмечено красным).

И вот вопрос: если учесть, что расселение племенных групп славян шло из восточной Польши и северо-западной Украины как на север - к Балтийскому морю, так и на юг - к Черному морю, отчего возникает дублирование имен племенных групп по оси север-юг, то можно ли в теории предположить, что между теми же лютичами на севере и уличами на юге существовали торговые связи по маршруту из балтийского региона к Византии?

И связаны ли конкурентные войны западных славянских племенных групп за господство на Балтийском море (при, разумеется, тесном культурном, династическом и торговом контакте) с германскими племенами (королевство Франков) и скандинавами (Дания) и экспансия скандинавов и фино-угорских племен на юг и войны с юго-восточными племенными группами уличей и тиверцев, живших в месте впадения Днепра в Черное море?

То есть: главная идея - война за торговый контроль между севером и югом.

Ну и еще, что интересно, читал вот Иохима Херрманна (германский археолог и специалист по западным славянам) за почти сложившийся отдельный религиозный языческий класс среди ободритов и руян, который позволял вести «идеолого-цивилизационные» войны за независимость, и подумалось, что главной проблемой славянских групп, что на северо-западе, что на юго-востоке - перед внешним давлением со стороны централизованной системы в виде орд кочевых народов (авары и угры), христианской церкви, христианских королевств или протогосударственных союзов финно-угров и скандинавов (т.н. «русы») - стала племенная демократия, когда властные полномочия вождей ограничены советом старейшин родов, а власть над племенами вообще немыслима без децентрализации между племенными элитами (собственно, позже с этой же проблемой столкнется и Русь во время прихода чингизидов) - исключение разве что Польское королевство в силу своей к месту христианизации (что позволило выйти к морю и включиться в конкурентную борьбу с германскими королевствами).

На аудио, если оно достоверно (вероятность большая) у главы РБ голос напряженный - звучание «высоких» нот преобладает - в то время, как у главы группы «Вагнер» голос спокоен - преобладает юмор, но слышны некоторые «ожидания» в речи собеседника, особенно, что касается «траншей» для содержания инфраструктуры боевых подразделений. При этом речь про вероятность «десятков тысяч погибших» в ходе конфликта федеральных властей с группой «Вагнер» выглядят полностью осознанными, не звучат «наигранно», это уверенная позиция, не экспромт, то есть к данному сценарию - прямому столкновению (сбитые борта МО) - руководство группы «Вагнер» были готовы. Из этого можно сделать выводы, что никакой речи о «захвате власти» не было, сам марш вызвал полное смятение российской административной системы, главным фактором данного мероприятия с большой долей вероятности стала возросшая в моменте необходимость большей автономии (нежелание интегрироваться в МО - потеря африканских и БВ активов) и проблема в системном и финансовом обеспечении всей деятельности организации. Логично, что «правила игры» (полная нелояльность силовыми методами - доказательство «слабости» федерального центра) были нарушены. Исход полностью соответствует всей схеме событий и интересов сторон.