Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/svk_about/-1232" target="_blank" rel="noopener" onclick="return confirm('Open this link?\n\n'+this.href);">мемом</a>, но все же стоит пояснить позицию.<br/><br/>История с Brief* <a href="https://t.me/rusbrief/260705" target="_blank" rel="noopener" onclick="return confirm('Open this link?\n\n'+this.href);">хороший кейс</a>, показывающий, что <br/>1) после достижения определенного уровня популярности (выражается в подписчиках, у Brief свыше 500К) и влиятельности (репосты, цитирование, у Brief индекс цитирования 9521) <s>Карфаген должен быть разрушен</s> канал должен быть максимально прозрачен и подконтролен (но только кому надо);<br/>2) формальные инструменты контроля считаются лучше неформальных;<br/>3) прозрачность - не равно &quot;редакция&quot; и вот это вот всё.<br/>4) публичным лицам таких <s>сладких</s> влиятельных каналов стоит быть более чем дипломатичными и аккуратными в паблике<br/>5) коммуникационная революция закончилась, забудьте.<br/><br/>К сожалению, все это (сюда же <a href="https://t.me/svk_about/1187" target="_blank" rel="noopener" onclick="return confirm('Open this link?\n\n'+this.href);">необходимость регистрации каналов в РКН</a>) сужает и без того узкое окно возможностей самовыражения для лояльного политизированного класса России.<br/><br/>А у нелояльного, <a href="https://t.me/mcrepostru/4902" target="_blank" rel="noopener" onclick="return confirm('Open this link?\n\n'+this.href);">солидарен с коллегой Минченко</a>, одна проблема - где взять свежий попкорн. Там либо далеко от РКН, либо глубоко анонимны, либо и то и другое оба сразу. И это вызывает вопросы относительно смыслов вот этого всего. Очень развернуто об этом <a href="https://t.me/shalimovprav/960" target="_blank" rel="noopener" onclick="return confirm('Open this link?\n\n'+this.href);">написал также коллега Шалимов</a>. <br/><br/>Посмотрим какую дальнейшую стратегию изберут гранды отрасли.<br/>Пока Brief* оптимизирует редакцию, то ли снова уводит ее в тень, то ли действительно распускает при сохранении плашки с присвоенным статусом иноагента (разделяю <a href="https://t.me/Drunkenpolitolog/13234" target="_blank" rel="noopener" onclick="return confirm('Open this link?\n\n'+this.href);">сомнения Трезвого политолога</a>). <br/>Незыгарь* экспериментирует с брендом (<a href="https://t.me/russicanew" target="_blank" rel="noopener" onclick="return confirm('Open this link?\n\n'+this.href);">доменными именами</a> и названиями канала), но статус иноагента игнорирует.<br/>В этой связи разделяю <a href="https://t.me/sstarovoytov/1241" target="_blank" rel="noopener" onclick="return confirm('Open this link?\n\n'+this.href);">мнение коллеги Старовойтова</a>.<br/><br/>Думаю совсем не случайно Павел Дуров оказался в одном пространстве-времени Баку с Владимиром Путиным. Однако <a href="https://t.me/sosedikavkaz/23859-): Failed to open stream: Invalid argument in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Смыслы и Стратегии | Telegram Webview: svk_about/1236 -
Telegram Group & Telegram Channel
Продолжается агония политического Телеграм.
Думал ограничиться мемом, но все же стоит пояснить позицию.

История с Brief* хороший кейс, показывающий, что
1) после достижения определенного уровня популярности (выражается в подписчиках, у Brief свыше 500К) и влиятельности (репосты, цитирование, у Brief индекс цитирования 9521) Карфаген должен быть разрушен канал должен быть максимально прозрачен и подконтролен (но только кому надо);
2) формальные инструменты контроля считаются лучше неформальных;
3) прозрачность - не равно "редакция" и вот это вот всё.
4) публичным лицам таких сладких влиятельных каналов стоит быть более чем дипломатичными и аккуратными в паблике
5) коммуникационная революция закончилась, забудьте.

К сожалению, все это (сюда же необходимость регистрации каналов в РКН) сужает и без того узкое окно возможностей самовыражения для лояльного политизированного класса России.

А у нелояльного, солидарен с коллегой Минченко, одна проблема - где взять свежий попкорн. Там либо далеко от РКН, либо глубоко анонимны, либо и то и другое оба сразу. И это вызывает вопросы относительно смыслов вот этого всего. Очень развернуто об этом написал также коллега Шалимов.

Посмотрим какую дальнейшую стратегию изберут гранды отрасли.
Пока Brief* оптимизирует редакцию, то ли снова уводит ее в тень, то ли действительно распускает при сохранении плашки с присвоенным статусом иноагента (разделяю сомнения Трезвого политолога).
Незыгарь* экспериментирует с брендом (доменными именами и названиями канала), но статус иноагента игнорирует.
В этой связи разделяю мнение коллеги Старовойтова.

Думаю совсем не случайно Павел Дуров оказался в одном пространстве-времени Баку с Владимиром Путиным. Однако встреча не состоялась, пишут Соседи.Кавказ. Или нам надо так думать.

Поэтому на повестке дня более важный вопрос - о вообще доступности Телеграм как сервиса. На этом фоне проблемы крупных полит агрегаторов кажутся лишь эпизодом в длинном сериале "Повышение управляемости". Другое дело, что представление об управляемости у разных башен Кремля разное. Но какое - не до конца понятно опять эта проклятая неопределенность.

А вообще это похоже на то, как если бы сценарий "Игры престолов" писали две разные и не синхронизированные группы сценаристов. Хотя теперь мы примерно видим как должен был выглядеть финал "Игры престолов" с точки зрения непредсказуемой драматургии.

Кстати, теперь не удивлюсь, если сюжет с четой Бакальчук, Wildberries и Russ Outdoor окажется из этого же сериала. И где-то в конце сезона оба сюжета сойдутся в одной точке.

На этом фоне характерно потрясённое осторожное молчание экспертов. Мало кто из политологов и политконсультантов на этот час как-то прокомментировал заявление Brief*.

*Признан в России иноагентом

Коммуникационные
Смыслы и Стратегии



group-telegram.com/svk_about/1236
Create:
Last Update:

Продолжается агония политического Телеграм.
Думал ограничиться мемом, но все же стоит пояснить позицию.

История с Brief* хороший кейс, показывающий, что
1) после достижения определенного уровня популярности (выражается в подписчиках, у Brief свыше 500К) и влиятельности (репосты, цитирование, у Brief индекс цитирования 9521) Карфаген должен быть разрушен канал должен быть максимально прозрачен и подконтролен (но только кому надо);
2) формальные инструменты контроля считаются лучше неформальных;
3) прозрачность - не равно "редакция" и вот это вот всё.
4) публичным лицам таких сладких влиятельных каналов стоит быть более чем дипломатичными и аккуратными в паблике
5) коммуникационная революция закончилась, забудьте.

К сожалению, все это (сюда же необходимость регистрации каналов в РКН) сужает и без того узкое окно возможностей самовыражения для лояльного политизированного класса России.

А у нелояльного, солидарен с коллегой Минченко, одна проблема - где взять свежий попкорн. Там либо далеко от РКН, либо глубоко анонимны, либо и то и другое оба сразу. И это вызывает вопросы относительно смыслов вот этого всего. Очень развернуто об этом написал также коллега Шалимов.

Посмотрим какую дальнейшую стратегию изберут гранды отрасли.
Пока Brief* оптимизирует редакцию, то ли снова уводит ее в тень, то ли действительно распускает при сохранении плашки с присвоенным статусом иноагента (разделяю сомнения Трезвого политолога).
Незыгарь* экспериментирует с брендом (доменными именами и названиями канала), но статус иноагента игнорирует.
В этой связи разделяю мнение коллеги Старовойтова.

Думаю совсем не случайно Павел Дуров оказался в одном пространстве-времени Баку с Владимиром Путиным. Однако встреча не состоялась, пишут Соседи.Кавказ. Или нам надо так думать.

Поэтому на повестке дня более важный вопрос - о вообще доступности Телеграм как сервиса. На этом фоне проблемы крупных полит агрегаторов кажутся лишь эпизодом в длинном сериале "Повышение управляемости". Другое дело, что представление об управляемости у разных башен Кремля разное. Но какое - не до конца понятно опять эта проклятая неопределенность.

А вообще это похоже на то, как если бы сценарий "Игры престолов" писали две разные и не синхронизированные группы сценаристов. Хотя теперь мы примерно видим как должен был выглядеть финал "Игры престолов" с точки зрения непредсказуемой драматургии.

Кстати, теперь не удивлюсь, если сюжет с четой Бакальчук, Wildberries и Russ Outdoor окажется из этого же сериала. И где-то в конце сезона оба сюжета сойдутся в одной точке.

На этом фоне характерно потрясённое осторожное молчание экспертов. Мало кто из политологов и политконсультантов на этот час как-то прокомментировал заявление Brief*.

*Признан в России иноагентом

Коммуникационные
Смыслы и Стратегии

BY Смыслы и Стратегии


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/svk_about/1236

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted.
from us


Telegram Смыслы и Стратегии
FROM American