Telegram Group & Telegram Channel
ФБК ответили на расследование Максима Каца о работе в фонде банкиров-мошенников

Главное из ответа:

— Все расследование — большая ложь;

— Средства «Пробизнесбанка», которые банкиры выводили на офшорные компании, на самом деле возвращались в банк с процентами. Владельцы банка делали это для того, чтобы обойти требования ЦБ и заработать деньги;

— Железняк и Леонтьев действительно использовали деньги вкладчиков для личных инвестиций, а прибыль от них оставляли на своих счетах. При этом инвестированные деньги были возвращены в «Пробизнесбанк», а значит обвинить банкиров в воровстве денег нельзя.

— Дочерние структуры «Пробизнесбанка» и офшоры Железняка и Леонтьева на самом деле возвращали занятые у брокеров деньги вплоть до отзыва лицензии у банка;

— 470 миллионов долларов, в воровстве которых Кац обвиняет Железняка и Леонтьева, вернулись в их группу «Лайф». ФБК смог отследить 80% этих денег, но остальные 20% не будет отслеживать, потому что на это уйдут годы, а фонд не хочет тратить на это время;

— Оценить реальный размер дыры в «Пробизнесбанке» невозможно, потому что ни у кого нет полной отчетности банка и «Агентства по страхованию вкладов»;

— Аффидевит Владимира Ашуркова не повлиял на решение о предоставлении Железняку и Леонтьеву политического убежища. В материала суда он не упоминается. Мария Певчих при этом отмечает, что не согласна с текстом аффидевита и не считает, что проблемы у группы «Лайф» возникли из-за создания «карты Навального»;

— Никто из сотрудников и руководства ФБК не писал писем в суды для подтверждения политического преследования сотрудников «Пробизнесбанка». Свой аффидевит Ашурков написал «в личном качестве, не от имени организации»;

— Против Железняка нет никаких уголовных или гражданских дел за пределами России;

— Леонтьев не является и не являлся «банкиром Навального». Мария Певчих утверждает, что «даже не знакома» с ним, а переписка Волкова с банкиром — это исключительно поздравления с праздниками и соболезнования после смерти Навального;

— На момент открытия юридического лица ФБК в США Железняк был единственным, кто вызвался помочь фонду. Он был волонтёром, и сотрудники знали о нем «немного», хотя Леонид Волков был знаком с ним со времен учёбы в Йеле в 2018 году;

— Железняк не является фактическим руководителем американского ФБК, он занимает формальную должность;

— Банкиры потеряли контроль над «Пробизнесбанком» не из-за «карточки Навального», а из-за теневого сотрудничества с сотрудниками прокуратуры, которые захотели забрать банк себе.

Задонатить через бота | Patreon | Boosty | Предложить новость



group-telegram.com/svtvnews/59869
Create:
Last Update:

ФБК ответили на расследование Максима Каца о работе в фонде банкиров-мошенников

Главное из ответа:

— Все расследование — большая ложь;

— Средства «Пробизнесбанка», которые банкиры выводили на офшорные компании, на самом деле возвращались в банк с процентами. Владельцы банка делали это для того, чтобы обойти требования ЦБ и заработать деньги;

— Железняк и Леонтьев действительно использовали деньги вкладчиков для личных инвестиций, а прибыль от них оставляли на своих счетах. При этом инвестированные деньги были возвращены в «Пробизнесбанк», а значит обвинить банкиров в воровстве денег нельзя.

— Дочерние структуры «Пробизнесбанка» и офшоры Железняка и Леонтьева на самом деле возвращали занятые у брокеров деньги вплоть до отзыва лицензии у банка;

— 470 миллионов долларов, в воровстве которых Кац обвиняет Железняка и Леонтьева, вернулись в их группу «Лайф». ФБК смог отследить 80% этих денег, но остальные 20% не будет отслеживать, потому что на это уйдут годы, а фонд не хочет тратить на это время;

— Оценить реальный размер дыры в «Пробизнесбанке» невозможно, потому что ни у кого нет полной отчетности банка и «Агентства по страхованию вкладов»;

— Аффидевит Владимира Ашуркова не повлиял на решение о предоставлении Железняку и Леонтьеву политического убежища. В материала суда он не упоминается. Мария Певчих при этом отмечает, что не согласна с текстом аффидевита и не считает, что проблемы у группы «Лайф» возникли из-за создания «карты Навального»;

— Никто из сотрудников и руководства ФБК не писал писем в суды для подтверждения политического преследования сотрудников «Пробизнесбанка». Свой аффидевит Ашурков написал «в личном качестве, не от имени организации»;

— Против Железняка нет никаких уголовных или гражданских дел за пределами России;

— Леонтьев не является и не являлся «банкиром Навального». Мария Певчих утверждает, что «даже не знакома» с ним, а переписка Волкова с банкиром — это исключительно поздравления с праздниками и соболезнования после смерти Навального;

— На момент открытия юридического лица ФБК в США Железняк был единственным, кто вызвался помочь фонду. Он был волонтёром, и сотрудники знали о нем «немного», хотя Леонид Волков был знаком с ним со времен учёбы в Йеле в 2018 году;

— Железняк не является фактическим руководителем американского ФБК, он занимает формальную должность;

— Банкиры потеряли контроль над «Пробизнесбанком» не из-за «карточки Навального», а из-за теневого сотрудничества с сотрудниками прокуратуры, которые захотели забрать банк себе.

Задонатить через бота | Patreon | Boosty | Предложить новость

BY SVTV NEWS — Либертарианское СМИ




Share with your friend now:
group-telegram.com/svtvnews/59869

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights.
from us


Telegram SVTV NEWS — Либертарианское СМИ
FROM American