Все еще остается вопрос – дождемся ли мы Халка Хогана на посту министра финансов?

Новый путь Демократов

К вопросу о том, что Демпартии сейчас предстоит найти себя в новых внутриполитических условиях. Среди Демократов уже было два малоизвестных (вряд ли вы о них когда-то слышали🗿) человека, которые пытались адаптировать партию под популизм – звать их Джо Байден и Берни Сандерс.

Сенатор Берни Сандерс, будучи неформальным лидером левого крыла Демпартии (при этом сам он формально в партии даже не состоит), еще в 2016 году выдвигался на праймериз Демократов и пытался привнести в партию больше левого популизма и ориентирования на рабочих. Он призывал бороться с угасанием среднего класса и ростом экономического неравенства в стране через повышение минимальной зарплаты по стране, повышение налогов для наиболее богатых и снижение для среднего и низшего класса, ограничение деятельности офшор, разделение крупнейших банков, активное государственное инвестирование в экономику. Также он критиковал многие торговые соглашения о свободной торговле, вроде НАФТА.

Словом – Сандерс обращался ко многим из тех проблем, на которых поднялся трампизм. Однако сенатора в 2016 году прокатили, на праймериз выиграла стандартная неолибералка Хиллари Клинтон. Спустя четыре года Сандерс вновь выдвинулся в президенты от Демпартии, был главным соперником Джо Байдена и вновь проиграл. Но, если Клинтон просто проигнорировала идеи оппонента в 2016 году, то Байден после праймериз наоборот резко сдвинулся влево и активно сотрудничал с сенатором. Берни Сандерс принимал заметное участие в формировании платформы Демпартии в 2020 году Build Back Better. Это был амбициознейший план по государственным инвестициям в социальные, инфраструктурные и экологические программы, борьбе с экономическим неравенством.

Байден как более умеренный и мейнстримный кандидат стремился оформить видение будущего США в виде компромисса между стандартным неолиберализмом Демократической партии и левым популизмом Сандерса. Тем самым Демократам удалось бы покрыть те вопросы, беспокоящие американцев, которые поддерживают успехи Трампа. И получилось небезуспешно. Мало того, что Байден одержал разгромную победу на выборах 2020 года, он смог реализовать многие планы: провести инфраструктурную реформу, побороть инфляцию, поддержать профсоюзы, снизить цены на наиболее важные лекарства и так далее.

Не просто так президент в первый же день на посту повесил в Овальном кабинете портрет Франклина Рузвельта и сам постоянно проводил аналогии между собой и создателем Нового курса. Байден понимал, что без движения Демократов в сторону популизма переломить трампизм не получится. Проблема была в том, что популизм не работает без энергичного харизматичного лидера. И если с харизмой у Байдена проблем нет, то энергичности ему не хватило. Повторю то, что говорил еще после июньских дебатов – Байдена подвела собственная физическая форма, а не идейно-содержательное наполнение его политики.

В итоге Байден оставил попытку переизбраться, и без него Демпартия попыталась откатиться на заводские настройки неолиберализма. Результат мы все знаем. Посмотрим, проведет ли партия в ближайшие годы работу над ошибками и найдет ли энергичного лидера своему новому левопопулистскому уклону или в третий раз попытается реанимировать идеи 1980-ых и выставить их против Трампа.

Недавно впервые посмотрел «Американского психопата» и невольно вспомнил этот мем

Я не вижу в решении Байдена чего-то особенно важного. Карьера деда заканчивается, Демократам в любом случае предстояла работа по отделению образа неудачного президентства Байдена от имиджа партии. А борьба с Трампом с позиций морального превосходства никакой эффективности не показала. Трампу не нужны кейсы для оправдания своих действий. Уже давно не нужны.

Нарушение слова Байденом-старшим – история очень некрасивая, но скорее лишь с этической точки зрения.

Пара мыслей по поводу помилования президентом Байденом своего сына Хантера. Это, конечно, пример крайнего лицемерия. Мало того, что он постоянно говорил о необходимости Трампа ответить за свои действия и настаивал, что в США "никто не превыше закона". Так он еще и неоднократно говорил, что примет любое решение суда и не собирается помиловать сына. Не раз об этом говорила и пресс-секретарь Белого дома Карин Жан-Пьер.

Да и как на этом фоне воспринимать слова Байдена о том, что американцы должны уважать решения судов, если сам он не способен на это? А уж упреки в том, что дела Хантера были якобы результатом политического давления и преследования уж очень напоминают риторику Трампа об "охоте на ведьм" в отношении него.

Этим решением явно недовольны многие демократы. После такого им сложно будет критиковать Трампа с позиции морального превосходства. По сравнению с помилованием собственно сына, меркнут любые аналогичные шаги Трампа в отношении различных коррупционеров, членов его ближайшего окружения и даже собственного свата. И не так уж вызывающе будут выглядеть и возможные помилования участников беспорядков 6 января 2021 года, обещанные Трампом. А вот республиканцы будут припоминать демократам помилование Хантера еще долго.

Не думаю, что он решил сознательно отомстить демократам, подмочив репутацию партии за то, что они вынудили его сняться с президентских выборов. Скорее, все куда проще. Байдену уже 82 и ни одному отцу не пожелаешь провести последние годы свои жизни, зная, что его сын находится за решеткой, ведь Хантеру светило до 25 лет тюрьмы.

По-человечески понять Байдена, конечно, можно. И именно к этому он призвал американцев: "Надеюсь, американцы поймут, почему отец и президент принял такое решение". Но политически его понять сложно, потому что этим решением он разрушил наследие своего и без того не самого удачного президентства.

О «моральном превосходстве»

Если размышления о неком моральном превосходстве Демократов над Трампом еще могли иметь смысл до выборов, то после них об этом пора забыть. Американцы уже избрали морально неоднозначного человека, в Белый дом уже направляется признанный виновным преступник, которому не нужны моральные оправдания, чтобы выдвинуть на пост генерального прокурора педофила, а министра здравоохранения – антиваксера.

Прошедшие выборы показали, что «моральное превосходство», по которому сейчас некоторые демократы плачут из-за решения Байдена помиловать своего сына, бесполезно. Попытки Демократов выехать на морали напоминают мне поползновения российской оппозиции, которая в силу неспособности сделать что-либо еще кормилась «моральными победами» и постепенно пожирала саму себя.

Пожалуй, главный минус решения Байдена – он дал однопартийцам повод проигнорировать тонну других проблем, которые преследуют партию, и обвинить во всех проблемах уходящего президента. Надеюсь, здравый смысл в руководстве Демократов все же возобладает, и то начнет работать с реальными проблемами, вроде ужасного пиара своих достижений и отсутствия внятного образа будущего для американцев. А не продвигать, прости господи, «моральное превосходство».

Пит Хегсет пообещал сенаторам-республиканцам, что бросит пить, если они утвердят его на пост главы Пентагона.

🤷‍♂️

По мотивам