Познавательная минутка от Курышева

Плохой человек – это профессия

Когда-то писал я на тему того, что считаю, что "хороший человек – это профессия", аргументов у меня с тех пор даже прибавилось, но сегодня кейс про другое.

Почти все компании с ростом числа сотрудников всё хуже и хуже справляются с организационной сложностью и поэтому сильно замедляются, плюс теряют способность к инновации. Про это очень много и книжек написано и всякого разного. Тут вам и 'дилемма инноватора', и 'дисфункциональности команд'. Но вот что интересно мне, как большому ценителю уникальных и необычных людей, это то, что даже в очень больших организациях всё равно встречаются просто считанные единицы таких людей.

Очень часто с одного-двух таких персонажей (а по-другому таких людей сложно назвать) компания и начинается, впрочем тут всё логично – старт бизнеса, особенно венурного, это по определению удел людей несколько отшибленных. С расширением команды на начальном этапе часто присоединяется еще несколько таких мавериков. Однако, вместе с успехами в бизнесе и появлением более четких организационных структур и процессов компания обычно начинает всё реже нанимать таких людей. Да и старых терпит, часто выстраивая вокруг них своеобразные оргструктурные Азкабаны.

Именно в этот момент в организациях начинаются споры вида "терпеть этого токсичного, но супер-продуктивного сейлза или уволить?" или "что делать с нестабильным девопсом, на котором держится всё?". В принципе почти каждый бизнес, который добился выдающихся результатов имеет где-то в своей истории хотя бы один пример удачно законтейнированного "гениального мудака".

Для уже хорошо функционирующих бизнесов задача такого контейнирования становится обычно непосильной, особенно если речь идёт о буйных инноваторах: всё таки любая живая система ищет покоя и умиротворения, и рано или поздно силы добра и гомеостаза превышают способности любой бешеной белки. Ну а дальше понятно – температура пациента выравнивается с температурой комнаты, то есть компания живёт вместе с рынком, который порой сама и породила когда-то.

Это не значит конечно, что надо всегда терпеть засранцев, ну вернее не значит что всё так просто, тем более, что большинство гениальных мудаков не особо то и гениальные, зато к мудачеству вопросов нет. Но в целом искать, находить и интегрировать – контейнировать необычных людей – это прям талант некоторых конкретных людей и некоторых компаний. Большинство лучших людей и правда не очень легко управляемы. Как говорил Билл Кэмпбел, который был коучем одновременно у Эрика Шмидта, Стива Джобса, Ларри Пейджа и многих других топов в долине, "Вот вы уволите этих "трудных", а кто работать то будет?".

Всё что я хочу сказать: иногда очень полезно посмотреть на организационный иммунитет, защищающий от этих отшибленных персонажей, на аллергическую реакцию команды, и разглядеть за всем этим ценность, которую за этот стресс можно приобрести.

www.group-telegram.com/us/tasteofrain.com/327

2.4K viewsЖеня Курышев, Feb 2 at 21:07

Плохой человек – это профессия

Когда-то писал я на тему того, что считаю, что "хороший человек – это профессия", аргументов у меня с тех пор даже прибавилось, но сегодня кейс про другое.

Почти все компании с ростом числа сотрудников всё хуже и хуже справляются с организационной сложностью и поэтому сильно замедляются, плюс теряют способность к инновации. Про это очень много и книжек написано и всякого разного. Тут вам и 'дилемма инноватора', и 'дисфункциональности команд'. Но вот что интересно мне, как большому ценителю уникальных и необычных людей, это то, что даже в очень больших организациях всё равно встречаются просто считанные единицы таких людей.

Очень часто с одного-двух таких персонажей (а по-другому таких людей сложно назвать) компания и начинается, впрочем тут всё логично – старт бизнеса, особенно венурного, это по определению удел людей несколько отшибленных. С расширением команды на начальном этапе часто присоединяется еще несколько таких мавериков. Однако, вместе с успехами в бизнесе и появлением более четких организационных структур и процессов компания обычно начинает всё реже нанимать таких людей. Да и старых терпит, часто выстраивая вокруг них своеобразные оргструктурные Азкабаны.

Именно в этот момент в организациях начинаются споры вида "терпеть этого токсичного, но супер-продуктивного сейлза или уволить?" или "что делать с нестабильным девопсом, на котором держится всё?". В принципе почти каждый бизнес, который добился выдающихся результатов имеет где-то в своей истории хотя бы один пример удачно законтейнированного "гениального мудака".

Для уже хорошо функционирующих бизнесов задача такого контейнирования становится обычно непосильной, особенно если речь идёт о буйных инноваторах: всё таки любая живая система ищет покоя и умиротворения, и рано или поздно силы добра и гомеостаза превышают способности любой бешеной белки. Ну а дальше понятно – температура пациента выравнивается с температурой комнаты, то есть компания живёт вместе с рынком, который порой сама и породила когда-то.

Это не значит конечно, что надо всегда терпеть засранцев, ну вернее не значит что всё так просто, тем более, что большинство гениальных мудаков не особо то и гениальные, зато к мудачеству вопросов нет. Но в целом искать, находить и интегрировать – контейнировать необычных людей – это прям талант некоторых конкретных людей и некоторых компаний. Большинство лучших людей и правда не очень легко управляемы. Как говорил Билл Кэмпбел, который был коучем одновременно у Эрика Шмидта, Стива Джобса, Ларри Пейджа и многих других топов в долине, "Вот вы уволите этих "трудных", а кто работать то будет?".

Всё что я хочу сказать: иногда очень полезно посмотреть на организационный иммунитет, защищающий от этих отшибленных персонажей, на аллергическую реакцию команды, и разглядеть за всем этим ценность, которую за этот стресс можно приобрести.

BY Познавательная минутка от Курышева