Читаю сейчас Ника Грума "Толкин и его легендариум"
Очень приятно, что в книге нет снобизма "настоящего толкиниста", автор спокойно ведёт речь и о фильмах, и о книгах, и о дополнениях, и даже, прости господи, поминает сериал от амазона.
Я плохо помню книжную трилогию, но хорошо знаю экранизацию, потому что смотрю за год её раза два-три. При этом я неплохо (в среднем по палате) ориентируюсь во вселенной, потому что рано полюбила Сильмариллион. И для таких вот, как я, автор уточняет: в экранизации в отличие от романа, в трилогии, в сказаниях. В общем, максимально комфортное чтение.
И очень интересное.
В романе присутствует критика сомнительной политики умиротворение тиранов на Совете Элронда, а тягостная глава "Очищение Шира", не попавшая в экранизации, освещает репрессии и бюрократизм, дефицит продовольствия, разрастание городов и дешевое модульное жильё.
Речь выше идёт о том, что произведения Толкина в целом не контекстуальные, их нельзя присобачить ко Второй Мировой и решить, что всё-то разгадал. Но влияние происходящего в Англии и мире в целом в то время было.
Книгу однозначно рекомендую всем любителям ковыряться в деталях и удивляться странным фактам, которые никогда больше в жизни не пригодятся. Ну и напомнить себе биографию Толкина (моя несбывшаяся ролевая модель) очень надо.
Подзаголовок у книги такой:
"Создание языков, мифический эпос, бесконечное Средиземье и Кольцо Всевластия"
Ну я вот пишу и у меня мурашки по телу.
Когда-то давно, ещё в универе, у меня спросили, в какой бы мир я отправилась: мир Гарри Поттера или Средиземье
Без колебаний, раздумий и сомнений - Средиземье!
Я обожаю Шир. Когда я представляю Дом, я вижу именно нору хоббита. А Хоббитон, быт и одежда, манеры и взгляды его жителей - это праздник эдвардианской Англии. Эпоха не моя совершенно, да и Лотлориен, очевидно, самое красивое место, но что может быть уютнее Бэкэнда? Удивительно тёплое и уютное пространство.
А как вы ответили бы на этот вопрос: Мракоборец или один из Братства?
Очень приятно, что в книге нет снобизма "настоящего толкиниста", автор спокойно ведёт речь и о фильмах, и о книгах, и о дополнениях, и даже, прости господи, поминает сериал от амазона.
Я плохо помню книжную трилогию, но хорошо знаю экранизацию, потому что смотрю за год её раза два-три. При этом я неплохо (в среднем по палате) ориентируюсь во вселенной, потому что рано полюбила Сильмариллион. И для таких вот, как я, автор уточняет: в экранизации в отличие от романа, в трилогии, в сказаниях. В общем, максимально комфортное чтение.
И очень интересное.
В романе присутствует критика сомнительной политики умиротворение тиранов на Совете Элронда, а тягостная глава "Очищение Шира", не попавшая в экранизации, освещает репрессии и бюрократизм, дефицит продовольствия, разрастание городов и дешевое модульное жильё.
Речь выше идёт о том, что произведения Толкина в целом не контекстуальные, их нельзя присобачить ко Второй Мировой и решить, что всё-то разгадал. Но влияние происходящего в Англии и мире в целом в то время было.
Книгу однозначно рекомендую всем любителям ковыряться в деталях и удивляться странным фактам, которые никогда больше в жизни не пригодятся. Ну и напомнить себе биографию Толкина (моя несбывшаяся ролевая модель) очень надо.
Подзаголовок у книги такой:
"Создание языков, мифический эпос, бесконечное Средиземье и Кольцо Всевластия"
Ну я вот пишу и у меня мурашки по телу.
Когда-то давно, ещё в универе, у меня спросили, в какой бы мир я отправилась: мир Гарри Поттера или Средиземье
Без колебаний, раздумий и сомнений - Средиземье!
Я обожаю Шир. Когда я представляю Дом, я вижу именно нору хоббита. А Хоббитон, быт и одежда, манеры и взгляды его жителей - это праздник эдвардианской Англии. Эпоха не моя совершенно, да и Лотлориен, очевидно, самое красивое место, но что может быть уютнее Бэкэнда? Удивительно тёплое и уютное пространство.
А как вы ответили бы на этот вопрос: Мракоборец или один из Братства?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Первая книга в 2025 году, которую я прочитала, — «Вегетарианка» Хан Ган, получившая Нобелевскую премию по литературе в уже прошлом году. Это точно книга не для новогодних каникул, скорее для поздней осени, где-то в районе ноября, когда достаточно депрессивно и серо. При этом история наполнена яркими образами, но ещё и пресловутым глубоким психологизмом, а также отвращением, возбуждением и недоверием к рассказчику.
По сюжету однажды ночью женщине снится странный сон, и с тех пор она перестаёт есть мясо. К концу книги она перестаёт есть вообще, а вот почему и что происходит с людьми вокруг, вы узнаете в следующей серии, гораздо важнее сюжета, конечно. История этой женщины, вегетарианки — Ёнхе — служит фоном для трёх частей романа.
Повествование идёт
сначала от лица её скучного и противного мужа — мужчины-потребителя, для которого женщина — это мебель и прислуга;
Потом от свата — художника-неудачника, для которого женщина — объект, иногда сексуальный, иногда не очень, иногда искусства;
и, наконец, третья часть — история сестры Ёнхе, Инхе, женщины, которая больше всех пыталась всё это вывезти.
Вторая часть, самая красочная как в прямом, так и в переносном смыслах, как ни странно напомнила мне «Апокалипсис» Ларса фон Триера. Те, кто читал, маякните в комментариях, было ли у вас похожее ощущение. Описание Ёнхе, её отрешённого взгляда, дистанцированности от общественной морали, стыда и норм очень напоминают героиню Шарлотты Генсбург. Как и сцены секса, к слову. То есть очень легко поставить один образ вместо другого, и пазл всё равно складывается. Да и по интонации невольно я так или иначе постоянно возвращалась к «Апокалипсису».
У Макса Рихтера есть композиция «Ноябрь», оставлю ссылку в комментарии. Вот третья часть книги в голове была озвучена этой музыкой.
Чин-чин!
С Новым годом, получается😎
По сюжету однажды ночью женщине снится странный сон, и с тех пор она перестаёт есть мясо. К концу книги она перестаёт есть вообще, а вот почему и что происходит с людьми вокруг, вы узнаете в следующей серии, гораздо важнее сюжета, конечно. История этой женщины, вегетарианки — Ёнхе — служит фоном для трёх частей романа.
Повествование идёт
сначала от лица её скучного и противного мужа — мужчины-потребителя, для которого женщина — это мебель и прислуга;
Потом от свата — художника-неудачника, для которого женщина — объект, иногда сексуальный, иногда не очень, иногда искусства;
и, наконец, третья часть — история сестры Ёнхе, Инхе, женщины, которая больше всех пыталась всё это вывезти.
Вторая часть, самая красочная как в прямом, так и в переносном смыслах, как ни странно напомнила мне «Апокалипсис» Ларса фон Триера. Те, кто читал, маякните в комментариях, было ли у вас похожее ощущение. Описание Ёнхе, её отрешённого взгляда, дистанцированности от общественной морали, стыда и норм очень напоминают героиню Шарлотты Генсбург. Как и сцены секса, к слову. То есть очень легко поставить один образ вместо другого, и пазл всё равно складывается. Да и по интонации невольно я так или иначе постоянно возвращалась к «Апокалипсису».
У Макса Рихтера есть композиция «Ноябрь», оставлю ссылку в комментарии. Вот третья часть книги в голове была озвучена этой музыкой.
Чин-чин!
С Новым годом, получается
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
В Карелии видели самый красивый лес в моей жизни. Всё время в Петрозаводске я гундела, что люди не должны жить в этих широтах (это когда ветер с Онеги сносил меня в сторону отеля и одеяла), а потом мы приехали в лес.
Я думаю, что "Леса" Тюльбашевой мало, нужно больше художки про Карелию. Это слишком красиво, чарующе и пугающе. В этот лес хочется зайти и больше никогда не выходить. И хотя чисто визуально я точно не выгляжу северянкой, уверена, лешачиха из меня вышла бы замечательная. Тем более людей, в целом, я тоже люблю не очень, так что особой жалости бы не испытывала, выполняя свою тёмную работку.
По фотокарточкам можно заметить, что я пыталась сохраниться около каждого дерева.
Они, жители Карелии, говорили нам: "ооо, вы ещё вернётесь! В Карелию нельзя приехать единожды, она манит, она снится"
Меня сманила. И да, мне она снится
Я думаю, что "Леса" Тюльбашевой мало, нужно больше художки про Карелию. Это слишком красиво, чарующе и пугающе. В этот лес хочется зайти и больше никогда не выходить. И хотя чисто визуально я точно не выгляжу северянкой, уверена, лешачиха из меня вышла бы замечательная. Тем более людей, в целом, я тоже люблю не очень, так что особой жалости бы не испытывала, выполняя свою тёмную работку.
По фотокарточкам можно заметить, что я пыталась сохраниться около каждого дерева.
Они, жители Карелии, говорили нам: "ооо, вы ещё вернётесь! В Карелию нельзя приехать единожды, она манит, она снится"
Меня сманила. И да, мне она снится
Рубрика неожиданные приколы или #фактыО ранних версиях "Властелина колец"
Сначала Арагорн был хоббитом по имени Ходок. Но не обычным хоббитом, а "мрачным, диким, в грубой одежде". Дикий хоббит хи-хи
Потом стал человеком, но всё ещё оставался Ходоком и не королём. И был не в ладах с Гендальфом весь поход. (В этой же грустной версии Леголас и Гимли тоже так и не подружились, а Мерри был печальным и молчаливым)
Когда Арагорн впервые становится Арагорном, происходит ужасное - Арагорн полюбил Эовин.
Но, слава богам, потом Толкин всё передумал. И Арагорн - это Арагорн, сын Араторна, наследник Исильдура, Странник, лапочка, лучший из лучших и мой король.
Такие вот дела. Напоминаю, что медленно читаю Ника Грума и очень довольна, и всем рекомендую
Сначала Арагорн был хоббитом по имени Ходок. Но не обычным хоббитом, а "мрачным, диким, в грубой одежде". Дикий хоббит хи-хи
Потом стал человеком, но всё ещё оставался Ходоком и не королём. И был не в ладах с Гендальфом весь поход. (В этой же грустной версии Леголас и Гимли тоже так и не подружились, а Мерри был печальным и молчаливым)
Когда Арагорн впервые становится Арагорном, происходит ужасное - Арагорн полюбил Эовин.
Но, слава богам, потом Толкин всё передумал. И Арагорн - это Арагорн, сын Араторна, наследник Исильдура, Странник, лапочка, лучший из лучших и мой король.
Такие вот дела. Напоминаю, что медленно читаю Ника Грума и очень довольна, и всем рекомендую
“Случай Портного” Филипа Рота — это уже третья или четвертая книга, в которой повествование идет от лица персонажа. А значит, рассказчик ненадежен, а это, в свою очередь, усложняет сложный когнитивный процесс чтения и вызывает жуткое недоверие к тексту.
В данном случае рассказчик особенно ненадежен, потому что формат книги — монолог пациента. И помимо авторской неточности, чувствуется желание героя показать себя с хорошей стороны, приврать, приукрасить. Несмотря на кажущуюся предельную честность, которая порой крайне шокирующе сваливается на читателя, НА МЕНЯ,например, в части о трусиках сестры.
Вот под сноской “*авторская неточность: эти события с Мариан Андерсон произошли в 1939 году” подается следующее:
"Это я подговорил одноклассников бойкотировать конкурс на самое патриотическое сочинение, когда в 1946 году Мариан Андерсон запретили петь в ‘Конститьюшн-холле."
А ведь добрую половину текста Алекс Портной, главный герой, нахваливает себя, делится своими достижениями. Теперь я сомневаюсь: он действительно работает помощником мэра по правам человека? Или оставить всё на милость финала, в котором он, надеюсь, станет президентом. Потому что кто, если не сексист, расист и дрочила?
Я соскучилась по голосу автора, хочу ясности и текстов от третьего лица, хочется уверенности в словах. Очень драматичным голосом и лицом: “Я устала! Я прожила достаточно долгую жизнь, Ибрагим вам о чем-нибудь говорит? Мужчина определяется делом, а не словом. И если я ношу кандибобер на голове..”
Мини-ликбез по ненадежному рассказчику. По классификации Уильяма Ригана есть пять типов:
1. Хвастуны. Они приукрашивают свои поступки, чтобы казаться лучше.
2. Сумасшедшие. Сюда входят все когнитивные искажения и психологические проблемы. Это “Остров проклятых” или “Лолита” Набокова, или “Случай Портного” (это потому что у него диагноз “невроз Портного”)
3. Клоуны. Ничего не воспринимают всерьез.
4. Наивный рассказчик. Это дурачки, не знающие всего и ошибающиеся в своих суждениях. Тут вспомнился “Дом, в котором…” Петросян, а именно Курильщик
5. Лжецы. Эти врут, чтобы избежать наказания или стыда.
Короче говоря, если повествование идет от лица героя или множества героев, это всегда подозрительно — присмотритесь, вас могут обманывать, кто-то нарушил негласный договор о достоверности информации
В данном случае рассказчик особенно ненадежен, потому что формат книги — монолог пациента. И помимо авторской неточности, чувствуется желание героя показать себя с хорошей стороны, приврать, приукрасить. Несмотря на кажущуюся предельную честность, которая порой крайне шокирующе сваливается на читателя, НА МЕНЯ,
Вот под сноской “*авторская неточность: эти события с Мариан Андерсон произошли в 1939 году” подается следующее:
"Это я подговорил одноклассников бойкотировать конкурс на самое патриотическое сочинение, когда в 1946 году Мариан Андерсон запретили петь в ‘Конститьюшн-холле."
А ведь добрую половину текста Алекс Портной, главный герой, нахваливает себя, делится своими достижениями. Теперь я сомневаюсь: он действительно работает помощником мэра по правам человека? Или оставить всё на милость финала, в котором он, надеюсь, станет президентом. Потому что кто, если не сексист, расист и дрочила?
Я соскучилась по голосу автора, хочу ясности и текстов от третьего лица, хочется уверенности в словах. Очень драматичным голосом и лицом: “Я устала! Я прожила достаточно долгую жизнь, Ибрагим вам о чем-нибудь говорит? Мужчина определяется делом, а не словом. И если я ношу кандибобер на голове..”
Мини-ликбез по ненадежному рассказчику. По классификации Уильяма Ригана есть пять типов:
1. Хвастуны. Они приукрашивают свои поступки, чтобы казаться лучше.
2. Сумасшедшие. Сюда входят все когнитивные искажения и психологические проблемы. Это “Остров проклятых” или “Лолита” Набокова, или “Случай Портного” (это потому что у него диагноз “невроз Портного”)
3. Клоуны. Ничего не воспринимают всерьез.
4. Наивный рассказчик. Это дурачки, не знающие всего и ошибающиеся в своих суждениях. Тут вспомнился “Дом, в котором…” Петросян, а именно Курильщик
5. Лжецы. Эти врут, чтобы избежать наказания или стыда.
Короче говоря, если повествование идет от лица героя или множества героев, это всегда подозрительно — присмотритесь, вас могут обманывать, кто-то нарушил негласный договор о достоверности информации