Несколько слов про картошку.

Видео ниже, это выступление Александра Григорьевича несколько месяцев назад, когда у нас ещё такой шумихи не было. Так вот, тут Лукашенко правильно расставил акценты. По словам торговли и «экономического блока», дословно: «для торговли наша хуже, а импортная лучше». И тут Лукашенко, а в чем-чем, а в картошке он точно разбирается, указывает, что «так хранить нужно в погребе». Стройте, мол, хранилища и т.п.

Итак, в чем разница между «импортной» и «нашей»?

Разница в том что импортная хранится на свету в условиях комнатной температуры и не портится. Конечно для крупного ритейла это существенные экономии на издержках. Не нужно картофель хранить в подземных овощехранилищах, его не нужно периодически перебирать и отделять гнилой товар. Опять же - нет убытка от гнилого товара. А на прилавке такой картофель не «жухнет», сразу не прорастает. Вобщем для торговли одни плюсы.

Но весь этот картофель это продукт генной инженерии и селекции иностранных (голландских и т.п.) агроинженеров. Плюс ко всему, такой картофель имеет в 2 раза более высокую урожайность.

Казалось бы одни плюсы. Ну а с минусами что? Минусов хватает. Во-первых и это главное. Этот продукт это не совсем картофель по химическому составу. Там иное содержание крахмала (его там меньше), что делает продукт на вкус похожим на «маринованное стекло». Собственно поэтому он и не гниет. Там больше клетчатки, но клетчатка эта все-таки клетчатка растения из семейства пасленовых, с зашкаливающим содержанием такого яда, как соланин, который химически родственен стероидам и обладает инсектицидным действием. Поступление в организм человека и животного соланина в больших количествах приводит к отравлению.

Если присмотреться к такому красивому, ровному и не гнилому картофелю, то не вооруженным взглядом видно, что он, нередко, зелёный. Поэтому чистить такой картофель нужно особенно тщательно, снимая толстую «шкурку». А явно позеленевший лучше вообще не брать или сразу выбросить, если уже купили.

Но помимо качественных характеристик нужно учитывать и такой момент, что весь семенной фонд такого «красивого и беспроблемного» картофеля он ведь импортный. У нас такой «инженерить» не научились. В условиях санкций и удорожавшей логистики завезти семена не так просто. Кстати, готовый египетский картофель, выращенный из тех же голландских семян, завезти даже проще, чем сами семена.

Но за последние 10-15 лет у нас не только агрохолдинги, но и частники подсели на «инжиниринговый» семенной фонд. Так, наши родственники в Воронежской области давно уже не сажают «свою» семенную картошку. Началось все примерно так. Соседка Нюрка «куповала на ринке дюже гарну бульбу на семена» и в первый год вместо привычных 10 вёдер, сняла с сотки 20 вёдер картошки. Но, из оставленных «на развод», клубней вырос «горох». Тогда Нюрка смекнула, что семена нужно брать всегда по весне «на ринке». И тогда сажать можно не 15 соток, как раньше, а соток 7 - за глаза. А это меньше копать, тяпкувать, жуков колорадских «гонять» - одни выгоды. Отсюда, кстати, и «свободные» приусадебные участки в черноземье. Там только скотину все больше пасут, если вообще что-то делают. Недавно эту тему поднимали. Но в итоге, за 10-15 лет мы угробили семенной фонд обычной, не генномодифицированной картошки.

Отсюда и цены. Причем, как видим, даже в союзной Беларуси эта проблема есть.


https://vk.com/video-208965941_456239659

Откровенно говоря, последнее время люди, которые учёные привыкли публиковаться в высококвартильных журналах видимо из своей области - химии, общего материаловедения в целях выйти на более прикладные темы под давлением требований регулятора - начинают лезть в разные прикладные, например текстильные технологии. Механические или химическое. Отделка например.. И такое ощущение, что люди пытаются изобретать велосипед, выходит статья в журнале 1-2 квартиля, а описывается то, что изобретено лет 50 назад и давно внедрено.
Начинаешь спрашивать: что авторов, чтот рецензентов - вы бы почитали, это в наших отраслевых журналах есть. Люди смотрят круглыми глазами: а зачем их читать, они де низкоквартильные..

Занавес.

Глава Минобрнауки Валерий Фальков в программе на ОТР:

▪️Минобрнауки РФ не планирует сокращать прием студентов из регионов в московские и петербургские вузы.

▪️Минобрнауки РФ планирует проработать с ведущими российскими вузами вопросы нехватки бюджетных мест олимпиадникам, так как важно грамотно выстроить приемную кампанию.

▪️Квалифицированных гуманитариев найти так же сложно, как и инженера или врача. Не стоит считать, что экономисты и юристы не нужны экономике РФ.

▪️Самые популярные регионы для иногородних абитуриентов: Татарстан, Новосибирск, Томск, Ростов-на-Дону, Самара, Башкортостан и Свердловская область.

Тяжёлый день!
Соболезнования семьям, потерявшим близких.
Сил пострадавшим и врачам!

#Прямая_речь
Заместитель министра цифрового развития Сергей Кучушев на круглом столе по инженерному образованию в Госдуме:

«Сейчас 65–70% наших компаний ищут мидлов (специалист среднего уровня), а вузы в основном выпускают преджунов (подготовительный уровень) и джунов (начальный уровень). Это значит, что нам нужно качественно менять [подготовку] тех ребят, которые выходят из вузов».

https://www.group-telegram.com/vedomosti/61607

Преемственность вышла из чата

Вышел доклад о реализации госполитики в сфере высшего образования за 2024 год. Такой же есть за 2023.

Разумеется, первым делом публичный документ нужно скормить ИИ, тем более же не зря ИИ на 186 странице в разделе 6.2 (2024) обозначен угрозой. Первый вопрос встал о преемственности общей логики и смыслов между докладами двух соседствующих годов. И тут действительно грустно от того, что её нет, как будто бы за год произошли большие кадровые перестановки. В целом, картинка от ИИ, как нам кажется, вполне себе соответствует тексту, хотя его (ИИ) можно обвинить в субъективности и предвзятости.

Стратегическая цель
2023: Повышение доступности качественного образования, отвечающего потребностям личности, общества и инновационной экономики.
2024: Реализация потенциала человека через воспитание патриотичной личности и технологическое лидерство.
Вывод: Замена гуманистической цели на идеологизированную, но с сохранением технологичности.

Приоритетный субъект
2023: Личность, общество, рынок труда.
2024: Государство, оборонный комплекс, ценностная система.
Вывод: Смещение с человека на государство как «заказчика».

Ключевые вызовы
2023: Демография, цифровизация, экономика знаний.
2024: Ценностная война против России, геополитическая изоляция, ИИ как угроза.
Вывод: Изменение карты вызовов - от структурных к идеологическим.

Мотив развития
2023: Конкурентоспособность, устойчивость, модернизация.
2024: Технологический суверенитет, молодёжь, борьба с ценностной агрессией.
Вывод: Модернизационная риторика заменена мобилизационной.

Формулировки задач
2023: Повышение качества, расширение академических свобод, интеграция в международную повестку.
2024: Формирование устойчивой гражданской позиции, развитие собственных технологических решений, переориентация от внешней среды.
Вывод: Задачи стали закрытыми, направленными внутрь.

Идеологический контекст
2023: Нейтральный, деловой, ориентированный на универсальные ценности образования.
2024: Патриотично-мобилизационный, ориентированный на консервативные духовно-нравственные ценности.
Вывод: Радикальное изменение идеологического тона.

Оценка эффективности
2023: Через показатели качества, вовлечённости, инноваций.
2024: Через вовлечённость в патриотическую деятельность, участие в программах трансфера технологий.
Вывод: Изменение критериев эффективности.

Мотивация политики
2023: Инновации, человек, рынок.
2024: Патриотизм, импортозамещение.

Вызовы
2023: Экономические, технологические.
2024: Геополитика, ценности, ИИ, разобщённость.

Общий контекст вокруг...
2023: Целей
2024: Средств и инструментов

Вообще, доклады ещё любопытны тем, что они по понятным причинам на 99.9% состоят из сухих достижений, ничего не проблематизируя. Внешние вызовы обозначаются, а внутренние в самой госполитике - нет. Риторические шаблоны, создающие иллюзию достижений, сверхабстракции, канцелярские обороты-пустышки, подмена понятий наподобие «качество» и «условия», обходы острых тем, риторические приёмы убеждения через апелляции к авторитету, фальшивый консенсус или инерционную логику успеха и так далее.

Но особенно нам понравилось объяснение низкого приёма на целевое через высокую конкуренцию. Браво. А ещё там выросла преподавательская нагрузка, но это, оказывается, достижение. Так и хочется сказать как студенту: ты сам-то свой доклад читал?

Мне в этой аргументации всегда интересно - где именно нужны эти рабочие руки.

Каких требующих рабочих рук (и головы, что немаловажно, в которой хотя бы удерживалась бы ТБ) предприятий не стало вокруг со времен моего студенчества... да уймы, просто уймы. От пищевых и фарм до производства автомашин и комбайнов. И все промежуточные пункты.
Какие производства появились за те же годы. Пищевые - но больше "за городом", "маламала" достойного химфарма - далеко за городом (Ленинградская область, Владимирская область). Немного нефтепереработки до чего-то того, что можно взять в руки (т.е. не на уровне "до топлива").
Мебельное и иже с ним (материалы), но тут уже больше скорее цехов, чем предприятий, производство бытовой техники (но мало где "с нуля", больше это было сотрудничество с иностранными компаниями, теперь ушедшими с рынка).
Дефицит сотрудников там бывает. Но не именно "рук", а "рук с головой и умеющих следовать правилам".

Так куда эти "рабочие руки"? Опять же, сразу возникает проблема уровня отношения к людям на этих предприятиях.
Вопрос не только в зарплате, но и в условиях труда.

(к предыдущему посту)
Продолжая читать доклад Дмитрия Белоусова из ЦМАКП.
Что является главными ограничителями деятельности предприятий.

У нас превалирует взгляд (из-за медиа-шумихи), что главный ограничитель – дефицит кадров.
Но нет. Главным фактором руководители предприятий называют «неопределённость экономической ситуации» - его как ограничитель называют 70% опрошенных руководителей. Промышленники хотят иметь твёрдые правила деятельности, которые не меняются каждую неделю.

Далее Белоусов пишет:
«Вторым по значимости является (очевидно, взаимообусловленные; примерно по 50% значимости) дефицит спроса на внутреннем рынке и высокий процент по кредитам.
Наконец, кадровые ограничения (40% значимости) стали менее важными, чем спросовые ограничения, что напрямую противоречит установке Банка России по борьбе с «перегревом спроса» за счёт высокой ставки».

Тоже подумал вчера о варианте замены Ту-95МС созданием аналогов на базе выпускаемых сейчас транспортных самолётов.
МС-21 я бы отмёл, композитная, машина - не для войны. Любое даже не критичное для металлических машин пулевое попадание - это скорее всего разрушение конструкций крыла или фюзеляжа или в самом оптимистическом случае - списание борта.
Композит и ремонтопригодность несовместимы.
Ту-214.
Более подходящий вариант.
Но, тоже с нюансами.
В 1,5 раза меньше взлётная масса, 110 тонн против 180.
Дальность меньше в 1,5 раза, но можно увеличить уменьшив ракетно-бомбовую нагрузку.
Главная проблема - конструкция планера. Ту-214 как все пассажирские лайнеры - низкоплан. Что как минимум усложняет подвеску полезной нагрузки под крыльями.
Желательно перепроектирование под среднеплан, лучше высокоплан.
Преимущество - более широкий фюзеляж, что при создании нижних бомболюков позволяет нести хорошую нагрузку внутри фюзеляжа.
Перспективнее всего выглядит разработка бомбардировщика - ракетоносца на базе Ил-76.
Уже высокоплан.
Есть задняя кабина стрелка и хвостовое вооружение.
Можно убрать рампу, сузив фюзеляж и увеличить дальность, снизив взлётный вес.
Он кстати близок к Ту-95МС.

Действия машиниста Павла Мишина спасли сотни людей

31 мая в результате происшествия с пассажирским поездом №86 Климов – Москва, перед которым в Брянской области обрушился автомобильный путепровод, при исполнении своих служебных обязанностей погиб машинист тепловоза депо Брянск-2 Павел Мишин.

Заметив внезапно возникшее на пути препятствие, он мгновенно применил экстренное торможение, приказал своему помощнику покинуть кабину и укрыться в машинном отделении. Меры, которые успел предпринять Павел, пожертвовав собой, позволили к моменту столкновения снизить скорость поезда и тем самым сохранить сотни жизней пассажиров.

Действия Павла Мишина – пример высочайшего профессионализма, самоотверженности и мужества.

Компания предоставит всю необходимую помощь и поддержку семье Павла Мишина. Дети до совершеннолетия будут получать от РЖД специальные выплаты, им будет оказано содействие в получении высшего или среднего профессионального образования.

Управляемый парадокс

Если женщина всегда права, а мужчина всегда неправ, то в момент, когда мужчина говорит «женщина права», возникает логический сбой. Потому что он либо прав (а не может быть), либо не прав (а значит, женщина не права). Это простой, но гениальный парадокс, хоть и исключительно юмористический.

Теперь подставим в эту конструкцию вместо мужчины университет, а вместо женщины - Роструд. (Без параллелий с гендерами: мужской авторский состав ВЛП безапелляционно уважает и преклоняется перед женщинами и женской мудростью).

Роструд говорит: «Мы точно знаем, трудоустроены ли выпускники». Университет вынужден подчиниться и отчитываться по этой методике. И даже если он понимает, что методика ущербна (в научно-аналитическом смысле этого термина), он всё равно должен её признать, иначе его же и накажут.

Методика простая. Если выпускник зафиксирован в базе Социального фонда занятым или продолжил обучение, он трудоустроен. Если нет, не трудоустроен.

Но кого не видит база СФР:
- тех, кто служит в армии или работает в силовых структурах и других закрытых системах;
- тех, кто работает за границей или в теневом секторе, при том что теневая занятость имеет коридоры нормы;
- ряд других категорий.

Реальность такая:
Реально занятые = Видимые (R) + Скрытые (T — тень, S — силовики и закрытые структуры).

Методика говорит:
Уровень занятости = |R| / |U|.

И тут как в анекдоте: «где работаю, сказать не могу, чем занимаюсь, не расскажу, но вуз считает меня безработным».

То есть Роструд открыто сужает поле видимости и делает его единственным критерием правды, а потом требует от вузов показать результат в этой логически ущербной модели.

Дальше больше: по этому показателю вуз получает финансирование, право на набор, статус и аппаратную "субъектность", а любые попытки объяснить, что реальная картина сложнее, игнорируются. Как если бы мужчина в нашем юмористическом парадоксе пытался логически объяснить, что женщина может быть неправа.

В этой системе вуз может делать хоть ежедневные ярмарки вакансий, хоть личные приёмы, хоть таргет в тиктоке, хоть танцевать под кривую музыку методических рекомендаций авторства Иннополиса, а 25–30% реальной занятости всё равно не будут учитываться. И никогда не станут "результатом его усилий", тем более что даже вывод из тени вузом имеет очень-очень скромный потенциал, а влияние через университеты именно таким образом на поведение и финансы работотателей как эдакий ультиматум - вообще утопия.

Парадокс? Да. Но не ошибка. Это управляемый парадокс, специально встроенный в систему оценки. Чтобы у Роструда всегда была "правота", а у вуза - "зона роста". И чтобы правила игры задавал тот, кто контролирует методику.

Парадокс как инструмент аппаратно-политической толкучки. Всё как в логике. Всё как в жизни. Только если гендерный парадокс исключительно юмористический, то этот уже определяет госполитику без каких-либо шуток.

Возвращаясь к презентации Дмитрия Рэмовича Белоусова.
Он трактует задачу развития России по переходу "в ядро мировой экономики" (по рис.) как подъем с самого нижнего пятого уровня на средний третий.
Предложенная постановка предполагает 2 варианта решения:
1. Перескок с пятого уровня поставщика ресурсов на третий (или даже второй) - производство среднего технологического уровня.
2. Последовательный переход с пятого на четвёртый, и далее на третий уровень (путь Китая).
Судя по подходам, которые декларирует наше Правительство, похоже, основная ставка сделана на первый подход, что путём развития науки и образования могут быть получены такие инновационные решения и разработки, которые могут позволить развернуть в России массовую промышленность третьего или даже второго технологического уровня.
Риском такого подхода является то, что и в странах существующего ядра на сегодня имеется 20летний застой развития физических технологий, при этом пути "прикручивания" "цифры" в массовые промпроизводства неочевидны.

Кстати, на этой фотке Франко выглядит старше своего старшего брата Джузеппе. Хотя, моложе на 2 года.

На сайте газеты Ведомости опубликовано интервью Д.Р. Белоусова «В технологической гонке участвуют все, но выиграют немногие». Руководитель направления анализа и прогнозирования макроэкономических процессов ЦМАКП о новой мировой парадигме. Заголовок статьи дан редакцией издания, текст представляет собой запись устной речи

Сокращение добычи не всегда возможно по техническим или технико-экономическим причинам.
Если у вас есть шахты, вы несете расходы по безопасному содержанию всех горных выработок независимо от того,, ведёте вы добычу или нет. Соответственно эти условно-постоянные издержки ложатся на сокращающийся объем добычи - растёт себестоимость и встаёт вопрос порога рентабельности.
С открытыми разрезами немного попроще, но в целом по отрасли кривая совокупных затрат в зависимости от объема добычи явно носит нелинейный характер.

Дмитрий Рэмович тоже поднимает вопрос производительности труда.
Главной в этой ситуации становится технологическая гонка. Потому что она обеспечивает производительность труда, гонку стандартов (без следования которым просто не продать продукцию на рынке), основу современной войны и безопасности.

Не знаю почему экономический мейнстрим цепляется к этой производительности.
На самом деле здесь тоже процесс нелинейный.
Рассмотрим на примере технологического прогресса - в лёгкой промышленности.
Классические представления о росте производительности труда состоят в том, что при машинном способе производства он прямо связан с ростом производительности единичного оборудования, поэтому он становится основным критерием научно-технического прогресса.
Отсюда, для текстильной промышленности определялось, ещё на заре 1970ых, что для достижения роста производительности оборудования и труда направления НТП будут состоять в переходе от веретëнных способов прядения к безверетенным и от челночных способов ткачества к бесчелночным.
Кратко скажем, что классической архитектуре текстильных машин наличие веретена и челнока является главным лимитирующим фактором роста производительности ввиду сочетания у этих устройств двух практически взаимоисключающих по условиям выполнения функций: придания кручения продукту и намотки на паковку (бобину) у веретена и прокладки утрочной нити и носителя утрочной парковки у челнока.
Совсем грубо оба устройства при том, что должны выполнять функцию технологического процесса должны ещё выполнять функцию катушки с ниткой. Отсюда размеры, габариты, ограничения по линейной и угловой скорости.
Безверетенные и бесчелночные процессы этих недостатков лишены за счёт разнесения названных функций.
Ещё раз, полный переход к "без-" концепциям ожидался не позднее 2000 года.
И если а ткачестве это так по сути и произошло. По крайней мере выпуск челночных станков повсеместно прекратился если не к 2000, то к 2010 году, то в прядении на сегодня 70% производимых новых производственных мощностей в мире составляют всё ещё веретенное оборудование.
"Убийцей" веретена не стали ни безверетенные роторные машины (их ограничение было в невозможности работы с качественным хлопком для, выпуска пряди высшего качества), ни аэро механические (air-jet, Vortex) машины, которые сделали доступным безаеретенное прядение в сегменте high end.
Почему?
Прогрессоры 1970ых не смогли предвидеть возможности совершенствования веретенного прядильного оборудования за счёт внедрения поосевого сервопривода с непрерывным контролем и изменением передаточных соотношений, что позволило не только резко снизить затраты на техобслуживание, но, например создать принципиально новый ассортимент материалов с вариацией параметров по длине (мультитвист, мультиконт, слаб), без чего невозможно выпуск современных джинсов, но кроме этого путём внедрения нехитрых механических или пневматических приспособлений в зоне вытяжки - получить принципиально новый вид пряжи с особо высокой ровнотой и прочностью, особо низкой ворсистостью - компакт-пряжу, невоспроизводимую в безверетенных способах.
Эта пряжа помимо снижения затрат по цепочке дальнейшего производства позволила создать линейку особо качественных продуктов с высокой маржинальностью, что легло на общий сценарий развития лёгкой промышленности по пути неценовой конкуренции.
То есть экономически более эффективными продолжили оставаться способы производства, уступающие своим конкурентам по производительности единицы оборудования и соответственно труда в 5-20 раз.
Отсюда вывод: научно-технический процесс нелинеен и не сводим к единому критерию.

К предыдущему посту.☝ Микрофотографии 4 видов штапельной пряжи сверху вниз:

- Веретенной традиционной (кольцевой)
- Веретенной компактной
- Безверетенной роторной
-Безверетенной аэро-механической, air-jet, Vortex

По материалам фирмы Rieter