Четыре мнения

Глава 126. Деликатность и наглость в суде.

Друзья, привет! Глеб Ситников задумался о том, каковы пределы и цели настойчивости и свирепости в судебном заседании.

😬 Моя любимая история про представительскую наглость.

Мой одногруппник, всегда отличавшийся непосредственностью в общении, рассказал мне о своем диалоге с судьей, задавшей какой-то уводящий в сторону от сути вопрос:

"Уважаемый суд, давайте не будем!.."– бестактно взорвался коллега.
Судья, подняв брови: "Ну хорошо, не будем..."

👹 Наглость – второе счастье?

Конечно, нет. Коллеги расскажут вам сотни историй о том, как были морально низведены судьями до атомов за взгляд не в ту сторону, вибрацию телефона, слишком тихий голос, низкую скорость передачи доверенности, галстук не того цвета, отвратительные усы – you name it.

Однако не меньше историй вы услышите о судьях, которые совершенно игнорируют как недостойное поведение оппонентов, включая вскрики, фырканье и стоны, тюремную лексику и прямые угрозы расправы, так и полную безалаберность: отсутствие позиции по делу как таковой, героическое упорство в представлении документов исключительно в судебных заседаниях и прочее.

Следовательно, поведение придется подстраивать под цели и адресата.

😈 Поэтому я за разумную настырность. Примеры:

📌 Иногда не будет лишним в благородном негодовании напомнить судье, откладывающей заседание исключительно ради сирых и убогих, что равенство и состязательность предполагают санкции к тем, кто на них плевать хотел – можно чуть раздражить судью, но это раздражение будет направлено не только на вас, а в определении наконец будет указан жирным шрифтом срок предоставления документов.

И вообще спорить с отложением полезно тем, что некоторые судьи начинают оправдывать свое решение, приоткрывая тем самым свое видение дела и его дальнейшего хода: что ждут от сторон, чего не понимают, что хотят изучить подробнее.

📌 Когда позволяет ситуация, можно вовремя перехватить инициативу, перебив (вопросом или замечанием) слишком гладко стелящего оппонента – иначе есть риск того, что его слова будут просто приняты на веру.

📌 Когда суд не хочет вникать, зачем ему истребовать труднопредставимое доказательство из далёкого города посреди тайги – не нужно стесняться повторить/развить/переформулировать просьбу ещё раз или два – вы пришли дело выигрывать, а не нравиться всем в помещении.

Упорствуйте! И не прекращайте настырно читать и слушать Четыре мнения ✌️

www.group-telegram.com/us/the4opinions.com/594

2.2K viewsOct 8 at 07:00

Глава 126. Деликатность и наглость в суде.

Друзья, привет! Глеб Ситников задумался о том, каковы пределы и цели настойчивости и свирепости в судебном заседании.

😬 Моя любимая история про представительскую наглость.

Мой одногруппник, всегда отличавшийся непосредственностью в общении, рассказал мне о своем диалоге с судьей, задавшей какой-то уводящий в сторону от сути вопрос:

"Уважаемый суд, давайте не будем!.."– бестактно взорвался коллега.
Судья, подняв брови: "Ну хорошо, не будем..."

👹 Наглость – второе счастье?

Конечно, нет. Коллеги расскажут вам сотни историй о том, как были морально низведены судьями до атомов за взгляд не в ту сторону, вибрацию телефона, слишком тихий голос, низкую скорость передачи доверенности, галстук не того цвета, отвратительные усы – you name it.

Однако не меньше историй вы услышите о судьях, которые совершенно игнорируют как недостойное поведение оппонентов, включая вскрики, фырканье и стоны, тюремную лексику и прямые угрозы расправы, так и полную безалаберность: отсутствие позиции по делу как таковой, героическое упорство в представлении документов исключительно в судебных заседаниях и прочее.

Следовательно, поведение придется подстраивать под цели и адресата.

😈 Поэтому я за разумную настырность. Примеры:

📌 Иногда не будет лишним в благородном негодовании напомнить судье, откладывающей заседание исключительно ради сирых и убогих, что равенство и состязательность предполагают санкции к тем, кто на них плевать хотел – можно чуть раздражить судью, но это раздражение будет направлено не только на вас, а в определении наконец будет указан жирным шрифтом срок предоставления документов.

И вообще спорить с отложением полезно тем, что некоторые судьи начинают оправдывать свое решение, приоткрывая тем самым свое видение дела и его дальнейшего хода: что ждут от сторон, чего не понимают, что хотят изучить подробнее.

📌 Когда позволяет ситуация, можно вовремя перехватить инициативу, перебив (вопросом или замечанием) слишком гладко стелящего оппонента – иначе есть риск того, что его слова будут просто приняты на веру.

📌 Когда суд не хочет вникать, зачем ему истребовать труднопредставимое доказательство из далёкого города посреди тайги – не нужно стесняться повторить/развить/переформулировать просьбу ещё раз или два – вы пришли дело выигрывать, а не нравиться всем в помещении.

Упорствуйте! И не прекращайте настырно читать и слушать Четыре мнения ✌️

BY Четыре мнения