Наблюдение. О возможностях
На связи Борис Глушенков.

Как и обещал, вчера выступил на мероприятии Летней школы "Legal Up".
Прошло хорошо, дискуссия получилась очень живая.

Поговорили о том, что нужно, чтобы начать карьеру и как сделать это правильно.

Четыре спикера от четырёх разных работодателей, которые нашли время, чтобы пообщаться со студентами, ищущими работу. Better Chance, Wildberries, Stonebridge Legal и ZKS. Неплохая подборка.

Знаете, что самое интересное? Сколько слушателей подошло к нам, чтобы обсудить возможность трудоустройства сразу после.

Конечно, ни одного.

Если есть возможность - ее надо использовать.

P.S. мне тоже страшно. Но само ведь не сделается.

Рекомендация 🔥
На связи Борис Глушенков.

Много лет читаю стартапдня - авторский канал Александра Горного. Вообще Александр пишет о стартапах, но также о жизни, бизнесе и наблюдениях, причем не только своих: например, блестящий эксперимент о человеческой психологии.

Не знаешь, как писать коротко и ясно? Человек в один тг-пост умещает рассказ о любом бизнесе, надо учиться.

Александр - бывший вице-президент Mail.ru, предприниматель и один из ведущих инвесторов в стране. Ещё и за AI понятно поясняет.

Приятно и очень полезно читать умного человека - очень рекомендую стартапдня.

Ну что господа, правосудие - оно для богатых, про бюджет забывать нельзя. Спасибо Сергею, что подсветил такой интересный законопроект. Там внутри изменения не только по пошлинам в Арбитражных судах, но также и по судам общей юрисдикции.

P.S. Боря в восторге
P.S.S. Жду повышения вознаграждения арбитражных управляющих следующим шагом, чтобы процессы еще дороже стали.

Upd: карточка законопроекта.

Глава 121. Как в России пошлины поднимали
На связи Борис Глушенков.

Бояре, конечно, дело делают: подняли НДФЛ с налогом на прибыль, можно и о Руси подумать. Теперь решили пошлины с колен поднять.

Вообще - в России слишком часто судятся. Даже там, где перспектив нет и нужно просто молча заплатить.

Как мне объяснили однажды люди, понимающие за EBITDA: Борис, зачем платить? За год мы сделаем 20%, а 395-ая возьмёт меньше половины от этого.
И, конечно, легендарная мысль: "платят только трусы!"

Это абсолютно неадекватная ситуация. Одна из причин - оскорбительно низкие пошлины за обращение в суд: что такое двести тысяч при цене иска в миллиард?

Поэтому, в целом, я поддерживаю идею того, что их нужно поднимать.
Что же не так с текущей ситуацией? Если мы только о пошлинах, конечно.

1️⃣ Пошлины нужно поднимать для всех. Государственный орган? Пусть тоже платит, бюджеты ведь разные. Слишком большая часть споров - от отсутствия ответственности государственных органов за то, что они подают бессмысленные иски и заявления.

2️⃣ Высокие расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны. Как правильно, полностью. И, прежде всего, это касается расходов на представителей. Безумие текущей практики в том, что при большом желании можно обанкротить кого угодно, заматывая его в судах, если твои бюджеты больше: он или спустит все на юристов, или твой сумасшедший иск где-нибудь да удовлетворят. Без компенсации расходов пошлины - капля в море.

3️⃣ Дороговизна процесса должна компенсироваться качеством: это услуга, которая стоит денег. Читал сегодня решение Svea court - ну что за красота. Полное изложение позиций сторон, понятный анализ и точные выводы. Коротко, сорок страниц.
У нас так ... не всегда.

На мой взгляд, в текущем виде не примут. Но пошлины повысят. К сожалению, больше похоже на стратегию "люди - новая нефть", чем на желание улучшить правосудие.

Тут Никита, и мои банкротные пять копеек в дополнение к Боре.

Понятно, что все сообщество бурлит уже который день и бурлить не перестанет. В итоге, скорее всего, стерпится-слюбится, особенно если по пути законопроект немного подкрутят в цифрах вниз (во что я не особо сильно верю).

Меня тут больше беспокоит моя специфика и влияние на банкротные дела. Мы еще не успели привыкнуть, что у нас в целом появились пошлины, а тут их еще сразу и подняли.

У нас сложилась достаточно двоякая практика взаимодействия АУ с кредиторами по вопросам оспаривания сделок, привлечения к субсидиарной ответственности и т.п.

📌С одной стороны - закон прямо обязывает АУ это все подавать и оспаривать и многочисленная практика удовлетворенных жалоб это подтверждает.

📌С другой стороны - ВС неоднократно говорил, что подача заявлений в дело не должна быть самоцелью и если оснований нет, то и подавать ничего не надо. И практика отказа в жалобах по такому основанию тоже имеется.

Бывают ситуации, в которых в том числе и я неоднократно был, когда управляющий не видит оснований что-то оспаривать или привлекать кого-то к ответственности, а кредиторы настаивают на том, что это необходимо делать.

Время от времени в таких ситуациях получается погасить начавшийся конфликт тем, что кредитор просто сам подает такое заявление (так как имеет на это право) и раньше для него это стоило либо бесплатно (субсидиарка) либо 6000 рублей за сделку.

💰Теперь это для него будет стоить либо 15к/50к - стоимость актива (с невнятными перспективами исполнения) за сделку и 15к/50к - бесконечность за субсидиарку (с такими же невнятными перспективами).

Встает риторический вопрос:
Захочет ли кредитор сам подавать такое заявление или будет еще активнее заставлять управляющего это делать?

Еще один забавный нюанс в этом разрезе в том, что если управляющий попросит отсрочку пошлины, то бюджет потом взыщет ее с проигравшего. А если будет подавать кредитор, то будь добр сначала внести живые деньги, а потом в твою пользу их взыщут с какой-нибудь брошенной помойки.

Затем еще один вопрос. Допустим управляющий подал заявление об оспаривании сделки. Допустим он его проиграл. Раньше ты в любом случае тащил его до старших инстанций, чтобы если что при рассмотрении жалобы или убытков доказать свою добросовестность и разумность мотивировав это тем, что ты сделал вообще все возможное, но не повезло. Сейчас для юр лица обжалование до последнего рубежа будет стоить 280к.

📌Не обжалуешь - недобросовестный, упустил сделку - убытки.

📌Обжалуешь - «зачем обжаловал? Там же очевидно был не вариант! Нанес ущерб массе» - убытки.

Нет варианта при котором ты в плюсе. Разве только тот где ты выиграл, но мы все понимаем, что невозможно выигрывать все суды.

В ту же оперу:
📌Попросил меры по сделке/кдл - отсрочка 30к пошлины - отказали - убытки массе в 30к

📌Не попросил меры - ответчик вывел объект - «а чего не просил?» - убытки массе в стоимость объекта.

И в целом таких вариантов можно придумать много. Понятно, что ты должен быть спецом и рассчитывать все pro и contra, но это работало бы при однородной судебной практике, а в наших реалиях просчитать такие риски до конца невозможно.

➕Из плюсов конечно то, что жалобы и неадекватные заявления для кредитора или должника тоже станет подавать сильно дороже, так же как и тащить их в обжалование.
Про снижение нагрузки на суды, повышение качества правосудия и т.п. я не сильно верю. Мне кажется мы затыкаем дыры, а не пытаемся накопить на созидание.

➖Из минусов вопросы, которые (надеюсь попадут в ближайшее же постановление пленума) звучат как заголовки статей на закон.ру:
✔️Не слишком ли дорого покупать у загса и фнс информацию за 15-50к?
✔️Почему я оплачиваю судебные ошибки и добросовестно ли на них указывать при нулевом выхлопе от акта?
✔️А так ли нам нужны эти новые или вновь открывшиеся?
И др.

В общем будем посмотреть.
Всех обнял. ❤️

Подкаст Четыре мнения. Шорты 🩳 Выпуск 44.

Командировки как образ жизни.
------------------------------------

Бодрящий коктейль из историй, лайфхаков и юмора от Александра и Бориса.

Для всех, кто слушает нас, забегая на трап самолета , запрыгивая на ходу в сапсан, вплавь пересекая Амур, на собаках мчась по тайге, голосуя на ночной трассе Малая Пышма-Салехард – но не выпускает из рук папку с документами по делу.

Про командировки для юристов и не только:
📌 планирование, сон и эффективность
📌 прохождение аэропорта со скоростью лазера
📌 главные страхи Бориса
📌 роуд-стори от Александра
📌 что взять с собой, и как ничего не забыть
📌 все доступные человечеству на этом этапе технического развития способы довезти костюм до суда непомятым

-----------------------------------
Подписывайтесь на подкаст, чтобы не пропустить новые выпуски и помочь в его развитии! ❤️
Все платформы можно посмотреть на mave
Яндекс.музыка
Apple Podcasts
VK

Смотреть подкаст в видео-версии - YouTube

🦄Огромное спасибо нашим бустерам, за доверие и поддержку! Подписывайтесь на бусти, чтобы помочь в развитии подкаста!

​Привет, за трибуной Глеб Ситников с дополнением с Никите и Борису про повышение пошлин.


🧮 Всего одно число.

В 17 раз вырастет цена отмены необоснованных решений судов и административных органов в Суде по интеллектуальным правам.

📈 Содержание расчетов.

С подачи Анатолия Семенова ко второму чтению законопроекта ( 23 июля) мы решили наглядно показать весомость изменений и взяли статистику СИПа и Судебного департамента при ВС за 2023 г. по следующим спорам:
- об оспаривании в СИП актов Роспатента и ФАС
- о пересмотре решений СИП по этим делам в Президиуме СИП в качестве кассации
- о пересмотре СИП актов нижестоящих АС в качестве суда кассационной инстанции.

Подробные цифры в таблице ниже👇

📝 Отметим некоторые детали.

- Примерно 1/3 из оспоренных актов Роспатента не устояли в СИП, а это что-то говорит о важности доступа к оспариванию решений этого органа.
- После повышения пошлин для юрлиц и ИП пошлина за такое же количество отмен составит 5,6 млн вместо 336 тыс.
- А если СИП согласится с Роспатентом, то надо будет заплатить еще 50 тыс за каждое заявление в Президиум.
- А вот Роспатенту за жалобы платить не придется.

И это детали простого алгоритма: Роспатент —> СИП —> Президиум.
А еще может быть так: Роспатент —> СИП —> Президиум —> СИП —> Роспатет —> СИП —> Президиум

А еще есть расходы на представителя, а в их отношении не до конца разобрались даже с кого их взыскивать, особенно за этап в Роспатенте😂

Не возникает ощущения, что Роспатент и бюджет под большей защитой, чем интеллектуальная собственность?

Глава 122. Формула любви.

Привет, друзья, за трибуной Глеб Ситников, теплым летним вечером задумавшийся о любви...к юриспруденции, конечно❤️

Если вас вдруг удивил выбор темы, то добро пожаловать в наш канал, где в отличие от практичного Бориса, внимательного к деталям Никиты и погруженного в работу Александра – меня чаще тянет на абстрактные раздумья: например, о творожных сырках и шаткости славы или о постоянстве и переменах.

🩷 Так что любовь?

После каждого поста (ну почти) я призываю любить юриспруденцию.

И вот мне захотелось понять, в каких формах может выражаться эта загадочная эмоция по отношению к столь неочевидному предмету.

К счастью, все уже придумали древние греки, а я вероломно и не без иронии использую их классификацию в своих целях.

❤️‍🔥 Эрос.

Страсть к спору и победе в нем. Истина тебя не так уж и волновала, но вот сверкнула искра – и ее огонь уже на твоей стороне. Какое поприще способно утолить жажду правоты так эффективно?

🧡 Филия.

Уважение к праву, как науке. Удовольствие от понимания хитросплетений законов, их внутренних механизмов. Поиск закономерностей, создание норм собственными силами. Словом – дружеское рукопожатие с Юстинианом сквозь толщу накопленных знаний.

🤍 Агапе.

Чистая вера в искусство добра и справедливости. Защита свобод и низведение до атомов всего неправосудного.

💛 Людос.

Восторг от умения повернуть обстоятельства себе на пользу. Мурашки по портфелю от интеллектуального превосходства. Блеск глаз от метко сформулированной мысли.

💜 Мания.

Потому что Ваша честь – это в уголовке, а у цивилистов - Уважаемый суд. Потому что Покровский и Скловский – это разные люди. Потому что в каждый договор три листа про форс-мажор. Потому что ссылка на Конституцию лишней не бывает.

🖤 Прагма.

Папа отправил на юрфак, чтобы ты помогал с бизнесом.

Любите юриспруденцию в любой форме, не нарушающей интересы иных лиц, читайте и слушайте Четыре мнения✌️

Приятные новости. Реформа госпошлин, итог
На связи Борис Глушенков.

Вчера законопроект с небольшими изменениями был принят во втором и третьем чтениях. Так можно, если очень хочется.

Основные результаты и изменения:

1. За исправление описки денег не берут.

2. Введена предельная сумма - 900 тысяч рублей для СОЮ и 10 млн рублей для арбитражных судов (сейчас, на секундочку, 200 тысяч).

Посмотрите, как скромно выглядит анонс на сайте Минфина:

"Закон предусматривает уточнение законодательства по отдельным налогам и сборам, а также ряд новаций по совершенствованию и упрощению налогового администрирования".

3. Судебный приказ - за полцены.

4. Жалобы в арбитражном процессе, для физических лиц и организаций, тысяч рублей соответственно

📌 Апелляция - 10 и 30;

📌 Кассация - 20 и 50;

📌 ВС РФ - 30 и 80.

И вообще учитесь работать, вот что написал начальник управления комитета Госдумы по бюджету и налогами, весь текст заключения:

"Замечаний юридико-технического и лингвистического характера на проект федерального закона не имеется".
Потому что краткость - сестра таланта.

Я сегодня закончил проект иска с ценой больше 50 миллионов - получается, если клиент будет долго думать, то заплатит госпошлину на 9,8 млн рублей больше.

Upd: нужно закончить мощной цитатой великого человека.

Заместитель министра финансов Алексей Сазанов:
"Помимо [уплаты госпошлины] необходимо нанять юристов, которые будут составлять исковое заявление, которые будут ходить в суд. Если смотреть на примере крупных городов, то такие расходы составляют 100 тыс. руб. и больше".

Итого: пошлина - 10 млн, юристы - 100 тысяч. Так и живём.

P.S. приняли почти без изменений - я ошибся, получается.

Новости. Международный арбитраж - всё?
На связи Борис Глушенков.

СКЭС ВС РФ заявил, что арбитр из недружественной юрисдикции - основание для отказа в признании решения.

26.07.2024 СКЭС ВС РФ отменила судебные акты и направила на новое рассмотрение спор о признании и приведении в исполнение решения FOSFA.
Предварительно выглядит как катастрофа, сравнимая с делом Русхимальянса.

Наиболее интересные выдержки:

📌 Решением Арбитража FOSFA с общества в пользу компании были взысканы убытки в соответствии с пунктом 3 статьи 51 Закона Англии «О купле-продаже товаров» 1979 года.
Суды признали обоснованным применение в данном деле названной правовой нормы, не установив, как это требует часть 1 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержание данной нормы права в соответствии с ее официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем государстве, а также не соотнесли положения данной нормы с условиями заключенного сторонами договора.

Любое требование, заявленное компанией при рассмотрении спора, должно подтверждаться соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами, что обеспечит соблюдение такого элемента публичного порядка Российской Федерации как принцип законности. Компания в подтверждение заявленных требований не доказала заключение замещающей сделки, а также несение каких-либо убытков вообще. Никаких разумных мер по снижению возможного размера убытков компанией также не было принято. Более того, компания отказалась от предложения общества о продлении срока поставки. Судами не проверено соблюдение принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности.

Интересные представления о пределах проверки в порядке ст. 5 NYC.

📌 Арбитраж FOSFA отклонил довод общества о гибели урожая льняного семени в связи с форс-мажорными обстоятельствами (засухой), признав ненадлежащими представленные обществом документы.

Суды первой и кассационной инстанций с доводами решения согласились. Между тем постановлением Правительства Новосибирской области от 22.07.2020 № 289-П на территории 16 муниципальных районов Новосибирской области, выращивающих зерновую продукцию, ввиду неблагоприятных климатических условий был введен режим чрезвычайной ситуации. Судами указанный документ не был исследован и оценен.

Судами первой и кассационной инстанций не дана оценка последствиям приведения в исполнение решения Арбитража FOSFA на территории Российской Федерации, не учтена публичная значимость общества «Новосибирскхлебопродукт», а также то, что исполнение решения Арбитража FO(SFA повлечет за собой риск возникновения финансовой неустойчивости общества, окажет существенное влияние на занятость населения и социальную стабильность региона.

Вместо оценки последствий приведения в исполнение иностранного арбитражного решения суды оценили совершенную сторонами сделку, признав ее действительной.

📌 Арбитрами для рассмотрения настоящего спора были назначены граждане Украины, Великобритании, Дании.

Между тем Указами Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 и от 05.03.2022 № 95 названные страны признаны недружественными странами, имеющими цель нанести ущерб Российской Федерации, российским юридическим и физическим лицам.

Отсутствие беспристрастности и объективности при рассмотрении настоящего дела в Арбитраже FOSFA таким составом судей презюмируется, пока нет данных, указывающих обратное.

Скачать определение.

Получается, что почти любое решение международного арбитража не будет признано в РФ?

Глава 123. Невыносимая легкость судебной практики.

Привет, друзья, за трибуной Глеб Ситников, листает новый выпуск Журнала Суда по интеллектуальным правам и с удовлетворением читает следующую рекомендацию Научно-консультативного совета при СИП:

"<...> Иными словами, у правообладателя есть возможность зарегистрировать спорное доменное имя на себя, воспользовавшись указанным преимущественным
правом, или правообладатель может изначально
заявить в суд требование о передаче права администрирования доменным именем".

Кстати, в целом советую новые Рекомендации: в них куча ответов на вопросы про формулировки требований в IP-спорах.

Но мы не про дайджесты и обзоры – мы про жизнь нашу юридическую, и вот моя история.

📘 Суть проблемы

Доменный спор обычно состоит в том, что истец хочет запретить ответчику использовать домен, сходный с его товарным знаком или другим средством индивидуализации, а для этого лучше всего домен забрать себе.

Однако ни закон, ни разъяснения ВС (включая ПП ВС 10 от 2019), ни Положение CCTLD (региональная организация, регулирующая доменный рынок) не содержат такого требования как обязание передать домен.

Чаще всего суды, исходя из Положения, соглашаются только на аннулирование домена, после чего истец в праве в течение определенного срока зарегистрировать домен на себя. Однако такая многоходовка нередко приводит к ошибкам и тому, что домен снова утекает от истца – и весь суд насмарку.

💼 Мой опыт

В далеком 2019м мне пришло дело, где Доверитель уже успел выиграть доменный спор через год мытарств в общей юрисдикции, а потом не успел забрать домен из-за ошибки консультантов.

Домен утек к киберсквоттерам, которые хотел продать его подороже, что само по себе – акт НДК.

Я заинтересовался тем, как понадежнее обеспечить не только решение в нашу пользу, но и его исполнение. И для этого решил обосновать прямое требование о передаче домена (одновременно заявив и признанные практикой).

Для этого я:
- сослался на то, что актуальная на тот момент справка СИП по доменным спорам основывается на Политике корпорации ICANN (всемирная организация американского происхождения, регулирующая весь доменный рынок).
- указал, что англоязычная версия Политики содержит термин changes to domain name, а в отдельном документе раскрыто, что понятие changes включает в себя и передачу права на владение доменом как результат разрешения доменного спора.
- сослался немногочисленную и находившуюся в меньшинстве практику СИП, согласно которой удовлетворение требования о передаче домена не является ошибкой.

Короче, суд мои требования удовлетворил, включая требование о передаче права администрирования. Домен мы забрали. Happy end.

Но много раз после, и буквально недавно я наблюдал решения, где судьи (например, в АСГМ), отказывались передавать домен, ссылаясь на то, что регистратор может его только аннулировать.

И чтобы такой подход преодолеть, нужны были описанные выше творческие усилия и убеждение.

📃 И вот спустя 5 лет НКС дает ответ.

Мораль басни такова: когда вам кажется, что бессмысленно обосновывать позицию, противоречащую судебной практике, помните, что эта самая практика не начертана в скрижалях, и ей свойственно меняться, а среди ваших коллег всегда найдутся те, кто примет вашу позицию, и на них могут быть как профессорские шапочки, так и судейские мантии.

Невыносимая легкость судебной практики состоит в том, что она может сыграть противоположным образом в нескольких делах с одинаковым предметом – особенно в таких сферах, как интеллектуальная собственность или банкротство.

Не стоит отказывать себе в удовольствии относиться к практике с той же снисходительностью, с которой это иногда делают суды, напоминая нам, что прецедент источником права в нашей системе не является.

Конечно, и рекомендации НКЦ при СИП им не являются. Поэтому и с ними можете спорить - это тоже допустимый вывод из всего сказанного)

Любите юриспруденцию, читайте и слушайте Четыре мнения ✌

Подкаст Четыре мнения. Шорты 🩳 Выпуск 45.

Солидный гонорар.
------------------------------------

Борис и Александр говорят о денежках.

📌 какие формы гонорара вечны Луною
📌 почему в раю все только и говорят, что о почасовке
📌 почему фикс переоценён
📌 почему гонорар успеха недооценён
📌 смешанные формы
📌 связь с судебными расходами

-----------------------------------
Подписывайтесь на подкаст, чтобы не пропустить новые выпуски и помочь в его развитии! ❤️
Все платформы можно посмотреть на mave
Яндекс.музыка
Apple Podcasts
VK

Смотреть подкаст в видео-версии - YouTube

🦄Огромное спасибо нашим бустерам, за доверие и поддержку! Подписывайтесь на бусти, чтобы помочь в развитии подкаста!

Приятные новости, реформа госпошлин. Закон опубликован
На связи Борис Глушенков.

Вчера был опубликован закон о внесении изменений в НК РФ.

В силу вступает через месяц, то есть с 9 сентября, в чёрный понедельник.

Хотите подать иск или жалобу?
Надо успеть до 9 сентября, потом будет в разы дороже.

Вакансия 🔥
Младший юрист / помощник юриста в венчурный фонд

Задачи:
• Legal research;
• Анализ и подготовка договоров, внутренних положений, протоколов, решений;
• Сопровождение сделок (составление чек-листов для подписания и закрытия сделок, переговоры с нотариусом, подготовка документации, подписание и закрытие, проверка выполнения условий транзакционной документации);
• Ведение архива и оформление внутреннего документооборота;
• Мониторинг деятельности портфельных компаний (ежеквартальный);
• Проведение тендеров для консультантов и координация работы консультантов;
• Оформление юридических презентаций (legal design).

Требования:
• Опыт работы в консалтинге, инвестиционном фонде 6 месяцев - 1 год для помощника, от 1-2 лет для младшего юриста;
• Опыт работы с корпоративным и договорным правом;
• Опыт автономного выполнения задач в сфере корпоративного права;
• Понимание сложных юридических конструкций (опционы, реализация преимущественного права покупки);
• Опыт работы с нотариусами по приобретению долей и акций;
• Высшее юридическое образование.

Зарплата, наше мнение: 80-100 000 на руки для помощника, до 150 000 руб. на руки для младшего юриста плюс бонусы.

Формат: Москва, возможен гибрид после испытательного срока.

Условия:
• Годовой бонус;
• ДМС со стоматологией;
• Корпоративные скидки на фитнес;
• Столовая со своим поваром для сотрудников.

Наше мнение: хорошая возможность перейти из консалтинга к клиенту, но при этом не выпасть из индустрии. Фонды платят хорошо, часть даже лучше юрфирм.

Резюме и вопросы: @bglushenkov

Наблюдения. Повесть о двух городах
На связи Борис Глушенков

Существенным отличием специализации в разрешении споров, особенно после пандемии, является наличие большого количества командировок: ни ценные бумаги, ни корпоративное право этого не предполагают.

Может быть, GR и сопровождение проверок могут соперничать, но это слишком редкие специализации в консалтинге.

В общем, я посмотрел страну от Петрозаводска до Чечни и от Калининграда до Благовещенска. Владивосток и Петропавловск пока ждут.

И да: онлайн есть. Но не везде. Хочешь понять, насколько велика разница? Приходи лично в заседание по делу, где оппоненты участвуют онлайн. Это пропасть.

Поэтому, за редким исключением, надо летать. Учитывая, что суды арбитражные, то бывают я в региональных центрах обычно.

На мой взгляд, города в России очень похожи: общая архитектура, один доминирующий, язык, очень похожая кухня, разительно не отличающиеся люди.
Да, местное всегда интересно, но не так его много: советский период слишком сильно всех перемешал.

Поэтому, в целом, везде хорошо, особенно летом.

Но есть два города, которые произвели на меня максимально гнетущее впечатление. Это Саратов и Омск.

Честно говоря, я не знаю, почему именно: я был летом, в прекрасную погоду. А центре каждого - большая река, Волга и Иртыш соответственно. Но, в лучшем случае, города подходят для длительного запоя.

Важно понимать: это большие города. Саратов - почти 900 тысяч, Омск - больше миллиона человек. Но маленькие на их фоне Калуга, Тула и Петрозаводск выглядят на порядок лучше. Даже Кострома, в которой, кажется, время остановилось ещё в 19 веке, ощущается приятнее.

У меня есть предложения, почему так.

Во-первых, Омск и Саратов, прежде всего, промышленные города. Да, в Саратове была и большая торговля, но это не Нижний Новгород. А промышленность в существенном упадке.

Люди, при этом, всегда ориентировались на рабочие специальности. Но хорошей работы мало. Возможно, что рабочим менять специализацию или переходить в услуги тяжелее, чем другим: миры слишком разные. И поэтому города неприкаянные: и в текущем виде невозможно, и что делать - непонятно.

Торговым городам в этом смысле проще: люди всегда понимали, что нет ничего постоянного, работа будет, если понимать, как делать.

Во-вторых, у них нет ярко выраженной идентичности. Честно - я искал. Мне всегда интересно.

Тула - это пушки и пряники, Калуга - купцы, космос и Циолковский, Петрозаводск - Петр и Карелия, Тюмень - нефть и Сибирь.

Но Саратов и Омск как будто всегда были ориентированы на функцию, чтобы иметь что-то другое. И когда промышленность перестала их определять, то цель ушла.
И как решить это быстро, не представляю.
Я ничего не имею против любого города, но Омск и Саратов явно нуждаются в переосмыслении.

Да, у Москвы тоже нет одной идентичности. Но она слишком велика, и, на самом деле, имеет много способов определяться: это и столица, и купцы, и музеи, и мода, и крупнейшие компании. Каждый находит для себя.

А какой город смог удивить тебя?

Вакансия 🔥
Стажировка в коллегии адвокатов R&MDefence»

Требования:
•⁠ ⁠знание основ уголовного, уголовно-процессуального права, гражданского, гражданско-процессуального права, арбитражно-процессуального права, а также законодательства о банкротстве;
•⁠ ⁠наличие опыта работы не требуется, однако наличие у претендента ранее пройденных стажировок и опыта будет дополнительным преимуществом;
•⁠ рассматривают кандидатов, начиная с третьего курса бакалавриата.

Задачи:
•⁠ ⁠подготовка проектов процессуальных документов, обращений, запросов;
•⁠ ⁠взаимодействие с государственными и судебными органами, органами местного самоуправления (подача заявлений, ходатайств, обращений, жалоб, получение копий судебных решений, участие в судебных заседаниях);
•⁠ ⁠подготовка аналитических правовых справок;
•⁠ legal research и сбор доказательств.

Зарплата, наше мнение: стажировка не оплачивается.

В случае успешного прохождения коллеги предложат должность помощника, около 50 000 руб. на руки.

Условия:
Срок - 3 месяца.
Занятость определяется индивидуально, возможны не только 5/2. Москва

Наше мнение: самая стартовая позиция в консалтинге. Подойдёт для тех, кто хочет в адвокатуру и готов получить первый опыт.

Резюме и вопросы: @borisglushenkov

Новости об авторах
На связи Борис Глушенков.

Друзья, рад сообщить, что вошел в состав Совета Young IMA - это организация молодых специалистов в области международного арбитража и альтернативного разрешения споров при РАЦ.

Очень признателен, что коллеги доверяют.

Поучаствовать в работе может каждый
- заполняйте анкеты. Например, я начинал именно так.
Кстати, молодой для арбитража - это 40 лет 😃.

Буду анонсировать основные мероприятия в канале.

По любым вопросам Young IMA и арбитража вообще пишите мне @bglushenkov - чем смогу, обязательно помогу.

P.S. хотя хвастовство - неотъемлемая часть нашей профессии, мне с этим трудновато, честно говоря.

Наши мнения о бесплатных стажировках.

Мы рады обилию честных реакций на пост с вакансией на бесплатную стажировку у адвоката-криминалиста (правда, хотелось бы знать, что именно значит хот-дог😁)

Из этих реакций очевидно,что вам не нравится слово "бесплатная" – и мы вас понимаем. Мы последовательно придерживаемся мнения, что на нашем поприще не должно быть бесплатной работы, и себе нужно знать цену.

Однако наш канал про мнения – и эта тема явно имеет потенциал к обсуждению. Делитесь своей точкой зрения, а мы поделимся своей.

📝Мнение Глеба Ситникова:

Моя первая работа началась в 2015 году на втором семестре второго курса с собеседования с адвокатом в пиццерии на Новом Арбате. Друг этого адвоката уже нанял Бориса помощником, и, глядя на друга, адвокат решил, что помощник – неплохая идея. Тем более, что и мне, и Борису платили по 10 тысяч в месяц, что в масштабе московских зарплат даже в 2015 году стремилось к нулю.

И тогда я ещё не знал две истины, которые через год услышал от Евгения Альфредовича Рубинштейна: что адвокатура – это ремесло, а гонорар – не предмет торга.

А тогда мой настрой был прост – чем раньше начать, чем больше конкурентное преимущество.
Так в общем и вышло – через год я устроился в помощником в бюро, где теперь являюсь партнёром и руководителем практики, хотя вместе со мной собеседовали ещё несколько кандидатов. Только у меня был год опыта, а у них нет.

Причем опыт был реальным: судебное представительство, общение с Доверителями, процессуальные документы.

Оглядываясь назад, я ухмыляюсь собственной сговорчивости на первом собеседовании, но в то же время не жалею, что согласился.

На нашем канале нет вакансий, которые мы не считали бы полезными вам. Адвокат, перу которого принадлежит обсуждаемая стажировка – человек, к которому стоит пойти в подмастерья.

Тем не менее, наученные нашим опытом, вы можете использовать даже не приглянувшуюся словом "бесплатный" вакансию в свою пользу: придите на собеседование и продемонстрируйте способность отстаивать собственные (а значит, и чужие) интересы – поставьте свои условия. Даже если на этом эксперимент закончится – опыт не пройдет даром.

To be continued✌️

Наши мнения о бесплатных стажировках
На связи Борис Глушенков.

Скажу сразу: у меня был опыт бесплатной работы. Применительно к юридической профессии - два дня. Достаточно быстро смекнул, что что-то не так.

Я не считаю бесплатную работу нормальной практикой. Почему?

Для сотрудников:

1️⃣ Любая работа должна быть оплачена, потому что это работа.

Ах, вас учат? Так всех надо учить, но что-то не видел я неоплачиваемых вакансий курьеров.

Тем более, что какие-то задачи ты явно будешь выполнять.

2️⃣ Иметь деньги - всегда хорошо. Ради них мы и работаем.

3️⃣ Как правило, чем выше плата, тем интереснее задачи и выше ответственность. То, что нужно.

4️⃣ Плохой опыт может навсегда исполнить резюме.

5️⃣ Если люди экономят на спичках, то большое дело они не сделают.

50 тысяч разорвут бюджет? Наверное, с ними не надо работать.

Для работодателя:

1️⃣ Если человеку не платить, как от него можно что-то требовать?

Будет ли он сотрудником, распространяется ли на него адвокатская тайна? Это несерьёзно.

Даже небольшая плата все эти вопросы снимет.

2️⃣ Если платить, то можно привлекать лучших.

3️⃣ Нет бюджета? Значит, просто рано нанимать людей или нужно давать им долю.

4️⃣ При нынешней ситуации на рынка труда бесплатная вакансия вряд ли заинтересует тех, кто тебе нужен.

P.S. если опыт хороший и первый, лучше бесплатная работа, чем никакая.

Если это второй-третий курс, то можно рассмотреть, если нет оплачиваемых предложений. Месяца три максимум - потом продашь себя дороже там же или в другом месте.

И да, мы выкладываем только те вакансии, которые внимания заслуживают.

Upd: вспомнил, что неоплачиваемую стажировку в ЕПАМе совмещал с учебой на третьем курсе и работой помощником адвоката.

Всего два с половиной месяца или около того. В целом - опыт того стоил, но совмещал с работой, потому что иначе было бы не на что жить - о чем честно сказал на собеседовании. Все удивились, но согласились.
Оплачиваемая стажировка от такого избавляет.

А сколько тебе платили на первой работе?