Танки и только танки

Что нужно для победы? Хорошие танки и как можно больше? В принципе, мало кто поспорит, что они очень важны и их реально надо много. Но только ли танки нужны, даже для танковых соединений? Нет, не упрекайте автора в банальных мыслях. Суть в том, что в комментариях люди часто высказывают мнение, что-де в СССР сконцентрировались на изготовлении именно танков (и чуть позже САУ для настильной стрельбы прямой наводкой), так как нам в первую очередь нужны были именно они. И на первый взгляд так и есть – вон сколько потерь у танковых частей. Значит танков надо больше! А все остальное – артиллерийские тягачи, БТР, снабжение, гаубичные САУ – подождет. Так ли это?

https://telegra.ph/Tanki-i-tolko-tanki-08-23

Небольшая эксклюзивная заметка про современную тактику

БТГр – батальонная тактическая группа. Их так любят порой ругать применительно к действиям наших войск. Дескать, вот вместо дивизий действуют БТГр – и получается плохо, а значит БТГр – это плохая тактика.

https://boosty.to/logicofwar/posts/5f34b5a6-8803-4b92-852e-d75d24f2d771

Вы зацените, сколько всего в дивизии-то, ух! Это он еще забыл сказать про батальон на слонах и дивизион ковров-самолетов. Опять же, приданная рота джиннов. А реально в 1942-м году немцы выпустили 1200 средних БТР. Этого хватило бы чтобы оснастить по такому "штату" дивизии ... две.

Маневр обхода плотного фронта

Некоторое время назад произошли события, которые наглядно продемонстрировали один из вариантов действий в условиях, когда имеется плотный фронт в одном месте, и очень разреженный в другом. В связи с этим возникло сразу немалое количество «экспертов», которые высказали все возможные варианты. Среди прочего высказывалось непонимание, зачем, мол, такое делать, ведь что одна сторона снимает резервы для такой атаки, что другая сторона – для обороны, математически никакого выигрыша не получается. Поэтому и сами эти действия некоторыми признаются недостаточно обоснованными, и уж тем более признается бессмысленным вариант действовать так самим. Я хочу немного внести ясность чисто со стороны теории военного дела, безотносительно попыток дать советы вооруженным силам любой страны.

https://telegra.ph/Manevr-obhoda-plotnogo-fronta-v-sovremennom-konflikte-08-29

Новая статья в раннем доступе.

Несмотря на то, что я работаю без выходных (в будни на работе, а в выходные превращаюсь в плотника и маляра и чиню дом), несмотря на то, что организм начал сдавать и выдал мне пучок болезней, я не могу оставить историю военного дела. Ничего, прорвемся. А пока что вот статья про плавающий танк.

Легкий (малый) плавающий танк. Интересная машина, но зачем она нужна? Может это всё глупости и не нужно было даже заморачиваться? Ну какой же это танк? У него и брони толком нет, и вооружения! Ну и что, что плавает? Главное – броня и пушка, остальное – фигня. Но почему-то в армии требуется не только основной танк, но и какие-то дополнительные машины. Наверное, потому что задачи разные есть. Вот с этим и разберемся.

https://boosty.to/logicofwar/posts/2b2ba223-b3f8-4bc3-abe0-d2ca3f864535

Преодоление водных преград

Это повторный выпуск статьи. Он приурочен к нынешним событиям в Курской области, в которых, по некоторым данным, особенно отметились инженерные войска. Вот я и решил еще разок рассказать о способах действий этих войск и некоторых других при преодолении водных преград.

Реки всегда были препятствием для движения. Что в мирной жизни, что при ведении военных действий. Идущая по своим делам армия рано или поздно упрется в водную преграду. Это может быть как естественная преграда, собственно, река, так и искусственная, например, ров рыцарского замка или иные сооружения. В чем же проблема переправиться через реку? А как это сделать-то? Люди плавать-то не все умеют, а может же быть какой-нибудь ноябрь, когда льда еще нет, а на улице уже +5. А если это воины, то они еще с доспехом, с оружием. А телеги снабжения как переправить? Они уж точно плавать не умеют. Значит надо искать брод или мост. Но тут есть нюансы, брод не всегда удобен для перехода крупных формирований, а мостов до недавнего времени было не так-то и много. Это помимо того, что мост является местом, чье расположение известно заранее, а потому противник может легче предугадать движение нашей армии и предпринять меры. При этом чем ближе к нашему времени, тем большую важность стала играть скорость движения армий. Какой же выход? Нужно придумать что-то, что позволит пересечь реку там, где мы хотим.

https://vk.com/wall-180575305_16918

Я иногда брожу по комментам. Не только моим, но и в целом, так, посмотреть, что люди думают. Нахожу порой шедевры. Например вот: "Есть фото корпусов Королевских Тигров, отлитых на заводах "Шкоды" уже после того, как Германия капитулировала!!!"

Тут хорошо всё, но мне больше всего нравится признание достижений чешской промышленности. Вы просто посмотрите, они смогли отлить сварной из катаных плит корпус Тигра 2.:):)

Классическое "практика - критерий истины". Ведь немцы проиграли именно потому что делали БТР-ы и всякую прочую технику, а не только танки.:)

Я даже больше скажу, в СССР после войны ж все резко оглупели и решили, что следующую войну определенно надо проиграть. Поэтому свои БТР-ы начали выпускать буквально сразу же, как освоили для них приличную базу. С гаубичными САУ вот вышла заминка, это правда, но ничего, в итоге и ими обзавелись.

Т-40 - зачем они нужны?

Легкий (малый) плавающий танк. Интересная машина, но зачем она нужна? Может это всё глупости и не нужно было даже заморачиваться? Ну какой же это танк? У него и брони толком нет, и вооружения! Ну и что, что плавает? Главное – броня и пушка, остальное – фигня. Но почему-то в армии требуется не только основной танк, но и какие-то дополнительные машины. Наверное, потому что задачи разные есть. Вот с этим и разберемся.

https://telegra.ph/T-40--zachem-oni-nuzhny-09-20

Читаю вот литературу про действия авиации во второй половине 1943-го года (Горбача, например, про Курскую битву вплоть до Харькова, и коллегию писателей под руководством Драбкина про освобождение Донбасса). В основном бои июля-августа. И знаете, что интересно, вот ситуация примерно как с ИС-2. То, что принято о нем считать в комментах и фольклоре, с реальностью соотносится примерно с точностью до наоборот. Буквально. С авиацией похожая история, как мне кажется, получается. Многое негативное, что мы читаем порой в комментах про немецких пилотов, оказывается во многом какой-то гротескной проекцией собственных проблем ВВС РККА того периода. Наверное через год, во второй половине 1944-го, ситуация была уже получше, но в 1943-м прям очень тяжело давалась борьба с Люфтваффе.

Кто-то меня недавно спрашивал, будут ли еще статьи или видео про авиацию. Боюсь, что нет. Разница между позитивным мифом и той реальностью, что открывается мне при прочтении ряда исследований, слишком велика, и читатели не смогут ее легко переварить. А виноват буду я. Я получу ушаты говна, я буду объявлен "антисоветчиком", "рейхофилом", и всякими подобными вещами. Так что не, Ил-2 самый лучший штурмовик, наши истребители самые крутые, немцы трусы и всё врут, только приписывают себе всё, ударную авиацию не прикрывают, в бои не вступают, а наши наоборот, недописывают, всё отлично прикрывают, ну вы всё и без меня знаете. Так победим.

Я получил много реакций на вчерашний пост. И они довольно интересные.

С одной стороны, всплыли те самые, кто "ВРЕТИИИИ, НИМАГЛИ". Это привычно. С другой, всплыла категория, про которую я подзабыл, но которая тоже является неотъемлимым спутником разговоров про авиацию ВОВ - рейхофилы и посыпатели головы пеплом. Это такие товарищи, которые демонстративно высказываются о советских ВВС в грубой, задевающей форме, посыпают голову пеплом, выпячивают недостатки, гиперболизируют их. Их я нелюблю не меньше, чем первую категорию.

Но были и полезные варианты. Люди в явном виде высказались за написание материалов по авиации, показали, о чем можно написать, а также предложили варианты, как это сделать более безопасно для моей психики.

Можно сказать, что это растопило мое сердце. Спасибо вам, дорогие читатели. Возможно я попробую что-то еще написать, если хватит духу.

Беда в том, что если я буду закрывать комменты, то я не увижу, что еще непонятно, где заблуждения. Нельзя терять контакт с аудиторией. Даже под вчерашним постом я нашел пару потенциальных тем. Дальше - больше. Поэтому вариант с закрытыми комментами хоть и очень безопасный, но не очень эффективный.

Если я всё-таки решусь, я скорее всего буду просто удалять комменты. Не закрывать их, а удалять. Это нужно и полезно с двух сторон - с одной стороны я буду держать свою кукушечку в тепле и комфорте, удаляя совсем уж дикие вещи, а с другой - если я буду удалять только комменты, а не комментаторов, то люди не будут бояться высказать свое мнение. Максимум, что я сделаю, это удалю сам коммент (ну, если речь не идет о прямом кидании говном в меня, как в случае с какими-то идиотскими обвинениями, или как тот оратор с онанизмом и разоблачением).

Я еще подумаю, но пока что склоняюсь к такому варианту. Эх, если б занятие историей и общение с читателями не было б такими эмоциональными качелями. То тебе говорят, что ты нужен, а то наоборот - получи, автор, говна на лопате.:)

Я ничего не понял, но это всё неправда.:):)

Новая статья в раннем доступе.:)

https://boosty.to/logicofwar/posts/c82fee2d-1dfc-4507-ab7c-6fa03dfa4a10

О разреженных боевых порядках

Дорогие читатели, а есть какая-то ссылка на то, что в Панцерваффе с июля 1943-го стали использовать более разреженные порядки? Это обычно связывают с тем, что немцы отметили эффективность ПТАБ. Я много раз встречал заявления в книгах, что немцы вот так начали делать, но ни разу еще не видел какого-то внятного подтверждения. Как вы понимаете, простая запись в книге "немцы стали так делать" не является подтверждением ничего.

Может быть у кого-то есть какой-то документ немецкий, который предписывает так делать? Или видно по изменениям в уставах немецких, и есть прям текст устава, который говорит, что надо так делать?

А меж тем у нас новый материал в раннем доступе!

https://boosty.to/logicofwar/posts/f9fbf0dc-040a-4eea-a7a7-05e8e28a80e2

Шевролет и Студебеккер

После выхода статьи, в которой я использовал "Шевролет" как вариант транслитерации, имевший место в годы ВОВ, на меня местами накинулись в комментах с обвинениями в некомпетентности. Дескать, что это за марка такая "Шевролет", и если автор даже не знает, как правильно писать, то что он вообще знает.

Но почему-то слово "Студебеккер", которое не менее неправильное, чем "Шевролет", никого не смущает. Правильно-то Стьюдебэйка (или Стьюдебэйкэ(р), с такой призрачной р на конце, зависит от диалекта). Но почему-то Студебеккер всем норм, а вот Шевролет - ух, кошмар-кошмар.

Я думаю, это потому что фирма Студебеккер до наших дней не особо дожила как известный автомобильный бренд, поэтому люди просто и не знают, как правильно.

Одной из особенностей инженерных средств, разработанных во второй половине 20-го века, является их высочайшая подвижность. Казалось бы, понятно, темпы наступления росли вместе с поголовной моторизацией и механизацией, и инженерные средства должны были не отставать. Но, помимо этого, высокая подвижность дает еще одно качество. Это устойчивость к воздействию противника. И я говорю далеко не только о маршевой скорости по шоссе. Сейчас разберемся с этими вопросами.

https://telegra.ph/Podvizhnost-inzhenernyh-sredstv-10-04

Новая статья в раннем доступе. На те самые страшные и неприятные авиационные темы.

Как ловко обмануть время? Взять летчика, и почти необученного посадить его на боевой самолет. Че там, 30 часов на учебных, а дальше чего мурыжить? Сразу на боевой самолет, еще 30 часов, и готово! Это немцы-дураки че-то там по 150 часов на учебных самолетах гоняли, прежде чем посадить на истребитель (про бомбардировщики я вообще не говорю, там колоссальная была программа). Глупости это всё, они просто неэффективно учили. То ли дело наши – за 30 часов уже вовсю «кувыркаются». А что их сбивают – так это немцы всё врут. Правда так?

https://boosty.to/logicofwar/posts/d81fcec9-4a57-4674-a864-8f445751c8f5

Обсуждение приборов наблюдения и командирских башенок танков занимает одно из первых мест по популярности в интернете. Порой чуть ли не на них одних строятся теории о превосходстве тех или иных танков, а то и об успехе целых операций. Особенно много разговоров в свете разницы в количестве и качестве этих приборов между немецкими и советскими танками времен ВМВ. Во многом это действительно важная вещь, но есть и ряд нюансов.

https://telegra.ph/O-priborah-nablyudeniya-i-kombashenkah-10-10