Недавно на ютубе человек усомнился в том, что Pz.IV с длинной пушкой хорошо пробивает Т-34 в лоб. Это сподвигло меня на поиск документа, который давно засел в памяти. И вот я его нашел.

Новая статья в раннем доступе

А что, разве не так представляются битвы времен ВОВ? Тут лавина танков, там лавина танков, быстро друг друга перестреляли, как в компьютерной игре, и у кого танки остались, тот и победил. То же самое про летчиков, про пехоту, про всё. Да, большие потери за короткий промежуток реально бывают. Но всегда ли?

https://boosty.to/logicofwar/posts/fcd1f148-8b92-4577-a275-c2ae84c62a1e

Я порой прям удивляюсь, насколько люди видят что-то свое в моих словах.

Вот я пишу, дословно: "я встречал от немцев указания не спешиваться даже под обстрелом значимого количества ПТР, которые вот прям 100% пробивают средний БТР в любую проекцию с хорошей дистанции."

Один решил, что я сказал, что немцы ПТР не замечали.
Второй решил, что я сказал, что ПТР не доставляли неприятности. Да как так-то?

Ну правда, как так получается, что немецкие асы имеют счета по 100, 200, а некоторые и за 300 самолетов, а авиация Коалиции таким похвастать не может? Может немцы всё просто выдумали? А кто тогда наши самолеты сбивал? Может они были просто наголову выше всех? Но воздушную войну они проиграли раньше, чем наземную. В чем же дело?

https://telegra.ph/Otkuda-berutsya-Hartmany-12-05

Как советские исследователи написали. Обратите внимание, легкого БА с 30 мм лбом нет. Есть тяжелый БА. А ниже будет то, как это прочитал "специалист" с Дзена

Ловким движением руки тяжелый БА превратился в легкий. Всего-то надо очень хотеть меня переспорить, а чтоб остальным не было видно - отрезать столбец со словом "тяжелый".

Новая статья в раннем доступе.

Ну правда! Вот у немцев была куча танковых и мотопехотных дивизий в 1941-м. И что? Смогли они быстро доехать до Москвы? Нет. Всё равно двигались в среднем с темпом пехотных дивизий. Тем более, что толку, что танковые дивизии прорываются и пытаются кого-то окружать? Ведь они в этот момент как бы сами окружены! Значит нас где-то обманывают! Вот и разберемся.

https://boosty.to/logicofwar/posts/9b1aff76-349f-4b18-8e30-ae0d50b4ad1b?share=post_link

А что, разве не так представляются битвы времен ВОВ? Тут лавина танков, там лавина танков, быстро друг друга перестреляли, как в компьютерной игре, и у кого танки остались, тот и победил. То же самое про летчиков, про пехоту, про всё. Да, большие потери за короткий промежуток реально бывают. Но всегда ли?

https://telegra.ph/Poteri-100-tankov-v-minutu-12-10

Дорогие читатели!

В связи с тем, что мне в четверг сделали операцию, я пока не в очень прям хорошем состоянии, и потому как минимум неделю новые статьи писать не могу. А потом, я думаю, уже оклемаюсь.

Ну правда! Вот у немцев была куча танковых и мотопехотных дивизий в 1941-м. И что? Смогли они быстро доехать до Москвы? Нет. Всё равно двигались в среднем с темпом пехотных дивизий. Тем более, что толку, что танковые дивизии прорываются и пытаются кого-то окружать? Ведь они в этот момент как бы сами окружены! Значит нас где-то обманывают! Вот и разберемся.

https://telegra.ph/Podvizhnye-soedineniya-A-che-tolku-12-20

Новый эксклюзивный пост!

«Крынки», только наши? Всё не так просто. В связи с появившейся информацией о создании нашего плацдарма на правом берегу Днепра (кто не знает, этот тот, который на карте слева от Днепра) тут же разные аналитики разразились комментариями на этот счет. Среди прочего мне попались вопросы, мол, зачем это вообще надо.

https://boosty.to/logicofwar/posts/cc4b8544-5e6e-4328-b282-29117b50ead8

Крик души

Знаете, я иногда просто в шоке от того, что пишут во всяких "военных" пабликах. Там какой-то чел статью написал о том, какие нужны боевые машины армии, и прям с ним так все согласны. А я заглядываю туда, и у меня стойкое ощущение, что человек и устав не очень читал, и, самое главное, не очень в курсе про взаимодействие войск, там, артиллерию, вот это вот всё. А всем нравится.

Я вот че не понимаю, вот реально, чтобы быть "военным экспертом" в "военном" паблике надо только в танчиках разбираться, знать у какого ПТУР какие заявлены характеристики, и сколько брони есть у каждой БМП, сравнить это между собой и выдать результат? Тактику и уставы знать не надо, что ли?

В другие комменты заходишь, узнаешь, что немецкие штурмовики Ю-87 и Фв-190 были не особо пригодны к применению мелких бомб, снаряженных в кассеты. Интересно, а немцы об этом в курсе? А то они буквально говорят: "грузите на свой штурмовик кассетные контейнеры" - маркировка AB

Логика

Это такая штука, которую очень не любят многие. Вот и нынче мне попался человек, который считает, что установка другого орудия в танк на этапе производства вполне может считаться модернизацией ранее выпущенного танка.

И ПОФИГУ, ЧТО ОН НЕ БЫЛ РАНЕЕ ВЫПУЩЕН, и 75-мм пушку в него поставили прям на заводе, в процессе выпуска. И из завода именно как готовая продукция он выкатился уже с 75-мм пушкой.

Неужели так сложна мысль, что чтобы быть _РАНЕЕ ВЫПУЩЕННЫМ_ надо быть, блин, выпущенным. Ранее. А если ранее тебя не выпустили, то ты не являешься ранее выпущенным.

(Пояснение - речь о том, что в определенный момент в Германии было принято решение достроить оставшийся заказ на Тройки М в исполнении N. То есть заказали их с 50-мм пушками, но до завершения выпуска часть машин решили доделать уже как танки с 75-мм пушками)

Когда неправильно буквально всё.:))
Кому интересны детали.
1. Немцы делали дизельное топливо в годы ВОВ, и много, и на нем ездила куча сухопутной техники, в том числе в армии
2. Какой авиационный керосин, там бензиновые поршневые двигатели.
3. Майбах 120 и 230 - это модифицированные авиационные двигатели?
4. Ну про очень и очень хорошо горящих немцев - это классика
5. А что за какая-то особая эффективность ПТР и коктейлей Молотова? Ну, ПТР еще ладно, но коктейли...
6. Какие там другие двигатели были к концу войны, немцы всю войну в основном на Майбахах провоевали, 120-й Майбах, я думаю, был самым массовым танковым двигателем у немцев что в 41-м, и в 45-м.
Я вообще другой пост собирался сделать, но тут такое, я не могу не поделиться.:)

Танк поддержки пехоты?

Недавно опять всплыл вопрос определения места Pz.III ausf N с короткой 75-мм пушкой в системе немецких вооружений. В чем же разногласие? Многие почему-то считают его "танком поддержки пехоты", или иногда просто "танком поддержки". Связано это, я думаю, с установкой в него короткой 75-мм пушки (до этого в тот период тройки имели 50-мм пушки).

В связи с чем у меня возник ряд вопросов:

1. Откуда вообще взялось это мнение, что тройка с 75-мм пушкой стала "танком поддержки пехоты" или просто "танком поддержки"? На это есть какой-то документ? Есть какая-то цитата из немецких отчетов или указаний? Известно о каком-то изменении тактики применения танков?

2. В чем вообще выражается его "поддержка пехоты"? Как-то изменилось его место в танковой дивизии? Он начал поступать в какие-то иные части внутри танковой дивизии? Или может быть из этих троек стали массово формировать какие-то отдельные части непосредственной поддержки пехоты?

А Pz.IV с короткой 75-мм пушкой? Они не были танками поддержки пехоты, по аналогии с короткими 75-мм Тройками? Ведь 75-мм Тройки появились уже в 1942-м году, когда далеко не все четверки были с длинными пушками? Или короткие четверки как-то миновали это?

3. Если мы называет 75-мм Тройку не "танком поддержки пехоты", а просто "танком поддержки", типа как была на тот момент четверка. Это откуда взялось? Может быть их отправляли в "средние" танковые роты наравне с Четверками? Ну, Четверка ж была, можно так назвать, "танком поддержки" при тройках, так как обладала более мощным орудием. Поэтому их держали в отдельных от троек "средних ротах", в то время как тройки - в легких ротах, на батальон приходилось обычно две-три легкие роты и одна средняя рота.

Но чтоб так массово делали с 75-мм Тройками мне не попадалось. Честно говоря, сколь ни пытался бы найти корни этого мнения, не смог найти ничего. По моему мнению, это всё плод ошибочного домысливания. Типа раз новая пушка, то и роль новая. Особенно это может усиливаться распространенным мнением о какой-то особой силе 75-мм осколочно-фугасных снарядов "короткой" пушки (L/24) в сравнении с "длинной" (L/43, L/48). Вот только там снаряд, насколько я понимаю, один и тот же, да и по начальной скорости именно ОФС разница не так уж велика - примерно 400 м/с против 550 м/с.

Из тех данных, что известны мне, 75-мм тройки служили наравне с другими тройками в легких ротах танковых батальонов танковых дивизий, а "танками поддержки" при них были четверки. В 1943-м же году, весной, когда стало понятно, что организация танковых дивизий меняется, то все танки просто объединили внутри подразделений. Теперь не будет "обычных танков" и "танков поддержки", да и ждать пополнений тройками уже особо смысла нет, их снимают с производства. Поэтому в некоторых танковых дивизиях 50-мм тройки, 75-мм тройки и длинноствольные 75-мм четверки вообще смешали на уровне взводов, и во взводе могло быть две-три 50-мм тройки, одна 75-мм тройка и одна-две длинных четверки, как сделали, например, в 6-й танковой дивизии. Всё равно при потерях тройки будут выбывать, а на замену будут приходить в основном четверки.

Но может быть я что-то упускаю? Может быть есть какие-то документы, которые говорят, что короткая 75-мм тройка имела какой-то особый статус?

Любители "закинуть" 75-мм снаряд из короткой танковой пушки в окоп, выпустив его с углом возвышения 20*. Вы же в курсе, что снаряд примерно такой баллистики, выпущенный с начальной скоростью 400 м/с (ну вот примерно такая начальная была у ОФС 24-калиберной пушки) улетит километров на шесть. Ну может на пять. Вы вот прям серьезно считаете, что немецкие танковые пушки для этого нужны были?

Ах, да, у 75-мм танковой пушки унитарный выстрел. Это НЕ гаубица с углом возвышения в 40* и раздельным заряжанием, где можно подобрать уменьшенный заряд. И даже не 12-калиберное легкое пехотное орудие.

А если стрелять на дистанцию 1500 м, то угол падения будет, ну, примерно градусов пять.