Задумал я тут написать базовую статью про артиллерию

Такую, знаете, где объяснил бы некоторые совсем базовые вещи, как обычно, которые все и так знают. До такой степени знают, что в комментах разных пабликов я до сих пор вижу, как люди путают прямой выстрел, прямую наводку и настильную траекторию. А еще не знают, чем пушка от гаубицы отличается.

Вот эти вещи, а также некоторые другие, я и объясню. Так что ждите полный воды пост о всем и так известных вещах.:):)

Что нам известно про атаку Фердинандов под Курском?

Уважаемые читатели! Знает ли кто-нибудь из вас работу, в которой подробно была бы описана атака Фердинандов на нашу оборону на Северном фасе Курской дуги? Та самая, где они сначала на мины наехали, а потом от них пехота отстала, если я правильно помню, в первый день.

Мне очень интересны подробности, каков был план атаки, чего собирались достичь и чего удалось достичь, какое было построение, какая была последовательность событий и к чему это привело.

В идеале был бы текст, как уважаемый Валерий Николаевич Замулин делает по Южному фасу, там такие детальные подробности и нюансы всегда учтены, что я просто в восторге. Но книги по боям на Северном фасе я пока от Валерия Николаевича не видел, хотя очень жду.

Но может быть кто-то еще рассматривал это событие в большом приближении?

Сегодня внезапно вышел в раннем доступе новый пост. Обсудим потенциальную разницу в подходе к обращению с химоружием в ПМВ и сейчас.

https://boosty.to/logicofwar/posts/69aef820-250e-4131-ac19-d0ffa8fc38f3

О-да! Сколько мы слышали про эту проблему. И ведь не отмахнешься – она реальная. Порой, правда, ею пытаются объяснить все свои неудачи. А в ином случае наоборот – грязь является важнейшей проблемой, но исследователи посмеиваются, считая, что это попытка замаскировать свои провалы. Иногда даже проблемы противника от дорожных условий признают офицеры РККА, но исследователи всё равно отмахиваются. Дескать, на грязь проще всего списать. Но в чем же ее реальное значение?

https://telegra.ph/General-Gryaz-02-07

Новая статья в раннем доступе!

Пришло время уже наконец разобраться в базовых вопросах артиллерии, которые так часто путают между собой.

https://boosty.to/logicofwar/posts/e0d23d7d-0a7e-4329-8f41-b9bc92cadc59

О нормах безопасности

При обсуждении химического вооружения уже не первый раз всплывает тема безопасности хранения боеприпасов. С одной стороны, мы понимаем, насколько химическое оружие опасно, и по идее с ним должны быть особые способы обращения, нормы, журналы учета журналов учета, и так далее.

Однако есть пара нюансов. И самый главный из них - мы всё же говорим про Первую Мировую, в первую очередь, ведь именно в ней химснаряды применялись с колоссальной массовостью (по некоторым данным, чуть ли не до 50% от всего боекомплекта артиллерии выпускалось в химическом снаряжении ближе к концу ПМВ).

Вопрос точных определений и конкретных указаний по хранению химбоеприпасов, конечно, еще предстоит изучить, но некоторые данные и соображения уже есть. В частности, де Лазари, если я не ошибаюсь, приводит немецкое наставление времен ПМВ об обращении с химбоеприпасами артиллерии, где, среди прочего, можно встретить и такие слова: "Обращение не требует особых мер. Снаряды хранятся и укладываются так же, как и обыкновенные. В случае обнаружения просачивания жидкости снаряд должен быть выброшен и взорван".

В моем понимании на наше особое внимание к безопасности наложило отпечаток время, в которое мы живем. Я предполагаю, что резкий рост требований к безопасности в отношении химоружия - это что-то уже после ПМВ и даже после ВМВ.

Во-первых, требования безопасности к чему бы то ни было в начале 20-го века были в целом невысоки, кроме каких-то отдельных, порой, моментов. Чем дальше, тем больше происходило зарегулирование всего, чего только можно. Аналогичную ситуацию мы можем видеть в авиационной безопасности и в безопасности ядерных реакторов. Если смотреть на первые ядерные реакторы с высоты современных норм, то там всех, кто их разрабатывал, строил и эксплуатировал нужно сажать на пожизненное. А в те времена нормально было.

Во-вторых, требования безопасности, а вернее, следование требованиям безопасности во время активных боевых действий - это не совсем то же самое, что во время мира. Могут быть некоторые отличия в сторону послаблений. Например если посмотреть на уровень допустимых норм облучения личного состава при наступлении в условиях применения ОМП, а потом сравнить их с нормами в мирное время на мирных объектах, то там глаза на лоб полезут.

А уж в ПМВ вообще могли вкопать в своих окопах баллоны с хлором и потом неделями ждать попутного ветра, чтобы их применить. А иногда противник просто даже случайно попадал артиллерией в эти баллоны и имелись отравленные среди своих солдат. И это реальный случай (тоже у де Лазари описан). Да, кто не в курсе, это специалист по химоружию в РККА в интербеллум, генерал-майор.

И в третьих, после ПМВ, и особенно после ВМВ получили массовое распространение НАМНОГО более токсичные, опасные и летальные средства, чем ранее. Начиная от "росы смерти" (люизит), и заканчивая нервно-паралитическими газами, от которых можно в пять минут загнуться в конвульсиях. Логично, что к снарядам с Зарином или VX капец какие требования по безопасности, помноженные на общий рост уровень требований безопасности второй половины 20-го века. Причем настолько опасные, что даже в бинарных формах утечки могут быть крайне смертоносны (бинарные формы - это когда вещество хранится в двух компонентах, относительно безопасных до смешивания).

Поэтому я б с осторожностью размышлял о нормах безопасности и особенностях ответственного хранения химснарядов в условиях, когда у нас 1917-й год и этих снарядов арта выпускает чуть ли не 50% от всего своего боекомплекта. Они, боюсь, в таких условиях становятся обыденностью. Но, конечно, мне предстоит прочитать еще далеко не один материал по артиллерии ПМВ, и могут всплыть более детальные описания этого вопроса.

Пушки, гаубицы, прямой выстрел и прямая наводка. Закрытые позиции и навесная стрельба. Разные типы орудий и задачи, для которых они применяются. Всё это для обычного читателя зачастую превращается в кашу. Более того, даже многие авторы статей или книг, как мне кажется, не в полной мере осознают все нюансы. А как дело доходит до войны в комментах, так запросто смешивается прямая наводка, прямой выстрел и настильная траектория. А ведь это совсем разные вещи. Когда же дело доходит до применения артиллерии, откуда-то всплывает обязательно взводный опорный пункт, который артиллерия должна всенепременно уничтожить, как будто у нас не прошло больше ста лет с начала ПМВ, где мог применяться принцип «артиллерия разрушает, пехота занимает». Давайте разбираться.

https://telegra.ph/Bazovye-principy-artillerii-CHast-1-02-21

Это я вообще вчера лихо забыл в таймер статью поставить. Помог мне бот, я пошел его удалить на автомате, и что-то смотрю, статьи нет. :) :) Поэтому она вышла вечером, а не утром.

"Руки в карманы - это все от американцев пошло, когда они после ВМВ заполонили Европу. Немецкий офицер никогда не будет стоять руки в карманы" - я прям помню, как один человек мне такое говорил.

Также немецкий офицер в немецком фильме 1934-го года...

С праздником, дорогие защитники Отечества!

Марш на бронетехнике

Уважаемые друзья!

Кто служил или служит в мотострелковых частях, какой длинный марш вам доводилось делать на бронетехнике (БТР/БМП, ну или я не знаю, что-то еще)? 50 км, 100 км, 200 км? Пишите, кому доводилось так ходить именно внутри, в десантном отделении. Интересен ваш опыт, насколько это редкость и насколько это сложно.

Новая статья в раннем доступе!

В прошлой части статьи мы разобрались с разновидностями орудий и видами стрельбы. Теперь рассмотрим разновидности артиллерии, в чем разница, и для чего это всё вообще нужно.

https://boosty.to/logicofwar/posts/82d6ef4e-f176-4d4b-bdae-4127513de9df

В прошлой части статьи мы разобрались с разновидностями орудий и видами стрельбы. Теперь рассмотрим разновидности артиллерии, в чем разница, и для чего это всё вообще нужно.

https://telegra.ph/Bazovye-principy-artillerii-CHast-2-03-07

С праздником, дорогие женщины!

За 8-е марта у нас традиционно отвечает Мария Долина, гвардии капитан, Герой Советского Союза, пилот пикирующего бомбардировщика Пе-2.

Работа над изучением ПМВ идет

Я почти закончил изучать необходимые материалы по ПМВ. Познакомился с мнением специалистов тех времен о развитии артиллерии, тактикой пехоты, межвоенными и современными взглядами на применение химоружия в ПМВ, общим развитием военного дела, ну и, конечно, взглядом от первого лица - лица младших пехотных офицеров. Осталось немного дочитать Роммеля и познакомиться с мнением командира высшего - Людендорфа.

Как вы понимаете, я не могу написать статьи, пока не ознакомлюсь с широким спектром источников и исследований, так как без этого моё собственное понимание военного дела ПМВ было бы далеко не полным.

Одновременно с этим работу сильно затормозила болезнь. Я тут недавно заболел так, что с меня аж кожа слезала до крови, в буквальном смысле. Причем по непонятной причине, так как я, в общем-то, в основном сижу дома, и заразиться мне было даже особо негде. Вот так сидишь, читаешь про иприт, и в какой-то мере ощущаешь его воздействие.

Но острый период позади, я иду на поправку и скоро наконец буду готов выдать свое мнение по поводу ПМВ.

Ох уж эти стандарты Первой Мировой: "Немцы предпочитали короткие интенсивные налёты, такие как десятичасовая артподготовка"

Можно нинада?

Не первый раз уже всплывает тема "химоружие не применяют, значит оно неффективно/плохо работает". Извините меня, помповое ружье, насколько я знаю, отлично работает против гопников. Наглухо. Но обычно его против них не применяют, и вовсе не потому, что оно недостаточно эффективно. Даже если есть к нему доступ.

Вопросы применения и неприменения чего-то могут учитывать эффективность, но это _НЕ_ единственный критерий.

Новая статья в раннем доступе.

Как можно использовать станковый пулемет в атаке? А Су-76? Ведь она же так плохо защищена! Её же немедленно подобьют! При обсуждении различной военной техники и огневых средств мы часто сталкиваемся с проблемами понимания. Сами посудите, большинство обсуждающих не имеет ни малейшего представления о банальной тактике применения. Поэтому отсутствие знания компенсируют фантазией, дотумкиванием и аналогиями из компьютерных игр или фильмов. Что же получается?

https://boosty.to/logicofwar/posts/128288b7-5f18-4285-86e5-1f28e4036861