Telegram Group & Telegram Channel
Демография: подходы нуждаются в корректировке. Проблема демографии не уходит из повестки и регулярно актуализируется спикерами на самом высоком уровне. Так, буквально на днях пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что средний коэффициент рождаемости в России находится на отметке 1,4. Ровно столько детей в среднем рожает одна россиянка репродуктивного возраста от 15 до 50 лет. Это минимальный показатель за последние 17 лет. К слову, ниже этой отметки в XXI веке мы падали только в 2006 году, когда рожали в среднем по 1,31 ребенка.

Для решения демографических проблем федеральные власти разрабатывают национальные проекты, спецпрограммы, соответствующие указания расходятся в субъекты. Однако регионы мало что могут предложить в контексте решения проблемы: генерируемые рецепты чаще всего сводятся либо к нелепым акциям, желанию заставить женщин рожать, несмотря ни на что, либо к банальной раздаче денег. Впрочем, бюджеты львиной доли регионов не настолько сбалансированы – мало кто может позволить полноценно финансировать «демографические» статьи расходов.

Однако ахиллесова пята демографии кроется, пожалуй, в сформировавшемся стереотипе, согласно которому надо залить деньгами граждан, находящихся в репродуктивном возрасте. Логика проста, но во многом, как мне видится, ущербна: государство фактически готово «покупать» детей у населения. Вместе с тем нет ни одного релевантного исследования, которое бы доказало убедительную связь между раздачей денег и рождаемостью. Именно за это, собственно регулярно критикуют систему материнского капитала, от которой власти не готовы отказываться, даже несмотря на финансовые трудности в стране. И мы вновь приходим к вопросу: неужели разумный человек может принимать решение о продолжении рода исходя из того, подарят ли ему за это 700 тысяч рублей, или же нет.

Следует признать, что финансовая мотивация в вопросе демографии работает, пожалуй, в нижнем общественном ярусе, в котором люди воспринимают появление ребенка как возможность, например, переехать из арендуемой комнаты в 20-метровую «однушку» на окраине. Не берусь ни в коем случае выступать ментором: ситуация, при которой рождение ребенка становится для семьи шансом хотя бы чуть улучшить свое материальное положение – огромный вызов для власти. И здесь мы неизбежно упираемся в еще одну системную проблему: большинство существующих в стране льгот, как бы парадоксально это ни звучало, адресованы отнюдь не условному «среднему классу», а тому общественному слою, который без всякого преувеличения находится на границе нищеты и выживания. Коллега справедливо обращает внимание на результаты исследования ВЦИОМ, согласно которым 40% жалуются, что заработка им хватает лишь на первостепенные нужды: еду, оплату жилья и коммуналки, погашение кредитов.

На мой взгляд, подходы к решению демографической проблемы нуждаются в кардинальном пересмотре. Во-первых, необходим объективный аудит существующих мер поддержки, который бы позволил оценить их реальную эффективность. Во-вторых, следует понять – а надо ли вообще сводить поддержку к раздаче денег, либо потенциальные родители нуждаются в иных форматах помощи. В-третьих, полагаю, что следует обратить внимание на тех самых представителей «среднего класса», которые почему-то оказались обделены вниманием государства. Однако думается, что именно им и их детям предстоит решать наиболее приоритетные для страны задачи.



group-telegram.com/thegraschenkov/4738
Create:
Last Update:

Демография: подходы нуждаются в корректировке. Проблема демографии не уходит из повестки и регулярно актуализируется спикерами на самом высоком уровне. Так, буквально на днях пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что средний коэффициент рождаемости в России находится на отметке 1,4. Ровно столько детей в среднем рожает одна россиянка репродуктивного возраста от 15 до 50 лет. Это минимальный показатель за последние 17 лет. К слову, ниже этой отметки в XXI веке мы падали только в 2006 году, когда рожали в среднем по 1,31 ребенка.

Для решения демографических проблем федеральные власти разрабатывают национальные проекты, спецпрограммы, соответствующие указания расходятся в субъекты. Однако регионы мало что могут предложить в контексте решения проблемы: генерируемые рецепты чаще всего сводятся либо к нелепым акциям, желанию заставить женщин рожать, несмотря ни на что, либо к банальной раздаче денег. Впрочем, бюджеты львиной доли регионов не настолько сбалансированы – мало кто может позволить полноценно финансировать «демографические» статьи расходов.

Однако ахиллесова пята демографии кроется, пожалуй, в сформировавшемся стереотипе, согласно которому надо залить деньгами граждан, находящихся в репродуктивном возрасте. Логика проста, но во многом, как мне видится, ущербна: государство фактически готово «покупать» детей у населения. Вместе с тем нет ни одного релевантного исследования, которое бы доказало убедительную связь между раздачей денег и рождаемостью. Именно за это, собственно регулярно критикуют систему материнского капитала, от которой власти не готовы отказываться, даже несмотря на финансовые трудности в стране. И мы вновь приходим к вопросу: неужели разумный человек может принимать решение о продолжении рода исходя из того, подарят ли ему за это 700 тысяч рублей, или же нет.

Следует признать, что финансовая мотивация в вопросе демографии работает, пожалуй, в нижнем общественном ярусе, в котором люди воспринимают появление ребенка как возможность, например, переехать из арендуемой комнаты в 20-метровую «однушку» на окраине. Не берусь ни в коем случае выступать ментором: ситуация, при которой рождение ребенка становится для семьи шансом хотя бы чуть улучшить свое материальное положение – огромный вызов для власти. И здесь мы неизбежно упираемся в еще одну системную проблему: большинство существующих в стране льгот, как бы парадоксально это ни звучало, адресованы отнюдь не условному «среднему классу», а тому общественному слою, который без всякого преувеличения находится на границе нищеты и выживания. Коллега справедливо обращает внимание на результаты исследования ВЦИОМ, согласно которым 40% жалуются, что заработка им хватает лишь на первостепенные нужды: еду, оплату жилья и коммуналки, погашение кредитов.

На мой взгляд, подходы к решению демографической проблемы нуждаются в кардинальном пересмотре. Во-первых, необходим объективный аудит существующих мер поддержки, который бы позволил оценить их реальную эффективность. Во-вторых, следует понять – а надо ли вообще сводить поддержку к раздаче денег, либо потенциальные родители нуждаются в иных форматах помощи. В-третьих, полагаю, что следует обратить внимание на тех самых представителей «среднего класса», которые почему-то оказались обделены вниманием государства. Однако думается, что именно им и их детям предстоит решать наиболее приоритетные для страны задачи.

BY The Гращенков


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/thegraschenkov/4738

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

During the operations, Sebi officials seized various records and documents, including 34 mobile phones, six laptops, four desktops, four tablets, two hard drive disks and one pen drive from the custody of these persons. As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. "Markets were cheering this economic recovery and return to strong economic growth, but the cheers will turn to tears if the inflation outbreak pushes businesses and consumers to the brink of recession," he added. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future.
from us


Telegram The Гращенков
FROM American